Приговор № 1-386/2024 1-57/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-386/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Сальниковой Е.А., Коробкина А.Н., Пехтеревой А.А.,

потерпевшей К.Н.В.,

защитника – адвоката Богдановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего монтажником оборудования металлургических заводов ремонтного цеха ремонтно-механического управления АО «Уральская Сталь», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 15 часов 45 минут 7 октября 2024 года до 17 часов 58 минут 8 ноября 2024 года, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №, на открытом участке местности, расположенном в 1,7 км от левого угла дома № 3 по ул. Фрунзе г. Новотроицка Оренбургской области и в 1,8 км от правого угла дома № 3 по ул. Фрунзе г.Новотроицка Оренбургской области, имеющим географические координаты: 51.182504 с.ш. и 58.316608 в.д., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, в присутствии потерпевшей К.Н.В., достал из ее сумки, принадлежащее последней имущество, а именно денежные средства в размере 3000 рублей, также банковскую карту № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») с номером счета №, эмитированную на имя К.Н.В., оснащенную бесконтактным способом оплаты, являющююся электронным средством платежа, открытую 13 августа 2021 года в дополнительном офисе № 8623/0499 филиала банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, после чего в 16 часов 30 минут 7 октября 2024 года после неоднократных требований потерпевшей К.Н.В. о возврате принадлежащего ей имущества, с целью удержания похищаемого имущества и подавления воли к сопротивлению К.Н.В., применил насилие не опасное для здоровья к потерпевшей К.Н.В., которое выразилось в том, что он, то есть ФИО1, нанес ей один удар ладонью правой руки в область лица слева, отчего К.Н.В. испытала физическую боль и нравственные страдания.

Продолжая начатое преступление, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества К.Н.В., он, то есть ФИО1, 11 октября 2024 года в 10 часов 14 минут, используя похищенную им ранее банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с номером счета №, с бесконтактным способом оплаты, эмитированную на имя К.Н.В., находящуюся в его незаконном владении, зная, что для использования карты не требуется введение персонального идентификационного номера (далее «ПИН-код»), с целью хищения денежных средств с банковского счета, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на автозаправочной станции «Евро 5», расположенной по адресу: <...>, осуществил безналичную оплату топлива на сумму 480 рублей и произвел его оплату путем проведения одной операции по безналичному списанию денег со счета вышеупомянутой карты, являющейся электронным средством платежа, бесконтактным способом, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие К.Н.В.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества К.Н.В., он, то есть ФИО1, 13 октября 2024 года в 20 часов 41 минуту, используя похищенную им ранее банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с номером счета №, с бесконтактным способом оплаты, эмитированную на имя К.Н.В., находящуюся в его незаконном владении, зная, что для использования карты не требуется введение ПИН-кода, с целью хищения денежных средств с банковского счета, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на автозаправочной станции «Евро 5», расположенной по адресу: <...>, осуществил безналичную оплату топлива на сумму 960 рублей и произвел его оплату путем проведения одной операции по безналичному списанию денег со счета вышеупомянутой карты, являющейся электронным средством платежа, бесконтактным способом, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие К.Н.В.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества К.Н.В., он, то есть ФИО1, 16 октября 2024 года в 17 часов 53 минуты, используя похищенную им ранее банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с номером счета №, с бесконтактным способом оплаты, эмитированную на имя К.Н.В., находящуюся в его незаконном владении, зная, что для использования карты не требуется введение ПИН-кода, с целью хищения денежных средств с банковского счета, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> выбрал товар на сумму 139 рублей 89 копеек и произвел их оплату путем проведения одной операции по безналичному списанию денег со счета вышеупомянутой карты, являющейся электронным средством платежа, бесконтактным способом, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие К.Н.В.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества К.Н.В., он, то есть ФИО1, 17 октября 2024 года в 11 часов 15 минут, используя похищенную им ранее банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с номером счета №, с бесконтактным способом оплаты, эмитированную на имя К.Н.В., находящуюся в его незаконном владении, с целью хищения денежных средств с банковского счета, действуя незаконно, ввел известный ему ранее ПИН-код банковской карты, используя банкомат, имеющий номер № 69926139, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, осуществил обналичивание денежных средств на сумму 6600 рублей путем проведения одной операции по списанию со счета вышеупомянутой карты, являющейся электронным средством платежа, бесконтактным способом, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие К.Н.В.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества К.Н.В., он, то есть ФИО1, 26 октября 2024 года в 01 час 39 минут, используя похищенную им ранее банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с номером счета №, с бесконтактным способом оплаты, эмитированную на имя К.Н.В., находящуюся в его незаконном владении, зная, что для использования карты не требуется введение ПИН-кода, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, д.124 «А», выбрал товар на сумму 1088 рублей 12 копеек и произвел их оплату путем проведения одной операции по безналичному списанию денег со счета вышеупомянутой карты, являющейся электронным средством платежа, бесконтактным способом, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие К.Н.В.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества К.Н.В., он, то есть ФИО1, 28 октября 2024 года в 08 часов 39 минут, используя похищенную им ранее банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с номером счета №, с бесконтактным способом оплаты, эмитированную на имя К.Н.В., находящуюся в его незаконном владении, зная, что для использования карты не требуется введение ПИН-кода, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на автозаправочной станции «Петрол АЗС №23», расположенной по адресу: <...>, осуществил безналичную оплату топлива на сумму 958 рублей и произвел его оплату путем проведения одной операции по безналичному списанию денег со счета вышеупомянутой карты, являющейся электронным средством платежа, бесконтактным способом, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие К.Н.В.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества К.Н.В., он, то есть ФИО1, 29 октября 2024 года в 14 часов 21 минуту, используя похищенную им ранее банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с номером счета №, с бесконтактным способом оплаты, эмитированную на имя К.Н.В., находящуюся в его незаконном владении, зная, что для использования карты не требуется введение ПИН-кода, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в магазине «Тортила», расположенном по адресу: <...>, выбрал товар на сумму 360 рублей и произвел их оплату путем проведения одной операции по безналичному списанию денег со счета вышеупомянутой карты, являющейся электронным средством платежа, бесконтактным способом, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие К.Н.В.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества К.Н.В., он, то есть ФИО1, 3 ноября 2024 года в 08 часов 24 минуты, используя похищенную им ранее банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с номером счета №, с бесконтактным способом оплаты, эмитированную на имя К.Н.В., находящуюся в его незаконном владении, ввел известный ему ранее ПИН-код банковской карты, используя банкомат, имеющий номер № 60023456, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сберабанк», расположенном по адресу: <...>, осуществил обналичивание денежных средств на сумму 3000 рублей путем проведения одной операций со счета вышеупомянутой карты, являющейся электронным средством платежа, бесконтактным способом, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие К.Н.В.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества К.Н.В., он, то есть ФИО1, 8 ноября 2024 года в 16 часов 39 минут, используя похищенную им ранее банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с номером счета №, с бесконтактным способом оплаты, эмитированную на имя К.Н.В., находящуюся в его незаконном владении, ввел известный ему ранее ПИН-код банковской карты, используя банкомат, имеющий номер № 60025982, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сберабанк», расположенном по адресу: <...>, осуществил обналичивание денежных средств на сумму 2000 рублей путем проведения одной операции по списанию со счета вышеупомянутой карты, являющейся электронным средством платежа, бесконтактным способом, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие К.Н.В.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества К.Н.В., он, то есть ФИО1, 8 ноября 2024 года в 17 часов 58 минут, используя похищенную им ранее банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с номером счета №, с бесконтактным способом оплаты, эмитированную на имя К.Н.В., находящуюся в его незаконном владении, ввел известный ему ранее ПИН-код банковской карты, используя терминал, имеющий номер № 60026143, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, осуществил обналичивание денежных средств на сумму 500 рублей путем проведения одной операции по списанию со счета вышеупомянутой карты, являющейся электронным средством платежа, бесконтактным способом, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие К.Н.В.

Таким образом, ФИО1 в период с 15 часов 45 минут 7 октября 2024 года до 17 часов 58 минут 8 ноября 2024 года, находясь на территории г. Новотроицка Оренбургской области, действуя единым преступным умыслом, умышленно незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества К.Н.В., а именно: денежных средств на сумму 3000 рублей, а также денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил денежные средства в размере 3000 рублей, а также банковскую карту № № ПАО «Сбербанк» с номером счета № №, принадлежащую другому лицу, т.е. К.Н.В., не представляющую материальной ценности для последней, после чего, в продолжение единого преступного умысла, используя электронное средство платежа, а именно вышеуказанную банковскую карту, оплатил покупки и обналичил денежные средства со счета вышеуказанной банковской карты и тем самым похитил денежные средства с банковского счета в размере 16086 рублей 01 копейку, а всего похитил денежные средства на общую сумму 19086 рублей 01 копейку.

Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей К.Н.В., имущественный ущерб на общую сумму 19 086 рублей 01 копейку, а также физическую боль и нравственные страдания.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1, после исследования всех доказательств по делу, вину признал частично, пояснил, что действительно забрал банковскую карту и деньги, принадлежащие К.Н.В., понимал, что берет чужое и предполагал, что К.Н.В. против, впоследствии потратил денежные средства с банковской карты К.Н.В., однако удар К.Н.В. не наносил, насилие не применял, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым:

- с К.Н.В. он знаком около трех лет, находились с ней в дружеских отношениях, а также состояли в интимных отношениях, но совместно не проживали. В октябре 2024 года он встретил К.Н.В. около проходной «Коксохим». Они сели в машину, он - на водительское сиденье, а К.Н.В. - на заднее сиденье справа. Когда направились в сторону города, он стал расспрашивать К.Н.В., почему та перестала отвечать на его смс-сообщения. К.Н.В. ему ничего толком не могла объяснить. Во время движения автомобиля он забрал у нее сумку, в которой обнаружил и забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя К.Н.В., забрал также деньги в сумме 3000 рублей, пояснив К.Н.В., что они будут жить вместе и деньги будут общие. Не исключает, что по дороге он мог отмахнуться от нее, когда та пыталась забрать сумку, но было это исключительно для того, чтобы обезопасить его управление автомобилем. Насилие к К.Н.В. не применял. По его просьбе К.Н.В. сообщила ему пин-код от карты. Он довез ее до дома, а именно: <адрес>, и вернул ей сумку. Через несколько дней решил воспользоваться банковской картой К.Н.В., заправил автомобиль, ему сразу же написала К.Н.В., чтобы он не тратил много денег и не прокатывал бензин. В последующем он производил оплату продуктов питания и периодически звонил К.Н.В., писал ей в мессенджерах, чтобы она его разблокировала. В конце октября 2024 года к нему пришла К.Н.В., которую он через мессенджер «Viber» (Вайбер) пригласил к себе, на следующее утро К.Н.В. ушла на работу, после работы К.Н.В. снова пришла к нему, осталась на ночь, вернуть ей банковскую карту не просила. Затем К.Н.В. пропала и перестала выходить на связь. Пытаясь напомнить о себе, он снимал пару раз денежные средства с карты и оплачивал небольшие покупки в магазине, но она ничего не писала и не звонила. Примерно 08.11.2024 он в очередной раз совершил оплату вышеуказанной банковской картой на заправке, но операция не прошла, он понял, что К.Н.В. заблокировала карту, он выкинул карту, до 13 ноября 2024 года с К.Н.В. не общались. В хищении банковской карты ПАО «Сбербанк» и денежных средств в размере 3000 рублей раскаялся (л.д. 102-105, 113-117, 157-162).

Свои показания ФИО1 в присутствии адвоката Константиновой Т.В. подтвердил в ходе очной ставки с К.Н.В. (л.д.145-147), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д.118-128).

После оглашения показаний подтвердил их в полном объеме, принес публичные извинения потерпевшей, дополнил, что разрешение тратить деньги у К.Н.В. он спрашивал только в первый день – когда забрал карту, на два моста они не заезжали, ехали медленно по ул.Фрунзе, объезжали пробки, похищенные 3000 рублей он не тратил, положил дома, в ходе проведения очной ставки потерпевшей вернул деньги.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит их допустимым доказательством, поскольку даны они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен ФИО1 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены.

Несмотря на частичное признание вины ФИО1, суд считает доказанной виновность подсудимого совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшей К.Н.В., данным в ходе судебного заседания, она с ФИО1 познакомилась несколько лет назад через соцсети, они были в дружеских отношениях, но вместе не проживали, совместное хозяйство не вели. 7 октября 2024 года после 3 часов с работы ее встретил ФИО1, она села в его автомобиль на заднее сиденье, ФИО1 забрал с ее колен сумку и положил на переднее пассажирское сиденье, потом поехали в сторону р.Урал. Когда остановились, из сумки ФИО1 похитил деньги 3000 рублей и банковскую карту, всего похищено около 19 тысяч рублей. Брать деньги и карту она ФИО1 не разрешала, но и не возражала. Она просила вернуть карту и деньги, ФИО1 обещал вернуть все позже. Во время езды она хотела забрать сумку, но ФИО1 отмахнулся от нее, попал ладонью в левую часть лица – в ухо и щеку, никакого давления он на нее не оказывал, специально ее не бил, сумку он вернул. От того, что ФИО1 попал ей ладонью по лицу, когда отмахивался от нее, от удара следов не оставалось, в больницу она не обращалась, болело не сильно. Деньги и карту из сумки ФИО1 она брать не разрешала, но и возражений не высказывала, не была и против того, чтобы он пользовался наличными деньгами и денежными средствами, размещенными на банковской карте, пин-код от банковской карты она сама ему сообщила добровольно, после того как тот забрал карту. До 8 ноября 2024 года ФИО1 пользовался ее банковской картой, оплачивал покупки в магазинах, затем карту она заблокировала, раньше не заблокировала, поскольку верила ему, так как он говорил, что вернет. Деньги и карту он брал как бы взаймы, она не возражала. Ранее она давала деньги ФИО1, он не возвращал, она и не просила. Деньги он ей вернул наличными в полном объеме, принес извинения, сейчас с ФИО1 у нее дружеские отношения, встречаются редко.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей К.Н.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с ФИО1 они познакомились в социальной сети, у них было дружеское общение, состояли в интимных отношениях, но совместно не проживали и совместный бюджет не вели. 7 октября 2024 года она пошла на работу, с собой взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк» и наличными 3000 рублей. После работы в 15 часов 40 минут ФИО1 встретил ее, усадил в свой автомобиль на заднее пассажирское сидение, около 15 час. 45 мин., он резко схватил сумку с ее колен, которую положил на переднее пассажирское сидение. Затем они поехали в сторону дороги по направлению двух мостов г. Новотроицка, по пути она периодически просила вернуть ее сумку, но ФИО1 ей ничего не отвечал. В районе двух мостов они остановились, и ФИО1 из ее сумки достал 3000 рублей и банковскую карту со словами: «куда тебе столько? Теперь твоими деньгами буду распоряжаться я». Затем они вышли из автомобиля, на протяжении около 30 минут она продолжала требовать вернуть имущество, ФИО1, ответив отказом, приказал ей сесть в автомобиль, она закричала и попросила вернуть ее вещи, после чего ФИО1 правой рукой наотмашь нанес ей один удар в левую сторону лица, отчего она испытала сильную физическую боль и моральные страдания. У нее опухло левое ухо и покраснела щека, место удара на лице покраснело, болела ушная раковина. Сумку без банковской карты и денежных средств ФИО1 швырнул ей в лицо, затем отвез домой. Она неоднократно пыталась вернуть деньги и банковскую карту, приходила к ФИО1 лично, писала ему в мессенджерах, тот обещал ей все вернуть, просил не обращаться в полицию. 8 ноября 2024 года, потеряв надежду на возврат денежных средств и убедившись, что ФИО1 использует ее банковскую карту по своему усмотрению, она карту заблокировала, обратившись на горячую линию ПАО «Сбербанк», в полицию написала заявление. Ранее, до 08.11.2024 не блокировала карту, поскольку верила ФИО1, что он вернет карту и деньги, поскольку он никогда себя так не вел. Ей было больно и обидно от действий ФИО1, о случившемся она рассказала коллеге К.Г.А., в лечебные учреждения она не обращалась.

Ее банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую похитил ФИО1, имеет номер счета №, открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк» 9 августа 2021 года в г. Новотроицке на ост. «ул. Гагарина».

Денежные списания с ее банковской карты совершались в период с 11.10.2024 по 08.11.2024 на следующие суммы:

- 08.11.2024 - 500 рублей; 2000 рублей;

- 03.11.2024 - 3000 рублей;

- 29.10.2024 - 360 рублей;

- 28.10.2024 - 958 рублей;

- 25.10.2024 - 1088 рублей 12 копеек;

- 17.10.2024 - 6600 рублей;

- 16.10.2024 - 139 рублей 89 копеек;

-13.10.2024 - 960 рублей;

- 11.10.2024 - 480 рублей,

всего списаний на общую сумму 16086 рублей 01 копейку.

Операции по карте за 11 октября 2024 года о выдаче денежных средств на сумму 15000 рублей и за 26 октября 2024 года на сумму 5500 рублей - выполнила она. Пин-код от своей карты ФИО1 она сообщила сама, когда 9 октября 2024 года она приходила к нему домой с требованием отдать ей карту и деньги, поскольку он вынудил ее это сделать. Всего ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 19086 рублей 01 копейка, из них 3000 рублей были наличными - тремя купюрами номиналом по 1000 рублей, с банковской карты похищено 16086 рублей 01 копейка, от удара по лицу она испытала физическую боль. Ущерб для нее является значительным, размер ее заработной платы составляет около 33000 рублей, которые она тратит на приобретение вещей первой необходимости, медикаментов и т. д. Ущерб ФИО1 возместил ей в полном объеме, попросил прощения, претензий к нему не имеет (л.д. 39-43, 44-48, 58-60).

Данные показания потерпевшая К.Н.В. подтвердила ходе очной ставки (л.д.145-147).

После оглашения показаний потерпевшая К.Н.В. подтвердила их частично, пояснив, что протоколы допросов подписывала, не читая, следователю верила, да и сами показания прочитать ей не дали, не подтвердила в той части, что ФИО1 нанес ей удар, на самом деле это было нечаянно с его стороны, ранее говорила иначе, поскольку была обижена и злилась на ФИО1, который ее оскорбил после того, как она заблокировала карту. Настаивает на том, что ФИО1 удар ей нанес во время движения автомобиля нечаянно. Показания читала после проведения очной ставки, следователю сделала замечания устно, но следователь ничего исправлять не стала, при допросах она говорила, что ФИО1 обещал деньги вернуть и 7 октября 2024 года обещал вернуть, но следователь это не записала, уточняет, что у ФИО1 неоднократно она требовала вернуть сумку, а не деньги и карту, в показаниях она также говорила, что от удара ей было больно только немножко, удар ей был нанесен в машине во время движения, когда она пыталась забрать сумку, следователь показания записала неверно, в этой части показания также не подтверждает. Отвечая на вопросы государственного обвинителя в судебном заседании 04.02.2025 пояснила, что со стороны следователей давления на нее не было. В судебном заседании 24.02.2025 пояснила, что на нее оказывала психологическое давление следователь М.А.С., которая не давала прочитать протоколы допросов и настаивала на их подписании, угрожала уголовным делом.

В ходе проверки показаний на месте от 20 ноября 2024 года потерпевшая К.Н.В. указала на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 1,7 км от левого угла дома № 3 по ул. Фрунзе и в 1,8 км от правого угла дома № 3 по ул. Фрунзе г. Новотроицка Оренбургской области, имеющий географические координаты: 51.182504 северной широты и 58.316608 восточной долготы, пояснив, что на указанный участок местности 7 октября 2024 года ее (К.Н.В.) привез на своем автомобиле ФИО1, где нанес один удар ладонью руки в область ее лица (л.д.61-64).

После оглашения протокола проверки показаний на месте потерпевшая К.Н.В. пояснила, что при проведении данного следственного действия она ничего не говорила, лишь указала следователю место, куда ее привез ФИО1, протокол проверки показаний на месте подписала не читая, прочитать протокол ей не давали, К.Г.А. рассказала, что ФИО1 отвез ее за 2 моста, где ударил, поскольку в тот момент была обижена на ФИО1

Из показаний свидетеля Б.О.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она состоит в должности оперуполномоченного ОП № 3 МУ МВД России «Орское». При проверке обращения К.Н.В. по факту хищения принадлежащего ей имущества – 3000 рублей и денежных средств, находящихся на банковском счете, была установлена причастность к совершенному преступлению ФИО1, просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в отделениях ПАО «Сбербанк», и установлено, что ФИО1 осуществил обналичивание денежных средств со счета карты К.Н.В.: 3 ноября 2024 года в отделении банка ПАО «Сбербанк» по ул. Советской д. 82, 17 октября 2024 года и 8 ноября 2024 года в отделении банка ПАО «Сбербанк» по ул. Советской д. 118 «А» (л.д. 85-86).

Согласно показаниям свидетеля К.Г.А., данным в ходе судебного заседания, К.Н.В. знает около 10 лет, вместе работают, ей известно, что К.Н.В. более 5 лет встречалась с ФИО1, с которым они то ссорились, то мирились. В конце 2024 года К.Н.В. с возмущением ей рассказала, что ФИО1 ту встретил с работы на проходной, забрал 2000 рублей, карточку на питание, которую им дают на работе, а также банковскую карту, и что тратил деньги. К.Н.В. была против этого. Каким образом забрал, К.Н.В. не рассказывала. Также К.Н.В. сказала, что ФИО1 ее ударил в ухо, в какой момент ударил - пояснить не может. Банковскую карту К.Н.В. потом заблокировала.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля К.Г.А., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает поваром в АО «Уральский сервис» АО «Уральская сталь». Более 10 лет с ней с ней работает К.Н.В., которую она характеризует как ответственного сотрудника, не употребляющую спиртное, не курящую, по характеру - отзывчивая, добрая. Ей известно, что К.Н.В. встречается с ФИО1 Со слов К.Н.В. ей известно, что 7 октября 2024 года ФИО1 встретил К.Н.В. в вечернее время с работы, забрал у нее сумку, из которой вытащил деньги 3000 рублей, а также банковскую карточку, и отвез в район двух мостов, где ударил рукой К.Н.В. по лицу в область левого уха, в больницу К.Н.В. не обращалась, однако жаловалась на боли в ухе, но синяков на лице у нее не было, был ушиб в левой части лица. К.Н.В. ей также пояснила, что ФИО1 после того, как забрал банковскую карточку, на протяжении продолжительного времени оплачивал покупки в магазинах, на заправках г. Новотроицка. К.Н.В. не сразу обратилась в полицию, свою карту не сразу заблокировала. К.Н.В. говорила, что ФИО1 угрожал ей по телефону, ей известно, что К.Н.В. с ФИО1 вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут, и что тот тратил с похищенной карты ее деньги без ее согласия (л.д.88-89).

После оглашения показаний свои показания К.Г.А. подтвердила в полном объеме, противоречия в показаниях объяснила тем, что прошло много времени, в тот период события помнила лучше, дополнила, что деньги и карту ФИО1 забрал против воли К.Н.В.

По ходатайству государственного обвинителя допрошены свидетели:

- следователь В.А.Ю., которая пояснила, что проводила допрос потерпевшей К.Н.В. Последняя добровольно, самостоятельно рассказывала о произошедших событиях, давления на нее не оказывалось, протокол составлен со слов потерпевшей, прочитан сначала ею (следователем) вслух, а затем и самой потерпевшей, замечаний от потерпевшей не поступало;

- следователь М.А.С., которая пояснила, что неоднократно проводила допрос потерпевшей К.Н.В., в том числе проверку показаний на месте, очную ставку с обвиняемым. К.Н.В. добровольно, самостоятельно рассказывала о произошедших событиях, протоколы составлены со слов потерпевшей, прочитаны сначала ею (следователем) вслух, а затем и самой потерпевшей, подписаны, замечаний от потерпевшей не поступало. Давления на потерпевшую не оказывала, предупреждение об уголовной ответственности перед началом допроса за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний является обязательной и стандартной процедурой.

Согласно протоколам осмотров места происшествия от 22 ноября 2024 года осмотрены:

- участок местности, на котором по адресу: <...> расположена автозаправочная станция АЗС Евро 5, в помещении которой установлен терминал бесконтактной оплаты с номером 32528071 (л.д.16-17);

- магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, в помещении которого установлен терминал бесконтактной оплаты с номером 29001700 (л.д.18-19);

- помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 8623/0499, расположенное по адресу: <...>, в котором имеются банкоматы с номерами 60026139, 60025982, 60026143 (л.д.20-24);

- магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, в помещении которого установлен терминал бесконтактной оплаты с номером 10766634 (л.д.25-26);

- участок местности, на котором по адресу: <...>, расположена автозаправочная станция Петрол АЗС № 23, в помещении которой установлен терминал бесконтактной оплаты с номером 466505 (л.д.27-28);

- магазин «Тортила», расположенный по адресу: <...> в помещении которого установлен терминал бесконтактной оплаты с номером 21121790, сфотографирован кассовый чек, в котором указаны наименование магазина и адрес (л.д.29-30);

- помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 8623/0500, расположенное по адресу: <...>. Установлено, что в помещении указанного офиса ПАО «Сбербанк» имеется банкомат, со следующим номером: 60023456 (л.д.31-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 ноября 2024 года осмотрены: автомобиль ВАЗ (VAZ) 21093 государственный регистрационный номер №, принадлежащий обвиняемому ФИО1, а также свидетельство о регистрации ТС серии <...> на вышеуказанный автомобиль (л.д.142-143).

13 ноября 2024 года у потерпевшей К.Н.В. были изъяты и 21 ноября 2024 года осмотрены:

- выписка по счету дебетовой карты от 12.11.2024 за период с 10.10.2024 по 10.11.2024., выданная в отделении ПАО Сбербанк № 8623/0499 по ул. Советской д. 118 а. на имя К.Н.В., по номеру карты 2202 2016 0783 5226 с номером счета №, открытого 13.08.2021. По указанной карте имеются списания (время указано московское):

- 08.11.2024 в 15 час. 58 мин. выдача наличных посредством АТМ (банкомат) № 60026143 на сумму 500 рублей;

- 08.11.2024 в 14 час. 39 мин. выдача наличных посредством АТМ (банкомат), № 60025982 на сумму 2 000 рублей;

- 03.11.2024 в 06 час. 24 мин. выдача наличных посредством АТМ (банкомат), № 60023456 на сумму 3 000 рублей;

- 29.10.2024 в 12 час. 21 мин. осуществлена операция по оплате в магазине «TORTILA» («Тортила») на сумму 360 рублей;

- 28.10.2024 в 06 час. 39 мин. осуществлена операция на АЗС 23 (автозаправочной станции) на сумму 958 рублей;

- 25.10.2024 в 23 час. 39 мин. в магазине «PYATEROCHKA» («Пятерочка») осуществлена операция на сумму 1 088 рублей 12 копеек;

- 17.10.2024 в 09 час. 15 мин. выдача наличных посредством АТМ (банкомат) № 60026139 на сумму 6 600 рублей;

- 16.10.2024 в 15 час. 53 мин. в магазине «KRASNOE & BELOE» («Красное и Белое») осуществлена операция на сумму 139 рублей 89 копеек;

- 13.10.2024 в 18 час. 41 мин. осуществлена операция на АЗС (автозаправочной станции) на сумму 960 рублей;

- 11.10.2024 в 08 час. 14 мин. осуществлена операция на АЗС (автозаправочной станции) на сумму 480 рублей,

а всего списаний на общую сумму 16 086 рублей 01 копейку.

Участвующая в осмотре потерпевшая К.Н.В. пояснила, что вышеуказанные операции по карте №, принадлежащей ей, она не совершала;

- выписка от 11 ноября 2024 года по лицевому счету № за период с 01.10.2024 по 11.11.2024, выданная в отделении ПАО Сбербанк № 8623/0499 по ул. Советской д. 118а на имя К.Н.В., в выписке отражены операции идентичные операциям, указанным в выписке по счету дебетовой карты от 12 ноября 2024 года.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» по запросу, на имя К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк 13 августа 2021 года открыт в офисе ПАО Сбербанк № 8623/0499 по адресу: <...>, банковский счет №, привязанный к банковской карте №, дата закрытия счета - 8 ноября 2024 года.

Установлено, что по счету № банковской карты №, имеются следующие операции (время московское):

- 11.10.2024 в 08 час. 14 мин. на сумму 480 рублей через терминал оплаты № 32528071 осуществлена операция по адресу: <...> (как установлено автозаправочная станция);

- 13.10.2024 в 18 час. 41 мин. на сумму 960 рублей через терминал оплаты № 3252871 осуществлена операция по адресу: <...> (как установлено автозаправочная станция);

- 16.10.2024 в 15 час. 53 мин. на сумму 139 рублей 89 копеек через терминал оплаты № 29001700 в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>;

- 17.10.2024 в 09 час. 15 мин. осуществлена операция по выдаче денежных средств на сумму 6 600 рублей через АТМ (банкомат) № 60026139 по адресу: <...>;

- 25.10.2024 в 23 час. 39 мин. на сумму 1088 рублей 12 копеек через терминал оплаты № 10766634 в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>;

- 28.10.204 в 06 час. 39 мин. на сумму 958 рублей через терминал оплаты № 466505 на АЗС 23 (как установлено автозаправочная станция АЗС 23 Петрол) по адресу: г. Новотроицк, пр- кт Комсомольский д. 11;

- 29.10.2024 в 12 час. 21 мин. на сумму 360 рублей через терминал оплаты № 21121790 в магазине «Тортила» по адресу: <...>;

- 03.11.2024 в 06 час. 24 мин. осуществлена операция по выдаче денежных средств на сумму 3 000 рублей через АТМ (банкомат) № 60023456 по адресу: <...>;

- 08.11.2024 в 14 час. 39 мин. осуществлена операция по выдаче денежных средств на сумму 2 000 рублей через АТМ (банкомат) № 60025982 по адресу: <...>;

- 08.11.2024 в 15 час. 58 мин. осуществлена операция по выдаче денежных средств на сумму 500 рублей через АТМ (банкомат) № 60026143 по адресу: <...>,

а всего списаний на сумму 16 086 рублей 01 копейку.

Участвующая в осмотре потерпевшая К.Н.В. пояснила, что вышеуказанные операции по банковскому счету № были совершены не ею (л.д.66-67, 76-83).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 23.11.2024 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в ПАО «Сбербанк» по ул. Советской д. 82 и ул. Советской д. 118«А» в г. Новотроицке Оренбургской области. Установлено, что на диске содержатся две папки: «Советская 82» и «Советская 118 А».

В папке «Советская 82» имеются два файловых документа:

- «АТМ 60023456»;

- «Советская 82».

Файловый документ «Советская 82» содержит видеозапись цветного изображения, без звукового сопровождения, которая осуществлена с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе дополнительного офиса ПАО Сбербанк по ул. Советской д. 82, и перекопирована на мобильный телефон. В нижней части экрана имеется дата: 03.11.2024 и время 08:24:03 (время местное). Согласно записи у терминала безналичной оплаты лицом к терминалу находится мужчина, одетый в синие джинсы, темно-синюю куртку, черные туфли, с сумкой, ремень которой перекинут через плечо, мужчина осуществляет банковские операции, стоя у терминала. Слева от терминала имеются цифры 60023456 - номер терминала, установленного в отделении ПАО Сбербанк.

Файловый документ «АТМ 60023456» содержит видеозапись цветного изображения, без звукового сопровождения, которая осуществлена с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе дополнительного офиса ПАО Сбербанк по ул. Советской д. 82, и перекопирована на мобильный телефон. Согласно записи с улицы внутрь помещения банка в фойе входит мужчина, одетый в синие джинсы, темно-синюю куртку, на голове кепка, мужчина проходит к терминалу.

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Константиновой Т.В. пояснил, что на осматриваемых фрагментах видеозаписи он опознает себя, одетого в синие джинсы, темно- синюю куртку, черные туфли, с сумкой, ремень которой перекинут через плечо.

В папке «Советская 118 «А» имеются 6 файловых документа:

- «АТМ 60025982-2000р»;

- «атм 60025982»;

- «АТМ 60025982»;

- «АТМ 60026143»;

- «АТМ60026139 фойе»;

- «Советская 118 а».

Файловый документ «АТМ 60025982-2000р» содержит видеозапись цветного изображения, без звукового сопровождения, которая осуществлена с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе дополнительного офиса ПАО Сбербанк по ул. Советской д. 118 «А» в г. Новотроицке, и перекопирована на мобильный телефон. В нижней части экрана имеется дата: 08-11-2024, время 17:58:10 (время местное). Согласно записи у терминала безналичной оплаты, распложенного в дальнем правом углу, в очереди за мужчиной худощавого телосложения полубоком стоит мужчина, одетый в куртку темно-синего цвета, на голове шапка, обут в светлую обувь, в руках держит какой-то предмет.

Файловый документ «АТМ 60025982» содержит видеозапись цветного изображения, без звукового сопровождения, осуществлена с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе дополнительного офиса ПАО Сбербанк по ул. Советской д. 118 «А» в г. Новотроицке, и перекопирована на мобильный телефон. Согласно записи от терминала безналичной оплаты, распложенного в дальнем правом углу, отходит мужчина, руки его в карманах куртки темно — синего цвета, на голове его шапка, на ногах светлая обувь, мужчина направляется в сторону выхода из помещения банка. На записи имеются цифры белого цвета- 60025982, обозначающие номер терминала.

Файловый документ «атм 60025982» содержит видеозапись цветного изображения, без звукового сопровождения, осуществлена с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе дополнительного офиса ПАО Сбербанк по ул. Советской д. 118 «А» в г. Новотроицке, и перекопирована на мобильный телефон. В нижней части экрана имеется дата: 08.11.2024 и время 16:39:44 (время местное). Согласно записи у терминала безналичной оплаты, расположенного в дальнем правом углу, находится мужчина, одетой в куртку темно-синего цвета, на голове – шапка, на ногах светлая обувь. На записи имеются цифры белого цвета- 60025982, обозначающие номер терминала.

Файловый документ «АТМ 60026143» содержит видеозапись цветного изображения, без звукового сопровождения, которая осуществлена с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе дополнительного офиса ПАО Сбербанк по ул. Советской д. 118 «А» в г. Новотроицке, и перекопирована на мобильный телефон. На записи у терминала безналичной оплаты, расположенного посередине, находится мужчина, одетой в куртку темно — синего цвета, на голове шапка, обут в светлую обувь, мужчина осуществляет снятие денежных средств. Над терминалом оплаты имеются цифры белого цвета- 60026143, обозначающие номер терминала.

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката Константиновой Т.В. пояснил, что на осматриваемых фрагментах видеозаписи он опознает себя.

Файловый документ «АТМ60026139 фоей» содержит видеозапись цветного изображения, без звукового сопровождения, которая осуществлена с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе дополнительного офиса ПАО Сбербанк по ул. Советской д. 118 «А» в г. Новотроицке, и перекопирована на мобильный телефон. На записи в нижней части имеется дата: 17.10.2024 и время 05:00:31, у терминала безналичной оплаты, расположенного посередине, находятся двое мужчин, одетых в темную одежду, над терминалом оплаты, имеются цифры белого цвета- 60026139, обозначающие номер терминала.

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката Константиновой Т.В. пояснил, что на осматриваемом фрагменте видеозаписи он себя не опознает, но с указанного терминала он действительно осуществил снятие денежных средств с банковской карты К.Н.В.

Файловый документ «Советская 118 а» содержит видеозапись цветного изображения, без звукового сопровождения, которая осуществлена с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе дополнительного офиса ПАО Сбербанк по ул. Советской д. 118 «А» в г. Новотроицке, и перекопирована на мобильный телефон. Согласно записи от терминала безналичной оплаты, расположенного в дальнем правом углу, отходит мужчина, руки которого находятся в карманах одетой на нем куртки темно-синего цвета, на голове шапка, обут в светлую обувь, мужчина направляется в сторону выхода из помещения банка. На записи имеются цифры белого цвета- 60025982, обозначающие номер терминала.

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката Константиновой Т.В пояснил, что на осматриваемом фрагменте видеозаписи он опознает себя (л.д.129-140).

Согласно расписке потерпевшей К.Н.В. ФИО1 возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме (л.д.165).

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал частично. ФИО1 пояснил суду, что действительно без согласия потерпевшей забрал ее деньги и банковскую карту, часть денег с банковской карты потратил на свои нужды, но насилия к потерпевшей не применял.

Однако виновность ФИО1 в открытом хищении имущества К.Н.В. с применением насилия, не опасного для здоровья, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей К.Н.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 07.10.2024, находясь в автомобиле, ФИО1 резко схватил сумку с ее колен, положил на переднее сиденье. Когда остановились, ФИО1 из ее сумки похитил 3000 рублей и банковскую карту, на протяжении длительного времени она требовала вернуть имущество, а когда вышли из машины она закричала, просила вернуть вещи, ФИО1 правой рукой наотмашь нанес ей удар в левую сторону лица, от чего она испытала физическую боль и моральные страдания, у нее опухло и болело левое ухо, покраснела щека, затем ФИО1 бросил ей сумку без банковской карты и денежных средств, она неоднократно пыталась вернуть свое имущество, 8 ноября 2024 года карту заблокировала. В ходе очной ставки потерпевшая К.Н.В. дала аналогичные показания. При проверке показаний на месте указала место, где подсудимый нанес ей удар рукой по лицу.

Свидетель К.Г.А. в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания, которые подтвердила в судебном заседании, а именно, что со слов К.Н.В. ей известно, что ФИО1 у потерпевшей похитил деньги 3000 рублей и банковскую карту, отвез К.Н.В. в район двух мостов, где ударил ее рукой по лицу в область левого уха, К.Н.В. потом ей жаловалась на боли в ухе, а также то, что ФИО1 угрожал ей по телефону, длительное время оплачивал покупки ее банковской картой.

Согласно показаниям свидетеля Б.О.А. – оперуполномоченного полиции, ею была установлена причастность к совершенному преступлению ФИО1, который согласно записям с камер видеонаблюдения, установленных в отделениях ПАО «Сбербанк», осуществил обналичивание денежных средств со счета карты К.Н.В.

У суда нет оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований для оговора подсудимого.

Суд считает необходимым положить в основу приговора вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей, которые максимально соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и письменным материалам дела.

Доводы потерпевшей о даче ею показаний под психологическим давлением следователя М.А.С., своего подтверждения не нашли. Допрошенная в судебном заседании следователь М.А.С., данные обстоятельства отрицала. Также при оценке данных доводов потерпевшей суд учитывает, что согласно ее же показаниям в судебном заседании 13.01.25, она давала раньше другие показания, поскольку была обижена на ФИО1, в судебном заседании 04.02.2025 пояснила, что со стороны следователей давления на нее не было, в судебном заседании 24.02.2025 пояснила, что на нее оказывала психологическое давление следователь М.А.С., следователь В.А.Ю., которая допрашивала ее в первый раз, давления на нее не оказывала, при этом показания, которая потерпевшая дала при первом допросе, согласуются с ее последующими показаниями, что также опровергает ее версию об оказании давления, либо даче показаний из-за обиды на ФИО1 Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы потерпевшей о том, что она подписывала протоколы, не читая, поскольку верила следователям, поскольку протоколы допросов потерпевшей подписаны, каких-либо замечаний не поступило, протоколы оформлены надлежащим образом. Допрошенные в судебном заседании следователи подтвердили, что протоколы были сначала прочитаны ими вслух, а затем прочитаны и самой потерпевшей, подписаны, замечаний от нее не поступило.

Показания потерпевшей в судебном заседании суд находит недостоверными и расценивает их как способ помочь подсудимому, с которым она до сих пор находится в дружеских отношениях и который полностью возместил ей причиненный ущерб, избежать ответственности. Потерпевшая в ходе предварительного следствия давала подробные показания, которые согласуются с доказательствами, исследованными судом.

Вопреки доводам потерпевшей у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля К.Г.А., которая как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания давала стабильные показания, указав, что о событиях ей известно со слов К.Н.В., что не отрицала и сама К.Н.В. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля К.Г.А. не имеется.

Кроме того, вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой, а также с совокупностью других доказательств.

Факт хищения денежных средств и банковской карты потерпевшей подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом проверки показаний на месте, согласно которому потерпевшая К.Н.В. указала на участок местности, куда привез ее ФИО1 и нанес удар ладонью руки в область лица, а также протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, выемки.

Вопреки доводам стороны защиты судом достоверно установлено, что ФИО1 умышленно применено насилие в отношении К.Н.В., которое было применено ФИО1 именно с целью хищения имущества, поскольку применение насилия сопровождалось фактическим удержанием имущества, когда потерпевшая требовала его вернуть, ФИО1 ударил ее ладонью правой руки в область лица слева. При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. При этом по смыслу закона обращение за медицинской помощью, а также проведение судебно-медицинской экспертизы, для установления факта причинения физической боли, вопреки доводам защиты и потерпевшей, не требуется. Тот факт, что в заявлении потерпевшей при обращении в полицию не указано о нанесении удара, не свидетельствует об его отсутствии. Заявление является начальной стадией, за которой следует проведение проверки сведений, указанных в нем. По результатам проведения проверки, проведенной по заявлению К.Н.В. было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого последняя признана потерпевшей, неоднократно допрошена, при этом предупреждалась об уголовной ответственности по ст.307. 308 УК РФ, Как категорично в ходе предварительного следствия неоднократно утверждала потерпевшая, она неоднократно требовала ФИО1 вернуть ей банковскую карту и деньги, после очередного требования ФИО1 ударил ее рукой по лицу, от удара ФИО1 она испытала физическую боль, болело ухо, покраснела щека. Данные обстоятельства подтвердила и свидетель К.Г.А. Насилие, примененное ФИО1, было не опасным для здоровья. Отрицание подсудимым своей вины в данной части суд расценивает как попытку смягчить уголовную ответственность и наказание за содеянное, поскольку его показания об отсутствии умысла на причинение физической боли потерпевшей опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. По этой же причине мнение защитника Богдановой Н.В. о необходимости переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.161 УК РФ суд считает не убедительным и не основанным на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Хищение было открытым, поскольку похищая денежные средства и банковскую карту, ФИО1 осознавал, что завладевает ими насильно в присутствии собственника, которой был очевиден противоправный характер его действий.

Также подсудимый осознавал, что неправомерно завладевает чужим имуществом, и что в результате его действий будет причинен имущественный ущерб потерпевшей, желал наступления указанных последствий, то есть действовал умышленно. Факт того, что потерпевшая долго не блокировала карту, не свидетельствует об обратном, поскольку из показаний К.Н.В. установлено, что подсудимый вводил ее в заблуждение, обещая вернуть деньги и банковскую карту, только осознав, что ФИО1 обманывает ее и использует ее банковскую карту по своему усмотрению, она заблокировала карту и обратилась в полицию.

Размер похищенных денежных средств с банковской карты К.Н.В. и факт их списания подтверждены выписками по счету дебетовой карты потерпевшей, по лицевому счету и ответом ПАО «Сбербанк» и не оспаривается сторонами. Также не оспаривается сторонами факт хищения денежных средств К.Н.В. в размере 3000 рублей.

Вопреки доводам защиты, что такими действиями ФИО1 хотел только привлечь внимание потерпевшей, поскольку подсудимый реально распорядился похищенным, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах произошедшего, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики с места жительства, места работы и из благотворительного фонда, наличие ходатайства трудового коллектива в его защиту, оказание спонсорской помощи спортивной школе, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исходя из характера преступных действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, то, что им совершено тяжкое преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд с учетом социального и материального положения подсудимого, отсутствия судимостей считает возможным не назначать.

Также с учетом обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершенного им деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, которые характеризуют ФИО1, как лицо, социально адаптированное, не представляющее повышенной опасности для общества, состояние его здоровья и раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует полное возмещение причиненного ущерба, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст.73 УК РФ, применяет в отношении него условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Константиновой Т.В. в размере 13759 руб. 75 коп. за защиту ФИО1 по назначению следователя.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно ч.2 данной статьи к процессуальным издержкам относятся, в том числе, вознаграждения, выплачиваемые адвокату, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд полагает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. При этом суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, которые ему понятны, дело рассмотрено в общем порядке. У него на иждивении находится малолетний ребенок, на которого он выплачивает алименты. Вместе с тем, он трудоустроен, имеет постоянный доход, инвалидности не имеет. Указанные обстоятельства не позволяют признать ФИО1 имущественно несостоятельным и принять решение об освобождении его от уплаты процессуальных издержек. Кроме того, ФИО1 выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На период условного осуждения возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Константиновой Т.В. за осуществление юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 13759 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ (VAZ) 21093 государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС, - оставить по принадлежности у осужденного ФИО1;

- видеозапись с камер видеонаблюдения, хранящаяся на ДВД - Р диске, выписки по счету банковской карты потерпевшей К.Н.В., ответ ПАО «Сбербанк», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья

Новотроицкого городского суда О.Н. Белоусова