Приговор № 1-38/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-38/2025

УИД: 68RS0007-01-2024-000883-66

№ 1-38/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка 19 марта 2025 года

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Плыкиной А.В.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Айдарова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Косаревой Л.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, отбывающей наказание <данные изъяты> гражданки РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимой:

- приговором Октябрьского районного суда Тамбовской области от 10.07.2020 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Тамбова от 09.03.2021 по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 25.03.2021 по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговоры от 10.07.2020 и 09.03.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока наказания 19.08.2022;

- приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 22.08.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 01.11.2023 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 11.03.2024) по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Жердевского районного суда Тамбовской области от 22.08.2023, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в окончательное наказание частично отбытое наказание по приговору от 22.08.2023 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 03.08.2023 по 25.09.2023, с 01.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 10.04.2024 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 01.08.2024) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено время содержания под стражей с 10.04.2024 по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от 01.11.2023 с учетом зачетов и примененных в нем коэффициентов кратности,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

А именно: 24 июня 2016 года около 19 часов ФИО1, находилась около домовладения Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, увидела, что Потерпевший №1 ушла из дома. В это время у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения Потерпевший №1

ФИО1, убедившись, что в доме никого нет, то есть, осознавая, что действует тайно, открыла незапертую входную дверь домовладения и незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, где обнаружила в зале дома кошелек с денежными средствами, лежащими в сумке и взяла оттуда денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые из корыстных побуждений похитила и в дальнейшем с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных деяний ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину признала полностью и в судебном заседании показала, что в конце июня 2016 года поехала с таксистом ФИО12 в <адрес> к знакомому ФИО13. Попросила ФИО14 подождать ее. ФИО15 не оказалось дома. В это время она увидела, что из одного из домов вышла пожилая женщина, закрыла дверь и пошла в сторону от дома. Она (ФИО2) зашла в дом, прошла в зал. В этой комнате на тумбочке лежала черная сумка, которую она открыла и достала из нее кошелек. Из кошелька она взяла все купюры по 1 000 рублей, а именно 8 000 рублей, там остались две купюры 500 и 100 рублей. Забрав деньги, вышла из дома и направилась к автомобилю ФИО16. По дороге она отдала ФИО17 1 000 рублей за дорогу. Впоследствии она потратила денежные средства на спиртное и продукты питания.

Помимо признания, вина подсудимой, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что она является пенсионеркой. 10 июня 2016 года она получила пенсию. В конце июня 2016 года она ездила в г. Жердевку за продуктами. Приехав домой, положила сумку на тумбочку в зале. В кошельке было 8 650 рублей: 8 купюр по 1 000 рублей, 1 – 500 рублей, 1 – 100 рублей и 1- 50 рублей. Около 19 часов она пошла к соседке, чтобы забрать у нее долг в сумме 500 рублей. Дом на замок не закрывала. Вернувшись домой, она хотела положить 500 рублей в кошелек, открыв его, обнаружила пропажу денежных средств в размере 8 000 рублей. В кошельке осталось 650 рублей. О случившемся она рассказала соседям, которые посоветовали вызвать полицию. В декабре 2024 года в её доме проводилась проверка показаний на месте, где ФИО1 показала место, где находилась сумочка с денежными средствами и рассказала, при каких обстоятельствах она похитила денежные средства.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.105-106), который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что ранее в 2016 году он подрабатывал таксистом и ездил на автомобиле <данные изъяты>. У него есть знакомая ФИО3, с которой он знаком на протяжении нескольких лет и она часто пользовалась его услугами в 2016 году. Он помнит, что летом 2016 года, а именно в конце июня в 20 числах 2016 года, он встретил ФИО3 районе автовокзала. Он помнит, что это была пятница и соответственно – 24 июня. Было около 18-19 часов и она его попросила отвезти ее в <адрес> к знакомому. Вяткина сказала, что расплатится на месте, так как у нее нет денег, и она возьмет их у знакомого. Они сразу поехали в <адрес>. По приезду в село, в районе клуба повернули направо, поехали по улице в сторону <адрес>. Там, возле одного из домов ФИО2 попросила его остановиться и куда-то ушла к домам. Он остался ее ждать, чтобы она расплатилась с ним. Она вернулась примерно через 20 минут. Вяткина села в автомобиль и сказала, что ее знакомого нет дома и то, что надо ехать обратно в г. Жердевку. По дороге домой она отдала ему 1 000 рублей, чему он удивился, так как до этого у нее денег не было. При этом, в руках она держала еще несколько купюр по 1 000 рублей.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими изученными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2016 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, где были изъяты кошелек, денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве двух штук, 100 рублей – 1 штука и 50 рублей – 1 штука (л.д.7-15);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, в ходе проведения которого, ФИО1 попросила проехать в <адрес>. По приезду в <адрес>, ФИО1 попросила проехать до сельского дома культуры, и за ним повернуть направо, то есть на <адрес> и попросила двигаться по данной улице в направлении к д. <адрес>. При движении по данной улице, ФИО1 попросила остановиться возле одного из домов, а именно, возле <адрес> и пояснила, что из данного дома она совершила кражу денег в сумме 8 000 рублей в июне 2016 года. По приезду к данному дому, ФИО1 проследовала к входной двери, пояснив, что при совершении кражи дверь была не заперта. Далее ФИО1, с согласия хозяйки домовладения Потерпевший №1, прошла в зал дома, и указала на тумбочку, пояснив, что на данной тумбочке лежала женская сумка, из которой она в июне 2016 года похитила 8 000 рублей. Потерпевший №1 подтвердила, что действительно в данном месте лежала сумочка с денежными средствами (л.д.96-102);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.09.2016, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кошелек и денежные средства в сумме 1150 рублей, которые возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.60);

Оглашенный по ходатайству государственного обвинителя - рапорт об обнаружении признаков преступления от 24.06.2016 (л.д.4) суд исключает из приговора, поскольку рапорт об обнаружении признаков преступления не относится к допустимым доказательствам, протоколам следственных действий и иным документам, указанным в п. 5 и 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Вместе с тем, протокол явки с повинной от 26.11.2024 (л.д.81-82) суд признает недопустимым доказательством и исключает из приговора, поскольку составлен в отсутствие защитника. ФИО1 защитником не обеспечивалась. Показания подсудимой на предварительном следствии в отсутствие защитника недопустимые доказательства. Недопустимые доказательства не оцениваются судом на достоверность. Показания ФИО1 в суде положены в основу приговора.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит оснований им не доверять, признавая их достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности полно и объективно подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, которые являются полными и последовательными, нашедшими свое подтверждение при проверке показаний на месте 19.12.2024 (л.д.96-102), а также в других добытых доказательствах по делу, суд признает их правдивыми и кладет в основу приговора. Причин для самооговора себя подсудимой, суд не находит.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе как предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также свидетеля обвинения ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку она осознавала, что тайно совершает хищение чужого имущества ей не принадлежащего. При этом осознавая, что незаконно проникает в жилое помещение, принадлежащее Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием собственника, открыла незапертую входную дверь домовладения и незаконно проникла внутрь.

Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив между собой показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля, а также с письменными доказательствами по делу, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, а так же личность подсудимой, которая судима (л.д.116-117, 152-162), к административной ответственности не привлекалась (л.д.163), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.165), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.164), иных заболеваний не имеет. Вину в совершенном преступлении признала полностью.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимой, на момент постановления приговора суд не располагает.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание (л.д.81-82, 89-91, 110-112).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исчерпывающий перечень которых содержится в ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения ст. 64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 на момент совершения данного преступления была не судима. Наказание подсудимой суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и приходит к выводу, что исправление и её перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией стати в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом характеризующих данных её личности.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Жердевского районного суда Тамбовской области от 10.04.2024 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 01.08.2024), в связи с чем, окончательное наказание ей необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Жердевского районного суда Тамбовской области от 10.04.2024 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 01.08.2024), окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 19.03.2025 по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от 10.04.2024 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 01.08.2024) с учетом зачетов и примененных в нем коэффициентов кратности.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кошелек и денежные средства в сумме 1150 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Жердевский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении-путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий А.В. Плыкина