Решение № 2-922/2020 2-922/2020~М-228/2020 М-228/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-922/2020

УИД 76RS0024-01-2020-000354-03

Дело № 2- 922/2020

Мотивированное
решение изготовлено 19.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Жидковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 306 873 руб.20 коп., в том числе сумма основного долга 100 000 руб., сумма процентов 42 740, 83 руб., штрафные санкции 75 137,71 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 378,79 руб..

В обоснование искового заявления указано, что 21.07.2015 г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор НОМЕРф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. сроком погашения до 21.08.2017 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 35 % годовых. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заёмщик обязуется уплатить банку пеню в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности от 89 дней включительно, в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности начиная с 90 дня включительно от даты полного погашения просроченной задолженности.

В исковом заявлении указано, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015 г. по 21.10.2019 г. в размере 306 873 руб. 20 коп., из которой 100 000 – сумма основного долга, 42 740 руб. 83 коп. - сумма процентов, 164 132 руб. 37 коп. – сумма штрафных санкций.

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 75 137 руб. 71 коп., рассчитанной исходя двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору НОМЕРф за период с 21.08.2015 г. по 21.10.2019 г. в размере 217 878 руб. 54 коп., из которых 100 000 руб. - сумма основного долга, 42 740 руб. 83 коп. – сумма процентов, 164 132 руб. 37 коп. – сумма штрафных санкций.

В исковом заявлении указано, что истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору, денежные средства были перечислены ответчику, ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно было проигнорировано. Временной администрацией, а в последствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании участвовала, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представлено.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 присутствовал в судебном заседании, в удовлетворении иска возражал в полном объеме, кредит был оформлен перед закрытием офисов банка, что лишило ответчицу возможности своевременно выплачивать кредит, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ЗАО "Страховая компания "Авива" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представлено.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, заплатить денежные средства, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 21 июля 2015 года между АО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор НОМЕРф на сумму 100 000 руб. 00 коп. для неотложных нужд, сроком возврата кредита определён 21.08.2017 г.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора процентная ставка составляет 35,0 % годовых.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заёмщик обязуется уплатить банку пеню в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности от 89 дней включительно, в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности начиная с 90 дня включительно от даты полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет 5 691 руб. 00 коп. Согласно выписке по счёту НОМЕР за период с 01.01.2015 г. по 20.09.2018 г. 21.07.2015 г. банком ответчику были перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб.

Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-20171 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений истцом 6 апреля 2018 года направлялось ответчику требование НОМЕР о погашении задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов и штрафных санкций.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику указанную сумму кредита. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчёту исковых требований по состоянию на 21.10.2019 г. у ответчика имеется задолженность в размере 306 873 руб. 20 коп., из которой 100 000 – сумма основного долга, 42 740 руб. 83 коп. - сумма процентов, 164 132 руб. 37 коп. – сумма штрафных санкций.

В исковом заявлении указано, что истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 75 137 руб. 71 коп., рассчитанной исходя двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору НОМЕРф за период с 21.08.2015 г. по 21.10.2019 г. в размере 217 878 руб. 54 коп., из которых 100 000 руб. - сумма основного долга, 42 740 руб. 83 коп. – сумма процентов, 164 132 руб. 37 коп. – сумма штрафных санкций.

Требования истца о взыскании основного долга и суммы просроченных процентов являются законными. Начисление процентов на просроченный основной долг соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Оснований для освобождения должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом не имеется.

Вместе с тем суд полагает заслуживающим внимания доводы представителя ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абз.2 п.18).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитным периодическим платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора НОМЕРф споры по кредитному договору, включая связанные со взысканием задолженности по договору, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований подлежат рассмотрению Фрунзенским районным судом г. Ярославля или мировым судьёй судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля был отменён 26 ноября 2018 года. Истец обратился во Фрунзенский районных суд с исковым заявлением 05.02.2020 г., то есть установленный законом шестимесячный срок пропущен.

Заявление о вынесении судебного приказа представлено истцом в Судебный участок № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля 7 ноября 2018 г. Судебный приказ отменён 26 ноября 2018 г., следовательно, срок судебной защиты составляет 19 дней.

Соответственно, за сроком исковой давности подлежат начислению платежи до 17.01.2017

С учетом применения исковой давности, сумма взыскания по основному долгу составит 30 335, 56 руб., по просроченным процентам – 3 077, 21 руб., по процентам на просроченный основной долг – 470, 50 руб.. по пени на кредит – 40 551, 38, по пени на проценты – 17 721, 25 руб.

Исходя из положений ст.330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п. 1 ст. 189.88 Закона).

В соответствии с п.2 ст.189.88 Закона, при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве. Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению

В силу п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из положений п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п.3 ст.406 ГК РФ).

В то же время в соответствии с подп.1 п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Указанные действия, в силу п.2 ст.327 ГК РФ являлись бы надлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка-кредитора, во избежание просрочки исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие к исполнению обязательства. Данной возможностью ответчик без каких-либо разумных причин не воспользовалась. Доказательств иного суду не представлено.

Более того, отзыв у банка лицензии безусловным препятствием к исполнению кредитных обязательств не является, учитывая, в частности, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку опубликованы на официальном сайте указанного агентства в сети Интернет.

Доказательств того, что ответчик в соответствии с указанными способами исполнения принимал попытки к перечислению денежных средств, а истец отказался принять такое исполнение, суду ответчиком не представлено, хотя такая обязанность в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.401 ГК РФ лежала на ответчике как лице, которое нарушило обязательство.

Доказательств отсутствия на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» реквизитов погашения задолженности после отзыва у банка лицензии, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика для надлежащего исполнения обязательства, она могла воспользоваться правом внесения денежных средств в счет оплаты задолженности по договору на депозит нотариуса, выяснить реквизиты погашения задолженности на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сети Интернет, однако ответчик данной возможностью не воспользовался, при отсутствии в материалах дела доказательств совершения ответчиком указанных действий и отказа истца от принятия такого исполнения, оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций по мотиву просрочки кредитора суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание длительность периода просрочки, за который производится взыскание, размер задолженности, на который начислены штрафные санкции, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов кредитора и должника при взыскании штрафных санкций, поведение обеих сторон договора, в том числе, надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств за период до отзыва у банка лицензии, и приходит к выводу о допустимости снижения пени по кредиту до 20 275, 69 руб., по процентам до 8 860, 62 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 378 руб. 79 коп.

В силу ч. 1 ст. ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением мирового судьи Судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 26.11.2018 г. отменён судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕРф от 21.07.2015 г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Как указано в исковом заявлении представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была оплачена государственная пошлина для обращения в суд по реквизитам Красноперекопского районного суда г. Ярославля.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей за совершение аналогичного действия.

Таким образом, суд посчитал заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных требований без снижения размера госпошлины при применении судом положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 3 686, 25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕРф от 21.07.2015 г. за период с 21.08.2015 г. по 21.10.2019 г. : 30 335 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 3 077 руб. 21 коп. – сумма просроченных процентов, 470 руб. 50 коп. сумма начисленных процентов на просроченный основной долг, пени по кредиту в сумме 20 275, 69 руб., по процентам в сумме 8 860, 62 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 686 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко