Приговор № 1-426/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-426/2024

31RS0020-01-2024-004818-40 1-426/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 27 ноября 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

потерпевшего ФИО15,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Старооскольской ЦАК Черноусовой С.С., представившей удостоверение №1072 от 12.05.2014 и ордер № 016322 от 07.10.2024,

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой: 31 октября 2023 года Губкинским городским судом Белгородской области по ч.4 ст.159 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбытие назначенного наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть, до 18 февраля 2036 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила ряд мошенничеств и присвоение чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба гражданам.

14 августа 2023 года, в дневное время, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, по мобильной связи созвонилась с ФИО10 и, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, в ходе телефонного разговора сообщила заведомо ложные сведения о том, что она желает взять в аренду сроком на два дня музыкальную колонку «JBL Partybox», после чего, во второй половине дня, прибыла по месту жительства ФИО10 – к участку местности у дома № 17/7 1-ого Владимирского переулка гор. Старый Оскол Белгородской области, где ФИО17 по просьбе ФИО10, находившегося под влиянием обмана и не осознававшего преступного характера действий ФИО1, передала последней музыкальную колонку «JBL Partybox» стоимостью 34 788 рублей, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила её и распорядилась им по своему усмотрению, реализовав её в тот же день в ООО «Ломбард «Цифровая техника» по адресу: Белгородская область, гор. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д.8, чем причинила ФИО10 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

02 февраля 2024 года, в утреннее время, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, подыскав на сайте «Авито» объявление ФИО11 о сдаче в аренду игровой приставки «SONY Playstation 5», по мобильной связи созвонилась с ФИО11 и, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, в ходе телефонного разговора сообщила заведомо ложные сведения о том, что она желает взять в аренду сроком на одну неделю игровую приставку «SONY Playstation 5», после чего, около 11 часов, прибыла по месту жительства ФИО11 – к подъезду № 3 дома № 36 мкр. Интернациональный гор. Старый Оскол Белгородской области, где ФИО11, находившаяся под влиянием обмана и не осознававшая преступного характера действий ФИО1, передала последней игровую приставку «SONY Playstation 5» стоимостью 30 105 рублей, два джойстика к игровой приставке «SONY Playstation 5» стоимостью 11 561 рубль 04 копейки, рюкзак для игровой приставки «SONY Playstation 5» стоимостью 1 159 рублей, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила имущество ФИО11 и распорядилась им по своему усмотрению, реализовав в тот же день в ООО «Ломбард «Цифровая техника» по адресу: Белгородская область, гор. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д.8, чем причинила последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 42 825 рублей 04 копейки.

03 февраля 2024 года, в утреннее время, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, подыскав на сайте «Авито» объявление ФИО9 о сдаче в аренду игровой приставки «SONY Playstation 5», по мобильной связи созвонилась с ФИО9 и, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, в ходе телефонного разговора сообщила заведомо ложные сведения о том, что она желает взять в аренду сроком на пять дней игровую приставку «SONY Playstation 5», после чего, около 12 часов, прибыла по месту жительства ФИО9 – к подъезду № 1 дома № 15 мкр. Космос гор. Старый Оскол Белгородской области, где ФИО9, находившийся под влиянием обмана и не осознававший преступного характера действий ФИО1, передал последней игровую приставку «SONY Playstation 5» с геймпадом «GP SONY CFI-ZCTI Nova» стоимостью 63 819 рублей 38 копеек, два диска с играми «Hogwarts», «GTA» для игровой приставки «SONY Playstation 5» стоимостью 5 091 рубль 19 копеек, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила имущество ФИО9 и распорядилась им по своему усмотрению, реализовав 09 февраля 2024 года в ООО «Ломбард «Цифровая техника» по адресу: Белгородская область, гор. Старый Оскол, мкр. Юбилейный, д.7, чем причинила последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 68 910 рублей 57 копеек.

14 марта 2024 года, в 10-м часу, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, подыскав на сайте «Авито» объявление ФИО12 о сдаче в аренду игровой приставки «SONY Playstation 4», заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, в ходе переписки с ФИО12 в приложении «Авито» сообщила последнему заведомо ложные сведения о том, что она желает взять в аренду сроком на одну неделю игровую приставку «SONY Playstation 4», на что ФИО12 дал свое согласие. После чего, 14 марта 2024 года, в 12-м часу ФИО1 прибыла к ООО «Старооскольский автовокзал» по адресу: Белгородская область, гор. Старый Оскол, мкр. Буденного, д.9, где ФИО12, находившийся под влиянием обмана и не осознававший преступного характера действий ФИО1, передал последней игровую приставку «SONY Playstation 4» стоимостью 20 008 рублей 80 копеек, а также два джойстика к игровой приставке стоимостью по 1 483 рубля 20 копеек за каждый на сумму 2 966 рублей 40 копеек, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила имущество ФИО12 и распорядилась им по своему усмотрению, реализовав его 15 сарта 2024 года в ООО «Аврора31» по адресу: <...>, чем причинила последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 22 975 рублей 20 копеек.

15 марта 2024 года, в первой половине дня, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, подыскав на сайте «Авито» объявление ФИО8 о сдаче в аренду музыкальной колонки «JBL 100», по мобильной связи созвонилась с ФИО8 и, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, в ходе телефонного разговора сообщила заведомо ложные сведения о том, что она желает взять в аренду сроком на два дня музыкальную колонку «JBL 100», после чего, во второй половине дня, прибыла по месту жительства ФИО8 – к подъезду № 1 дома № 24 мкр. Степной гор. Старый Оскол Белгородской области, где ФИО8, находившийся под влиянием обмана и не осознававший преступного характера действий ФИО1, передал последней музыкальную колонку «JBL 100» стоимостью 29 118 рублей 24 копейки, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила имущество ФИО8 и распорядилась им по своему усмотрению, реализовав в тот же день в ООО «Ломбард «Цифровая техника» по адресу: Белгородская область, гор. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д.56, чем причинила последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В первых числах января 2023 года, но не позднее 12 января 2023 года, в дневное время, между ФИО7 и ФИО1, находившимися по адресу: <адрес>, был заключен бессрочный договор аренды, согласно которому ФИО7, находясь по указанному адресу, передал в пользование ФИО1 игровую приставку «XBOXS 360 E» и пять игровых дисков для неё на один месяц с возможностью последующего продления, с ежемесячной арендной платой в сумме 1 500 рублей. В период с января 2023 года по апрель 2024 года ФИО1 выполняла условия бессрочного договора аренды, пользовалась вверенным ей ФИО7 имуществом. В первой половине апреля 2024 года, в дневное время, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитила принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: игровую приставку «XBOXS 360 E» стоимостью 14 136 рублей 04 копейки, пять игровых дисков для игровой приставки «XBOXS 360 Е» стоимостью по 765 рублей 39 копеек за каждый на сумму 3 781 рубль 95 копеек и распорядилась им по своему усмотрению, реализовав его, чем причинила ФИО18 значительный имущественный ущерб на общую сумму 17 917 рублей 99 копеек.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые изложены в обвинительных заключениях.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель Акиева Т.Р., защитник подсудимой - адвокат Черноусова С.С. потерпевший ФИО12, а также в представленных письменных заявлениях потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а по преступлению в отношении ФИО7 – по ст.160 ч.2 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила ряд преступлений средней тяжести против собственности, согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела №12401140027000843, судима, наказание в виде лишения свободы отсрочено ей до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, к административной ответственности не привлекалась (л.д.139-140, 141-142, 144-163), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.179,181), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалоб от соседей на её поведение не поступало, на профилактическом учете не состоит, в алкогольном либо наркотическом опьянении замечена не была (л.д.173), проживает в съемном жилье – трехкомнатной квартире (л.д.174), имеет малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.182,183). Также из материалов уголовного дела №12401140027000504 следует, что согласно справки ОДН на профилактическом учете как неблагополучный родитель не состоит и ранее не состояла, фактов ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении детей не установлено (т.3 л.д.71), по месту учебы в школе дочь ФИО13 характеризуется положительно, физическое и психическое развитие несовершеннолетней соответствует возрасту, имеет ухоженный вид, необходимые канцелярские принадлежности (т.3 л.д.72), по сведениям УИИ отсрочка исполнения приговора не отменялась (т.3 л.д.57).

Согласно дополнительно представленных данных ФИО1 на учете в ОДН ОМВД России «Губкинский» как неблагополучная семья не состоит, в территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Губкинского городского округа не рассматривалась, к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ не привлекалась, по сведениям органа опеки и попечительства ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в течение года проживает отдельно от семьи, его местонахождение не известно, воспитанием детей занимается одна мама, согласно заключения терапевта у Петровой имеется «<данные изъяты>», также с ее слов: хронический гастрит, миопия средней степени и заболевание щитовидной железы, из характеристик представленных из дошкольного образовательного учреждения и школы МБОУ «ОК»СтартУМ» малолетние дети проживают и воспитываются одной мамой в трехкомнатной квартире, у них имеются места для занятий и отдыха, за детьми осуществляется должный уход, они одеты по сезону, имеют опрятный вид, всем необходимым обеспечены, мама заинтересована в обучении детей, интересуется их успехами, активно принимает участие в жизни детей, состоит в родительских комитетах, на иждивении подсудимой также находится ее совершеннолетний сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом второй группы бессрочно, инвалидность имеет с детства и в связи с имеющимся диагнозом: «поражение головного мозга, умственная отсталость легкой степени, значительное нарушение поведения» нуждается в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Судимость по приговору от 31 октября 2023 года в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива, поскольку ей предоставлялась отсрочка исполнения приговора, которая не отменялась.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, и близкого родственника сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося инвалидом детства, требующего постоянного присмотра и ухода за ним.

По мнению суда, отсутствие постоянного заработка у подсудимой и своего жилья на момент совершения преступлений не является основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд также, не соглашаясь с мнением защитника, не признает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование расследованию преступлений, поскольку кроме признания вины, каких-либо активных добровольных действий ФИО1 для установления всех обстоятельств уголовного дела не предпринимала.

При этом ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствующее о полном признании вины, учитывается судом при назначении наказания и является основанием для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1, имея судимость за тяжкое преступление - хищение имущества путем обмана в особо крупном размере, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила ряд умышленных преступлений аналогичной направленности в период действия отсрочки реального отбытия лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным и, учитывая личность виновной, не желающей вести законопослушный образ жизни, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, основываясь на принципах соразмерности и справедливости наказания, суд убежден, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы по всем преступлениям, кроме преступления от 14 августа 2023 года, совершенного до осуждения ее по приговору от 31 октября 2023 года, по которому как впервые совершившей преступление назначает наказание в виде штрафа в доход государства.

При наличии ряда смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая для исправления Петровой достаточным основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств (хищение чужого имущества путем обмана, а также присвоения вверенного виновной имущества) и степени общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, их корыстной направленности, размера причиненного вреда, степени реализации преступных намерений, суд не находит достаточных оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения при назначении лишения свободы положения ст.73 УК РФ. Кроме того, лишение свободы не может быть заменено на принудительные работы в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ, поскольку у подсудимой имеется ребенок в возрасте до трех лет.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку она хотя и совершила умышленные преступления средней тяжести и ранее не отбывала лишение свободы, но совершила преступления в период отсрочки отбытия наказания за тяжкое преступление, по которому ей назначалось лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 совершила ряд преступлений в период отсрочки исполнения приговора Губкинского городского суда Белгородской области от 31 октября 2023 года и одно до указанного приговора, то окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч.ч.2,5 ст. 69, ч.1 ст. 70 УК РФ и учетом ч.5 ст.82 УК РФ. При этом наказание по преступлению, совершенному до приговора от 31 октября 2023 года, в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения отсрочки исполнения наказания, предусмотренной ч.1 ст.82 УК РФ, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.07.2014 года №1765-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фаст» и гражданки ФИО6 на нарушение их конституционных прав и свобод ч.1 ст.81 УК РФ», ч.5 ст.82 и ст.70 УК РФ в их взаимосвязи не препятствуют применению отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком 14 лет в отношении лица, наказание по предыдущему приговору, в отношении которого было отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. При этом Конституционный суд сослался на постановление от 31.01.2014 года №1-П об особой роли семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых, является приоритет семейного воспитания детей.

Соответственно установленные в ч.1 ст.82 УК РФ условия предоставления отсрочки, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних, отсрочка может быть отменена согласно части 2 этой статьи, если осужденный отказался от ребенка или уклоняется от его воспитания.

При этом положения ст.82 УК РФ не препятствуют достижению такой цели наказания, как предупреждение преступлений, поскольку в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в трехкомнатной квартире с двумя малолетними детьми в возрасте двух и одиннадцати лет, воспитанием которых она занимается одна, отец детей около года с семьей не проживает. ФИО1 надлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей, у них имеются места для занятий и отдыха, за детьми осуществляется должный уход, они одеты по сезону, имеют опрятный вид, всем необходимым обеспечены. Младший ребенок посещает учреждение дошкольного образования, старший школу, откуда характеризуются положительно. Подсудимая, как неблагополучный родитель, в органах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних не состоит, к ответственности по ст.5.35 КоАП РФ не привлекалась, спиртными напитками не злоупотребляет, психологическая обстановка в семье доброжелательная, отношения между матерью и детьми основаны на уважении и любви, развитие детей соответствует возрасту. ФИО1 имеет постоянный доход в виде социальных пособий, а также осуществляет трудовую деятельность по трудовому соглашению с частными лицами.

При таких обстоятельствах, в целях защиты интересов несовершеннолетних детей, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Потерпевшими ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО11 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 17 917 рублей 99 копеек, 29 118 рублей 24 копейки, 68 910 рублей 24 копейки, 34 788 рублей, 22 975 рублей 20 копеек, 42 825 рублей 04 копейки соответственно. Подсудимая заявила о признании исковых требований в полном объеме, и признание исков принято судом.

Гражданские иски суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению суда – адвоката Черноусовой С.С. в размере 13 356 рублей (2 226 рублей х 6 дней). Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: скриншоты переписки в мессенджере «Ватсап», копию расписки ФИО5, два чека о денежных переводах, копию договора проката с копией чека, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк», копию чека, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле на весь срок его хранения, военный билет и паспорта на имя ФИО5, хранящиеся у ФИО1, - оставить ей же.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 160 ч.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст.159 ч.2 УК РФ (преступление в отношении ФИО14 от 14 августа 2023 года) в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.71 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание в виде штрафа и наказание по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 31 октября 2024 года в виде лишения свободы на срок три года исполнять самостоятельно.

Назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст.159 ч.2 УК РФ (преступление в отношении ФИО11 от 02 февраля 2024 года) на срок шесть месяцев;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (преступление в отношении ФИО9 от 03 февраля 2024 года) на срок восемь месяцев;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (преступление в отношении ФИО12 от 15 марта 2024 года) на срок шесть месяцев;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (преступление в отношении ФИО8 от 15 марта 2024 года) на срок шесть месяцев;

- по ст.160 ч.2 УК РФ (в отношении ФИО7) на срок шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по совокупности преступлений (в отношении потерпевших ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО8 и ФИО7) частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Штраф в размере 35 000 рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по реквизитам: ИНН: <***>, КПП: 312801001, Наименование: УФК по Белгородской области (УМВД России «Старооскольское», л/сч: <***>), казначейский счет: 03100643000000012600, в отделении Белгород//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК: 011403102, единый казначейский счет: 40102810745370000018, ОКТМО: 14740000, КБК: 18811603121010000140, УИН: 18853124010222705049.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить ФИО1, что в случае, если она откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО7 17 917 рублей 99 копеек, в пользу ФИО8 29 118 рублей 24 копейки, ФИО9 68 910 рублей 57 копеек, ФИО10 34 788 рублей, ФИО11 42 825 рублей 04 копейки, ФИО12 22 975 рублей 20 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Черноусовой С.С. в размере 13 356 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: скриншоты переписки в мессенджере «Ватсап», копию расписки ФИО5, два чека о денежных переводах, копию договора проката с копией чека, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк», копию чека, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле на весь срок его хранения, военный билет и паспорта на имя ФИО5, хранящиеся у ФИО1, - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (исключается возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Ю.С. Аралкина