Решение № 2-454/2018 2-454/2018~М-352/2018 М-352/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-454/2018Дальнеконстантиновский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-454/2018 30 июля 2018 года р.п. Дальнее Константиново Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием ответчика Муханова А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Муханову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что 25 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, регистрационный /иные данные/, под управлением Муханова А.В., и автомобиля /иные данные/, регистрационный /иные данные/, под управлением Грищенко А.Д., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю /иные данные/. Данный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховой полис /иные данные/. Данный случай был признан страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило за ремонт поврежденного автомобиля /иные данные/ страховое возмещение в сумме 56 309,65 рублей. Указанное происшествие произошло по вине ответчика Муханова А.В., который нарушил ПДД. В соответствии с административным материалом, на момент ДТП гражданская ответственность Муханова А.В. не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 56 309,65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 889,29 рублей. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Муханов А.В. в судебном заседании показал, что исковые требования ему понятны, согласен с ними в полном объеме, о чем имеется письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, согласно которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что 25 августа 2018 года в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю /иные данные/, регистрационный /иные данные/, водитель Грищенко А.Д.. Муханов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения. На момент ДТП гражданская ответственность Муханова А.В. не была застрахована. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль RenaultSandero, регистрационный /иные данные/, получил повреждения, объем и характер которых был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт выполненных работ аварийного транспортного средства. Согласно представленным в материалах дела счетам, затраты на ремонт автомобиля составили 56 309,65 руб. Данный случай был признан страховым и истец, исполняя обязательства по договору добровольного страхования, перечислил на счет ремонтной организации ООО «Авторен» страховое возмещение в сумме 56 309,65 руб., что подтверждается заказом-нарядом /иные данные/ от 16.11.2017 года, счетом от 16.11.2017 года /иные данные/, платежными поручениями /иные данные/ Ответчик добровольно возместить данную сумму ущерба отказался. Поскольку в причинении ущерба судом установлена вина ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, которая им не оспаривалась, и принимая во внимание, что противоправность действий водителя Грищенко А.Д. материалами дела не подтверждается, а также то, что истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, перед потерпевшим выполнил на основании договора добровольного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем к нему перешло право требования с ответчика денежных средств, затраченных на возмещение ущерба страхователю, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 56 309,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889,29 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья Н.И. Лоскунина Суд:Дальнеконстантиновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Лоскунина Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-454/2018 Решение от 18 октября 2018 г. по делу № 2-454/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-454/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-454/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-454/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-454/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-454/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-454/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |