Апелляционное постановление № 22-6281/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-78/2019

судья Кухарев А.В. 22-6281/2019


Апелляционное постановление

3 декабря 2019 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

при секретаре Прудниковой Е.С.

с участием:

прокурора Анисимовой О.А.

потерпевшей ФИО6

адвоката Свербиль В.Н.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО6 на постановление судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство потерпевшей ФИО6 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления потерпевшей ФИО6, адвоката Свербиль В.Н. и осужденного ФИО1 в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Анисимовой О.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

приговором Труновского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2019 года ФИО1 ФИО8 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяц с удержанием в доход государства 10% заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

30 сентября 2019 года потерпевшей ФИО6 подана апелляционная жалоба на указанный приговор суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора.

Постановлением судьи Труновского районного суда от 22 октября 2019 года ходатайство потерпевшей ФИО6 о восстановлении апелляционного срока оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО6 считает постановление суда незаконным и необоснованным, нарушающим ее права. Указывает, что в судебном заседании она участвовала без представителя (адвоката), находилась в болезненном состоянии ввиду обострения гипертонической болезни, в связи с чем не поняла сути назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ. Она полагала, что данное наказание не будет препятствовать осужденному выплачивать ей ежемесячную денежную сумму в размере 50000 рублей в счет возмещения причиненного вреда. Теперь осужденный ФИО1 приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ и по этой причине перестал ей выплачивать указанную сумму, в связи с чем она не согласна с приговором суда в части назначения ФИО1 такого сурового наказания, препятствующего осужденному выплачивать ей оговоренные денежные средства. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы на приговор пропущен ею по уважительной причине. Обращает внимание, что копию приговора она получила 28 августа 2019 года, то есть в срок свыше 10-суток с момента его провозглашения. Обращает внимание, что в сентябре 2019 года ФИО1 не выплатил ей денежные средства, после чего она обратилась за юридической помощью и ей была разъяснена суть приговора. Ее ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержали осужденный и его защитник. Просит постановление суда отменить, восстановить ей срок на апелляционное обжалование приговора, апелляционную жалобу рассмотреть по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Возможности восстановления пропущенного установленного законом срока апелляционного обжалования судебного решения, если он был пропущен без уважительной к тому причины, уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Как следует из представленных материалов, приговор в отношении ФИО1 был постановлен 16 августа 2019 года и потерпевшая присутствовала при его провозглашении.

Копия этого приговора была вручена потерпевшей ФИО6 26 августа 2019 года, что подтверждается соответствующей распиской потерпевшей (т. 2 л.д. 190).

Указанный приговор суда вступил в законную силу 27 августа 2019 года.

Апелляционная жалоба потерпевшей ФИО6 на приговор суда от 16 августа 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование была подана 30 сентября 2019 года, то есть с пропущенным сроком апелляционного обжалования.

Однако обстоятельства, указанные ФИО6 в ходатайстве о восстановлении апелляционного срока в качестве причин пропуска срока апелляционного обжалования и оснований для его восстановления, судом обоснованно не были признаны уважительными.

Само по себе то, что ФИО2 не воспользовалась своим правом на участие в уголовном судопроизводстве ее представителя, а также наличие у нее гипертонической болезни, не могут служить основанием к восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на постановленный в отношении ФИО1 приговор.

Как следует из протокола судебного заседания и из резолютивной части приговора, всем лицам, участвующим в судебном заседании, в том числе и потерпевшей ФИО6, судом были подробно разъяснены порядок обжалования приговора, требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, а также порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что потерпевшей Мешковой не приведено уважительных причин пропуска ею апелляционного срока обжалования приговора, и не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене или изменению обжалуемого потерпевшей постановления судьи об отказе в восстановлении пропущенного ею срока апелляционного обжалования приговора.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы потерпевшей об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство потерпевшей ФИО6 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 3 декабря 2019 года.

Судья