Решение № 2-622/2017 2-8225/2017 2-8225/2017~М-8137/2017 М-8137/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-622/2017

Дело № 2-622/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Фёдоровича к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику с требованием о возмещении взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Lexus RX 200t, VIN: №, 2015 года выпуска, от следующих страховых рисков: ДТП, падение предметов( снег, лёд ) и т.д. Страховой полис: серия 04(7-2) №, срок действия с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в результате ДТП по адресу <адрес>, транспортное средство Lexus RX 200t, VIN: №, г/н № принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения. 01.08.2017 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Во исполнение обязанности по выплате страхового возмещения Страховщиком было выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства. Однако, Страховщик не произвел оценку и не возместил Страхователю величину утраты товарной стоимости (УТС), поврежденного транспортного средства. Таким образом, Страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнена не в полном объеме. Не согласившись с указанным, Страхователь обратился в независимую экспертную организацию ООО «ОНИКС» с целью оценки стоимости величины УТС. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость величины утраты товарной стоимости поврежденного ТС на момент ДТП составила <данные изъяты> копеек. За проведение оценки и составление отчета ФИО1 была оплачена сумма в размере <данные изъяты> коп. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом передана ответчику претензия с требованием о выплате суммы недоплаченного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настояла на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО3 требования не признал. Пояснил, что доводы истца несостоятельны так как ему выдано направление на ремонт, в связи с чем, обязательства страховщиком исполнены. Требования ФИО1 о выплате УТС, о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы поступили в Страховую компанию 04.10.2017г., крайний срок рассмотрения данных требований - ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвела выплату УТС и стоимости независимой технической экспертизы в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, автомобиля Lexus RX 200t, государственный знак № Срок действия с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия – <данные изъяты> рублей. Форма выплаты: ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль марки Lexus RX 200t, государственный знак № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и повреждения транспортного средства.

Во исполнение обязанности по выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на ремонт №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения на СТОА в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № и распоряжением на выплату №.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате суммы недоплаченного страхового возмещения, на основании самостоятельно изготовленного экспертного заключения.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Учитывая, что Утрата товарной стоимости (далее по тексту УТС) согласно п. 4.1.17 Правил АО «ГСК «Югория» относится к событиям, не предусмотренным настоящими правилами (договором страхования) как страховые случаи, то ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией с требованием произвести оплату УТС и расходы за услуги независимого эксперта, установив разумные сроки для урегулирования претензии (10 дней).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон «Об организации страхового дела»), не определен особый порядок расчета неустойки при ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств, в данном случае к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе и положения главы III данного Закона.

Так же, из пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 22.3 Правил АО «ГСК «Югория», если иное не предусмотрено соглашением между страхователем и страховщиком, стороны обязаны применять досудебный порядок урегулирования всех категорий претензий и споров, связанных с договором страхования, (срок для рассмотрения претензии 10 дней п. 22.4 Правил).

Претензия ФИО1 о выплате УТС, о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы поступила в АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвела выплату УТС и стоимости независимой технической экспертизы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы стороны истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку факт нарушения прав ФИО1 страховщиком в ходе рассмотрения дела не установлен, выплата УТС и стоимости независимой технической экспертизы произведена в установленные сроки.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Фёдоровича к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017

Председательствующий О.А. Рудковская