Приговор № 1-9/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-9/2021

Дело № 1-9/2021

УИД 35RS0023-01-2021-000108-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 18 марта 2021 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Хрусталевой Е.А., (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не военнообязанного (на воинском учете не состоящего), холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына, не работающего, инвалида 3 группы, регистрации на территории Вологодской области не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: ..., судимого 19 января 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 57 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 240 часам обязательных работ (к отбытию наказания не приступал),

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 21 декабря 2020 года, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 22 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ (в ред. от 27.10.2020),

установил:

подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня (более точное время в ходе следствия не установлено) подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью встречи с потерпевшей ФИО3 пришел в баню, расположенную на территории земельного участка около дома по адресу: ..., где в это время находилась последняя. В ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, подсудимый ФИО2 с целью причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последней, действуя умышленно, стал наносить руками и ногами неоднократные удары в области ее тела, головы и лица.

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 телесные повреждения в виде ....

Указанные телесные повреждения в области грудной клетки потерпевшей ФИО3 согласно заключению эксперта № 225 от 21 декабря 2020 года о результатах проведенной в отношении последней судебно-медицинской экспертизы расцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, держа в руке открытый складной нож ... используемый в качестве оружия для психологического воздействия, зашел в общественное место – торговый зал принадлежащего ООО ... магазина ...», расположенного по адресу: ..., где умышленно и беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии сотрудника магазина ФИО1, а также постороннего гражданина, нарушая нормальное функционирование магазина и спокойствие граждан, явно демонстрируя свое неуважение и пренебрежительное отношение к обществу, с целью нарушения общественного порядка, и, пренебрегая нормами морали и нравственности, противопоставляя себя окружающим, в частности потерпевшей ФИО1, находившейся в непосредственной близости от него, ФИО2, а именно за прилавком магазина, умышленно, из хулиганских побуждений стал размахивать указанным ножом, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. Затем подсудимый ФИО2, продолжая свои противоправные действия, с использованием ножа, который находился у него в правой руке, нанес один удар в столешницу прилавка, возле которого находилась потерпевшая, демонстрируя тем самым пренебрежительное отношение к ней и создав тревожную обстановку, нарушающую душевное равновесие из-за страха за свою жизнь и здоровье. В дальнейшем хулиганские действия подсудимого ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ (в ред. от 27.10.2020), признал полностью и показал, что проживает по адресу: ..., один без регистрации.

По адресу: ... проживала его родная бабушка ФИО3, у которой он иногда оставался ночевать. Ему стало известно, что в октябре 2020 года Н передала ФИО3 деньги в размере 9000 рублей. Примерно в середине октября 2020 года ему позвонила Н и попросила, чтобы ФИО3 вернула деньги в размере 9000 рублей.

Через день или на следующий день, точное число и время не помнит, в первой половине дня он пошел домой к ФИО3, чтобы сказать об этом, но ФИО3 дома не было. В этот день он выпивал спиртные напитки. Сначала он зашел к Х которая проживает на ... в ..., неподалеку, так как ФИО3 к ним периодически приходит, но ФИО3 там не оказалось. В доме находился Ж с которым он ранее был знаком, предложил последнему пойти с ним в баню к Ч. Ж согласился, и они пошли в баню к Ч так как предположил, что ФИО3 может находиться там. Когда они подошли к бане, дверь в баню была открыта, в первом помещении (в предбаннике) увидел ФИО3, которая лежала на матрасе и спала. Рядом с ФИО3 никого не было. Ж в баню не заходил, находился на улице рядом. Он разбудил ФИО3, а именно стал руками трясти ФИО3 за плечи, ФИО3 проснулась. ФИО3 в тот момент была пьяна, он это понял по запаху алкоголя, по внешнему виду, по речи.

Он стал спрашивать, где деньги в размере 9000 рублей, которые нужно отдать Н ФИО3 сказала, что никаких денег она ни у кого не брала, не видела и про деньги ничего не знает. Тогда он разозлился и стал наносить удары кулаками по телу ФИО3 Он не старался ударить в какую-то часть тела конкретно, он просто бил кулаками по телу ФИО3 Возможно наносил удары коленом ноги. ФИО3 в этот момент ничего не кричала, ему сопротивление не оказывала. Нанес от 5-ти до 10-ти ударов.

Из частично оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, ФИО2, наносил удары ФИО3 кулаками и ногами по туловищу, голове и лицу. Когда он наносил удары ногами, то наносил их не подошвой, а носком ноги. Он бил туда куда попадет, не может сказать, сколько нанес ударов, но может сказать, что ударов было много. Никакие предметы он в руки не брал, удары наносил только кулаками руки и ногами (т.1 л.д.). После оглашения показаний в указанной части, подсудимый полностью подтвердил показания, ранее данные им на стадии следствия.

Также в судебном заседании ФИО4 пояснил, что в декабре 2020 года, точную дату не помнит, в течение дня он находился дома и употреблял спиртное, в вечернее время, точно время не помнит, он пошел в магазин ...», расположенный в ... для того, чтобы купить сигарет. В магазин он пошел в старой рабочей куртке, в кармане которой у него имелся складной нож, имеет привычку крутить нож в руках. По дороге в магазин, он достал из кармана имеющийся у него складной нож, раскрыл его, то есть выдвинул лезвие и, держа нож в руках, а именно в правой руке, зашел в помещение магазина ... Когда он зашел в магазин, то видел, что там находится продавец и покупатель, нож все время находился у него в руках, в помещении торгового зала стал размахивать ножом, подошел к прилавку, где находился продавец, и ударил ножом в прилавок. Разговаривал с продавцом Оксаной, через некоторое время приехали полицейские, которые забрали его в отделение полиции.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО2 виновен в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении потерпевшей ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она была зарегистрирована и проживала по адресу: ..., являлась пенсионеркой. Периодически в дом к ней приходил ночевать ее внук ФИО2, который является сыном ее дочери О С ФИО2 сложились плохие отношения. ФИО2 нигде постоянно не работает, денег не приносит. Все продукты, которыми они питаются, покупает она, ФИО2 ничего из продуктов не покупает. ФИО2 постоянно употребляет спиртные напитки, спиртное выпивает как дома, так и приходит домой уже в состоянии алкогольного опьянения. Она спиртные напитки употребляет редко, только если имеется какое-либо событие или праздник.

Ночевать она всегда остается у себя дома. Может не ночевать дома только в двух случаях, если ФИО2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и ее выгнал из дома, или если ФИО2 пришел домой пьяный и начинает ее выгонять, тогда она уходит сама.

Точное число не помнит, но в октябре 2020 года, когда снег на улице еще не выпал, она находилась дома одна. Спиртные напитки не употребляла. Накануне ФИО2 ее не избивал, но находился в состоянии алкогольного опьянения. Она точно сказать не может, не помнит, так как прошло много времени, по какой причине она ночью ушла из дома, но ей кажется, что ...2 пришел домой пьяный и выгнал ее из дома, но дома ФИО2 ее в ту ночь не бил. Она пошла в баню к Ч так как ей больше было некуда идти, а у них с Ч хорошие отношения. Раньше она была в бане у Ч приходила мыться, а также пряталась от ФИО2 Баня Ч. находится около сгоревшего дома ..., точного адреса она не знает. Когда она пришла, Ч находился в бане. Она сказала, что ее выгнал ФИО2 и Ч. разрешил ей остаться ночевать. Ч. ее не избивал, он вообще ее никогда не бил. Кроме Ч и ее в бане никого не было. Она сразу легла спать.

Проснулась оттого, что почувствовала удары по телу и сильную боль. Когда она открыла глаза, то увидела ФИО2, в руках у которого ничего не было, никакого предмета. ФИО2 бил ее кулаками и ногами по всему телу и голове. В основном она спит на правой стороне тела, на правом боку, как и спала в этот раз, поэтому наиболее сильную боль она почувствовала с левой стороны туловища, в месте расположения ребер. Она закричала, чтобы ФИО2 ее не бил, но ФИО2 продолжал наносить удары. Она старалась прикрыть голову и тело от ударов руками, но у нее ничего не получалось. По ногам ФИО2 ее не бил, боли в ногах она не чувствовала, в основном ФИО2 наносил ей удары по туловищу и голове. Она не слышала ничьи голоса, кроме голоса ФИО2, который требовал отдать деньги. Когда ФИО2 избивал ее, то около нее находился один, кроме ФИО2 около нее никого не было. Кроме ФИО2 ее никто не бил.

В какой момент ФИО2 перестал ее бить, она не помнит, так как у нее были сильные боли во всем теле, голове и лице, она плакала и просила перестать ее бить. Когда удары прекратились, в бане стало тихо. Она лежала и не могла пошевелиться, ей было трудно дышать, она не могла ничего сказать. Где был Ч она не видела. Она помнит, что вышла на улицу и умывала лицо и руки водой, так как все было в крови. После этого она ушла к себе домой. Ночевал ли ФИО2 у нее дома в ту ночь или нет, она не помнит, но больше ФИО2 ее не бил. Когда она проснулась, то на улице было светло, сколько времени было, она не знает. У нее были сильные боли в теле, а именно в области ребер слева, а также болела левая часть головы и лица. Она не могла дышать и говорить. Она помнит, как вышла на улицу и около какого-то дома увидела женщину, которую попросила вызвать скорую помощь. Когда скорая помощь приехала, то ее отвезли в больницу, где она находилась на лечении.

Права гражданского истца ей разъяснены и понятны. Гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д.31-32).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж показал, что на то время (осень 2020 года) проживал по адресу: ..., у Х У него имеется знакомый ФИО2, который периодически приходит к ним в гости, вместе выпивают спиртное. Также к ним периодически приходит ФИО3, которая общается с Х ФИО3 приходит к ним выпить чая, поговорить, посмотреть телевизор. О том, что ФИО2 ее избивает, ФИО3 не рассказывала.

Осенью 2020 года, точную дату не помнит, но снега на улице еще не было, он, Ж находился дома. Утром, сколько было времени не помнит, но это было в первой половине дня, к ним домой пришел ФИО2, по внешнему виду было видно, что ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, но разговаривал внятно и шел самостоятельно. ФИО2 искал ФИО3, и зашел спросить, не у них ли ФИО3, увидев, что у них ФИО3 нет, ФИО2 предложил прогуляться с ним к Ч который проживает неподалеку. Они пошли вдвоем, когда свернули с дороги, то стали подходить к сгоревшему дому на пер. Устюженском, рядом с которым находилась старая баня, около нее никого не было. Дверь в помещение предбанника была открыта. ФИО2 сразу зашел в баню, а он стоял на улице неподалеку, ждал ФИО2 несколько минут, что происходило в бане, не слышал и не видел. Видел, как из бани вышел мужчина, через некоторое время вышел ФИО2, затем из помещения бани вышла ФИО3, подошла к емкости с водой, где стала умывать лицо и руки. Он сразу понял, что это ФИО3, так как ФИО3 ходит всегда в одной и той же одежде, по которой он узнал ФИО3

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Ж от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-44), из которых следует, что ФИО2, войдя в баню, стал толкать руками ФИО3 и громким голосом требовать у нее деньги, взятые ею ранее у Н., ФИО2 практически орал, а затем стал наносить удары кулаками обеих рук по телу, голове и лицу ФИО3 Он сразу сказал ФИО2, чтобы тот остановился и прекратил избивать ФИО3, на что ФИО2 что-то пробормотал, но он ничего не понял. ФИО2 был очень агрессивный и злой, ФИО2 кричал и требовал вернуть деньги и продолжал наносить удары кулаками по всему туловищу, голове и лицу ФИО3 Стоя на улице, он слышал, как кричал ФИО2 на ФИО3, а также как та стонала от боли.

В судебном заседании свидетель Ж пояснил, что не помнит событий указанных в протоколе его допроса, ввиду имеющегося заболевания – эпилепсия, пояснил, что зачастую даже, что происходило вчера, вспомнить не может, а указанные события происходили спустя много времени.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б показала, что служит в должности участкового уполномоченного полиции отделения полиции (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский». Дом, в котором проживала ФИО3, расположенный по адресу: ..., входит в зону ее обслуживания. ФИО3 проживала одна, но периодически к ФИО3 приходил внук ФИО2, который ранее периодический проживал у ФИО3 С ФИО2 у ФИО3 были плохие отношения на фоне употребления обоими спиртных напитков. О том, что ФИО2 избил ФИО3, ей стало известно при выезде на место происшествия по сообщению из БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» по факту обращения ФИО3 в больницу для оказания медицинской помощи. В ходе разговора с ФИО3 она выяснила, что у потерпевшей болит в области ребер, у нее был выведен катетер, трубка и туда стекала жидкость, переломан палец. Потерпевшая сказала, что телесные повреждения причинил внук ФИО2

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он зарегистрирован по адресу: ..., пер. .... Дом, в котором он зарегистрирован, сгорел ДД.ММ.ГГГГ. На территории около сгоревшего дома расположена баня, в которой он проживал в летний период времени, когда на улице было тепло. Территория около бани какого-либо ограждения не имеет, вход на территорию свободный. В настоящее время он проживает, где получится.

У него имеется знакомая ФИО3, которая проживает в ..., номер дома он не помнит, но знает его месторасположение. С ФИО3 они поддерживают дружеские отношения, ФИО3 периодически приходит к нему, они общаются, иногда выпивают спиртные напитки. ФИО3 иногда остается ночевать у него в бане. Ему известно, что у ФИО3 в г. Устюжне проживает внук ФИО2, который с ФИО3 постоянно не проживает, но приходит к ФИО3

В октябре 2020 года, точную дату и время не помнит, но было уже темно, к нему пришла ФИО3, которая сказала, что ФИО2, выгоняет ее из дома и требует деньги. ФИО3 попросила разрешить остаться у него ночевать, он разрешил. Помещение бани, в которой он проживал, запорных устройств не имеет. В бане имеются два помещения. Они с ФИО3 выпили немного спиртного и легли спать, ФИО3 легла в предбаннике, а он лег спать в помывочном помещении. Он не помнит, закрывали они входную дверь в баню или нет.

Проснулся он от сильных мужских криков, но, сколько было времени, не знает, не смотрел на часы, но когда он вышел из помывочного помещения в предбанник, то увидел, что ФИО2 кричит на ФИО3 и что-то требует. При этом ФИО2 наносил ФИО3 удары ногами и кулаками рук по всему телу, голове и лицу. Он крикнул ФИО2, чтобы тот перестал избивать ФИО3, но ФИО2 не прекращал свои действия, и наносил удары ФИО3 все сильнее. ФИО2 был очень агрессивный, злой и не слышал, что он говорил. Он понял, что ему ФИО2 не остановить и вышел из помещения бани. Он увидел, что неподалеку от бани стоит мужчина (Ж.), с которым он не знаком. Он понял, что Ж пришел с ФИО2, но Ж в баню не заходил, ФИО3 не избивал. Он отошел в сторону Ж. и остановился. Через несколько минут ФИО2 вышел из бани и пошел в их сторону. Затем вышла ФИО3, у которой одежда и лицо было в крови. ФИО2 и Ж. ушли, а он вернулся к бане. ФИО3 умылась и ушла. Больше он ФИО3 не видел.

Через некоторое время от кого точно не помнит, ему стало известно, что ФИО3 после того, как ФИО2 избил ее у него в бане, была доставлена в БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» (т.1 л.д.77-78).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она находилась во дворе своего дома, занималась делами. Когда открыла ворота, то увидела, что на клумбе около ее дома сидит бабушка, которая представилась ФИО3 Ранее она видела ее на их улице, но лично с ней знакома не была. ФИО3 сказала, что ее накануне избил внук. По внешнему виду ФИО3 была грязная, на лице и руках были синяки, на одежде имелась уже запеченная кровь. Запаха алкоголя она от ФИО3 не почувствовала. По просьбе ФИО3 она сразу позвонила на телефон <***> в скорую помощь и сообщила о данном факте. Когда приехала бригада скорой помощи, то ФИО3 осмотрели и увезли в БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» для оказания медицинской помощи. (т.1 л.д.92-93).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО2 в умышленном причинении потерпевшей ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного отделения полиции (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть отделения полиции (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» по телефону обратилась Р., проживающая по адресу: ..., которая сообщила о том, что к ней обратилась ФИО3 и сказала, что ее избил внук (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием свидетеля Ч согласно которого осмотрена баня, принадлежащая Ч расположенная на территории земельного участка около дома по адресу: ..., где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО3 В ходе осмотра установлено, что в помещении бани имеется предбанник, где на полу лежит нижняя часть дивана, на котором со слов Ч., ДД.ММ.ГГГГ спала ФИО3, и где ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения. В ходе осмотра на полу около нижней части дивана обнаружен и изъят соскоб вещества бурого цвета, похожего на кровь. Со слов свидетеля Ч указанное вещество бурого цвета, похожее на кровь, принадлежит ФИО3 (т.1 л.д.79-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен соскоб вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра бани, расположенной на территории земельного участка около дома по адресу: ..., где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО3 (т.1 л.д.86);

- заявлением о явке с повинной ФИО2, написанном им собственноручно, добровольно, подтвержденном в судебном заседании, согласно которого он чистосердечно признался в том, что в октябре 2020 года причинил телесные повреждения ФИО3, находясь в бане у Чт.1 л.д.46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обращении ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено: ... Согласно квалифицирующим признакам тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренными, действующими «Правилами» от 17 августа 2007 года № 522 п.6.1.10; «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» от 24 апреля 2008 года № 194н, рассматриваемые повреждения в области грудной клетки в совокупности по признаку опасности для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки в подглазничной и щечной области слева не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Имеющиеся повреждения возникли от множественных воздействий тупых твердых предметов. Переломы 3,4 ребер справа, 4-12 ребер слева без смещения отломков, левосторонний гемопневмоторакс, коллапс левого легкого, малый правосторонний пневмоторакс, кровоподтеки на лице могли возникнуть незадолго до обращения потерпевшей в хирургическое отделение БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ». Получение указанных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно (т.1 л.д.38-41);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он в присутствии защитника Хрусталевой Е.А. указал на баню, принадлежащую Ч расположенную на территории земельного участка около дома по адресу: ..., и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной бане, он причинил телесные повреждения ФИО3 Со слов ФИО2, когда он подошел к бане, ФИО3 спала в предбаннике, стал будить последнюю и спрашивать, где находятся деньги в сумме 9000 рублей, которые нужно отдать ее сестре Н. ФИО3 ответила, что денег у нее нет. От сказанных слов ФИО2 разозлился и стал избивать ФИО3 по различным частям тела, по голове и лицу ногами и кулаками. Количество ударов не считал, но ударов было много. Умысла на убийство ФИО3 не было (т.1 л.д.170-172).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что с апреля 2020 года работает в ООО ... в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: ..., продавцом. В один из дней декабря 2020 года, точную дату не помнит, но было воскресенье, она находилась на рабочей смене одна. В 18 часов 30 минут в помещение магазина зашел ФИО2, ранее он неоднократно приходил в магазин. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, ходил и шатался, кричал, что у него болит рука. В правой руке у ФИО2 был нож с выдвинутым лезвием, которым ФИО2 стал размахивать, находясь в помещении магазина, затем подошел к прилавку, где располагается касса, там же стояла она. ФИО2 стал требовать продать пачку сигарет, она положила пачку сигарет около кассы, но ФИО2 не продала, так как деньги ФИО2 ей не подавал. ФИО2 все время держал в руке нож с выдвинутым лезвием. Она в это время стояла около прилавка, к кассе подходить боялась. Затем ФИО2 ничего не говоря, размахнулся и ударил ножом в деревянную столешницу прилавка, воткнув лезвие ножа в нее. В этот момент она сильно испугалась, так как ФИО2 был агрессивен, злился из-за чего-то и кричал. В этот момент в магазине была она одна, покупателей уже не было. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, которые забрали ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель У пояснил, что в декабре 2020 года в вечернее время он находился в магазине «Фортуна», расположенном по ... в .... В это же время в магазин зашел мужчина, позднее стало известно, что это ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, одетый в темную одежду, в руках держал небольшой нож с выдвинутым лезвием. С ФИО2 он не знаком, ранее его не видел. Находясь в торговом зале магазина, ФИО2 махал ножом, но на кого-то конкретно не замахивался, а также выражался нецензурной бранью в адрес окружающих. ФИО2 подошел к кассе, где за прилавком находилась продавец ФИО1 Он испугался за жизнь и здоровье продавца и, когда он вышел из помещения магазина на улицу, то сразу стал звонить полицию, чтобы сообщить о данном факте. До приезда сотрудников полиции он находился около магазина на улице, внутрь магазина не заходил, так как не хотел разозлить ФИО2 и не хотел, чтобы тот подошел к нему, так как был в состоянии алкогольного опьянения и мог привязаться из-за любой мелочи. Он слушал, примерно 20 минут, происходящее через дверь, если бы услышал сильные крики, то сразу зашел бы в помещение магазина. Когда пришли сотрудники полиции, то он вместе с ними зашел в магазин.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р показал, что в 2020 году служил в должности полицейского ОППСП МО МВД России «Бабаевский» (дислокация в г. Устюжна). В декабре 2020 года по указанию оперативного дежурного вместе с полицейским ФИО6 был осуществлен выход в магазин ... По приходу в магазин он увидел, что в помещении магазина около кассы находится ФИО2, который опирался на прилавок, практически лежал на нем. С правой стороны от входа в помещение магазина, в месте, где расположен аптечный пункт, на полу лежала куртка, принадлежащая ФИО2 ФИО2, находясь в магазине, выражался нецензурной бранью и что-то кричал. Описать увиденное одним словом можно, как пьяный дебош. Он спросил у ФИО2, имеется ли у него при себе колюще-режущие предметы, на что ФИО2 начал что-то говорить про куртку, которая лежала на полу, он понял, что нож находится в ней. Тогда он подошел к куртке, поднял ее с пола и в кармане обнаружил складной нож «Сапсан», который им был изъят. После этого ФИО2 был доставлен в отделение полиции.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО2 в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного отделения полиции (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть отделения полиции (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» по телефону У сообщил о том, что в магазин «Фортуна», расположенный по адресу: ...-а, зашел молодой человек с ножом (т.1 л.д.108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение принадлежащего ООО ... магазина «... расположенного по адресу: ..., куда ДД.ММ.ГГГГ зашел ФИО2 и размахивал имеющимся у него с собой складным ножом ... В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъяты две видеозаписи за период с 19 часов 35 минут до 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ. Со слов продавца ФИО1 время на камерах не соответствует фактическому времени и фиксирует обстановку вперед на 1 час 06 минут. Кроме этого, в ходе осмотра помещения магазина, на деревянной столешнице прилавка было обнаружено повреждение, которое со слов продавца ФИО1 образовано ДД.ММ.ГГГГ после удара ножом ФИО2 Повреждение длиной 0,8 см, шириной 0,1 см. Иных повреждений на столешнице не имеется (т.1 л.д.116-120);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого полицейским (дислокация в г. Устюжна) ОППСП МО МВД России «Бабаевский» ФИО8 у ФИО2 был изъят складной нож ... с которым ФИО2 находился в помещении магазина «... расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.<***>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 изъят складной нож ... ранее изъятый им у ФИО2 (т.1 л.д.129-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого складной нож ... с которым ФИО2 находился в помещении магазина ...», расположенном по адресу: ..., состоит из рукояти и клинка. Длина рукояти 117 мм, толщина 14 мм, высота 28 мм. Клинок изготовлен из металла светло-серого цвета длиной 85 мм, шириной 22 мм, толщиной 2 мм. Лезвие клинка имеет двухстороннюю заточку шириной 11 мм. Обух клинка выгнутый. Острие клинка образовано соединением скоса обуха с плавным закруглением лезвия. В верхней части клинка имеются шоковые зубья. На поверхности клинка с одной стороны имеется рельефное изображение надписи «Сапсан», на противоположной поверхности клинка имеется рельефное изображение надписи «А-134В». Острее клинка имеет деформацию в виде изогнутости (т.1 л.д.131-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в принадлежащем ООО ...» магазине ...», расположенном по адресу: ..., за период с 19 часов 35 минут до 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в 19:36:22 (фактически 18:30:22) в помещение магазина, в зону видимости камеры, зашел мужчина – ФИО2, одетый в куртку темного цвета, на голове капюшон, брюки темного цвета, в правой руке держал нож. ФИО2 прошел в торговый зал магазина снял капюшон и, держа нож в правой руке, стал им размахивать. В 19:37:32 (фактически 18:31:32) ФИО2 подошел к кассе магазина, где в это время за прилавком находилась ФИО1, наклонился туловищем на прилавок и повернулся в сторону ФИО1, которая отошла от прилавка, где расположена касса, в правую сторону. В 19:38:16 (фактически 18:32:16) ФИО2 ударил по деревянному прилавку имеющимся у него ножом, втыкая нож в прилавок. В 19:38:38 (фактически 18:32:38) ФИО2 вынимает нож из прилавка и забирает его. В 19:46:16 (фактически 18:40:16) ФИО2 находясь около кассы в магазине, куда на тот момент подошла ФИО1, ударил кулаком правой руки по пластиковому стеллажу. ФИО1 дернулась и отошла в сторону. Затем ФИО2 неоднократно ударил кулаком по прилавку. В 19:47:04 (фактически 18:41:04) в торговый зал магазина зашли сотрудники полиции (т.1 л.д.135-145);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у ФИО8, изъятый им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, согласно акта изъятия, не относится к категории холодного оружия. Данный нож является ножом туристическим (хозяйственно-бытового назначения). Данный нож изготовлен промышленным (заводским) способом (т.1 л.д.163-165).

Исследовав собранные доказательства и изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия были верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ (в ред. от 27.10.2020) как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2, умышленно нанося удары в области тела потерпевшей ФИО3, где располагаются жизненно-важные органы, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, желая наступления этих последствий, о чем свидетельствует характер его действий на месте преступления: нанесение потерпевшей ударов руками и ногами в область головы и грудной клетки, а также количество и локализация телесных повреждений. Наступившие тяжкие последствия находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

Он же, находясь в месте нахождения скопления граждан – помещении магазина и демонстрируя при этом нож, которым также нанес удары по находившемуся в магазине имуществу – прилавку, за которым находилась потерпевшая, выразил явное неуважение к обществу, создал опасность для окружающих людей, вынудил их испытывать чувство страха, паники, бегства Своими вызывающими, демонстративными и дерзкими действиями ФИО2 грубо нарушил общественный порядок, противопоставил себя окружающим, продемонстрировал пренебрежительное отношение к ним. Каких-либо действительных обстоятельств, которые бы вынуждали подсудимого достать складной нож «Сапсан» и использовать его в качестве оружия, не имелось.

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу приговора все исследованные в судебном заседании доказательства, а именно: показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела.

Показания указанных лиц полностью согласуются между собой, а также объективно подтверждаются всесторонне исследованными в ходе судебного следствия собранными по делу письменными доказательствами и в своей совокупности являются достаточными для разрешения вопроса о наличии виновности в действиях ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях.

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии экспертов о результатах проведенной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО2 у него в настоящее время и на период времени, относящейся к совершению инкриминируемого ему деяния, обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия.) Шифр по МКБ F07.0; F 10.2. ФИО2 мог в период правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В силу своего психического состояния он может давать показания, воспроизводить события, имеющие отношения к совершенным преступлениям, участвовать в судебном заседании. В принудительном медицинском лечении не нуждается (т.1 л.д.59-62).

Оценивая изложенное заключение, а также поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, не позволяющее сомневаться в полноценности его психического здоровья, суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказаний подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а другое к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что ФИО2 определенного места жительства и регистрации не имеет (т.1 л.д.236); в браке не состоит (т.2 л.д.2); официально не трудоустроен, в качестве безработного не зарегистрирован (т.1 л.д.248); состоит на профилактическом учете в ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» как лицо, совершающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений (т.1 л.д.198); УУП по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.244); на учетах у врачей нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.229); неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.193-197); осужден за преступление небольшой тяжести (т.1 л.д.193-197; т.2 л.д.48-49).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает состояние его психического здоровья, инвалидность, наличие у него малолетнего ребенка (т.2 л.д.3), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ, также явку с повинной (т.1 л.д.46), а по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ (в ред. от 27.10.2020) принесение подсудимым извинений потерпевшей и ее мнение, согласно которому она не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по обоим преступлениям, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания отсутствует.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд на основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Ввиду совершения подсудимым ФИО2 преступлений по настоящему делу до вынесения постановленного в отношении него 19 января 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 57 приговора, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с применением положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимым ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого ФИО2 под стражей засчитывается в срок отбывания наказания по данному приговору из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ и полагает, что находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» (<...>) ..., подлежит хранению при деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого ФИО2 – адвокату Хрусталевой Е.А. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда в силу ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ (в ред. от 27.10.2020), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ (в ред. от 27.10.2020) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 19 января 2021 года в виде 30 дней лишения свободы, окончательно осужденному ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок наказания по настоящему приговору срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 21 декабря 2020 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета одни день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» (<...>) ... хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного ФИО2 – адвокату Хрусталевой Е.А. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суда через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян