Решение № 2-78/2019 2-78/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-78/2019

№2-78/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чернышковский 11 июня 2019 года.

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Чернышковского районного суда Бурлачка С.А.,

с участием истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

её представителя адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежного долга по договору займа и судебных расходов, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежного долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ответчиком, был заключен договор займа денежных средств на сумму 400 000 рублей, со следующим порядком уплаты: 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа до настоящего времени не вернул.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 400 000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 7 200 рублей.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности, указав, что договор займа, который является предметом спора по данному гражданскому делу является безденежным и был заключен для констатации иных отношений, вытекающих из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Денежные средства, в размере 400 000 рублей, в долг, у ФИО2, она не брала. Расписка написана в день составления договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на тот момент у неё не в полном объеме была сумма, указанная в цене договора и она попросила у продавца рассрочку, передав ФИО2 200 000 рублей и расписку, так как должны были зарегистрировать договор.

Однако в дальнейшем ФИО2 изменила свое решение и потребовала заплатить денежные средства в полном объеме и после этого зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

05.09.2018 года, после передачи денежных средств в размере 400 000 рублей, договор был заключен и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом, договор займа указанный в исковом заявлении ФИО2 считает незаключенным вследствие его безденежности.

Просит признать договор займа от 20 августа 2018 года незаключенным по безденежности.

В судебном заседании, истец ФИО2 (ответчик - по встречному иску) исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Встречный иск ФИО3 не признала.

Ответчик ФИО3 (истец – по встречному иску), в судебном заседании, исковые требования ФИО2 не признала, показала, что когда она нашла дом, у неё было 200 тысяч рублей. Эти деньги, она лично, без расписки, передала ФИО2 у неё дома. Пообещала ей продать хозяйство и отдать остальную сумму. Она прожила в этом доме два месяца, потом оформили договор купли-продажи дома. Деньги у ФИО2 она не занимала.

Представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании, суду пояснил, что в суде на рассмотрении находится гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежного долга по договору займа.

Вместе с тем фактически данный договор займа является безденежным и был заключен для констатации иных отношений, вытекающих из договора купли продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной статьи, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Денежные средства в размере 400 000 рублей в долг у ФИО2 ФИО3 не брала. Расписка написана в день составления договора купли - продажи жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на тот момент, у неё не полном объеме была сумма, указанная в цене договора, и ФИО3 попросила у продавца рассрочку, передав ФИО2 200 000 рублей и расписку, так как они должны были зарегистрировать договор.

Однако в дальнейшем ФИО2 изменила свое решение и потребовала заплатить денежные средства в полном объеме и после этого зарегистрировать переход права на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ, после передачи ФИО3 денежных средств в размере 400 000 рублей, договор был заключен и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом, договор займа, указанный в исковом заявлении ФИО2, считается незаключенным вследствие его безденежности.

Поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, или между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению

Споров, оно оформлено в форме встречного иска.

На основании изложенного просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, незаключённым по безденежности.

Выслушав стороны и представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 808 Гражданского кодекса РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом по делу установлено.

Между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор займа денежных средств в сумме 400 000 рублей, с уплатой долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается распиской, написание которой не оспаривалось сторонами.

Оценивая указанную расписку как достоверный договор займа, суд исходит из того, что все существенные условия договора: дата, цена, порядок уплаты долга, согласован сторонами.

Доказательств того, что данная сделка является ничтожной, мнимой или притворной, в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности, суд исходит из того, что договора займа и договор купли-продажи недвижимости, заключенные ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не связаны друг с другом, и образуют разные правоотношения между сторонами сделки, хотя и совершены сторонами в один день. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В связи с тем, что договор займа между ФИО2 и ФИО3 был заключен в письменной форме, путем составления расписки, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании.

Кроме этого, в силу п.1 ч.3 ст. 69 ГПК РФ, показания указанного свидетеля не могут быть использованы по данному делу, поскольку являясь адвокатом НО «Волгоградской коллегии адвокатов» ФИО7 оказывал услуги представителя ФИО2 при составлении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также при составлении договора займа.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенное представителем ответчика защитником ФИО6, не может являться доказательством мнимой сделки, либо доказательством того, что на ФИО3 при заключении договора займа оказывалось давление, и она совершала сделку под влиянием обмана, насилия или стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а только подтверждает то обстоятельство, что между ФИО3 и ФИО2 возникли правоотношения по заключению договора займа и договора купли-продажи недвижимости.

В связи с изложенным, доводы ответчика и его представителя о том, что договор займа фактически ФИО2 не заключался, и является недействительным, поскольку никаких денег она ФИО3 не передавала, суд считает необоснованными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а наоборот опровергнут доказательствами, которые не вызывают сомнения у суда.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежного долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бурлачка