Решение № 2-214/2023 2-214/2023(2-3732/2022;)~М-2928/2022 2-3732/2022 М-2928/2022 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-214/2023

Дело № 2-214/2023г.

УИД 50RS0003-01-2022-004215-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании заключенным и действующим договор аренды земельного участка, определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании заключенным и действующим договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 06.10.1994 года между ФИО1 и Главой администрации Конобеевского округа Воскресенского района Московской области ФИО3, определении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах и площади 836 кв.м., установленной судебным экспертом, в соответствии с фактическим землепользованием отраженном в Приложении № 1 Каталога координат № 1, мотивируя свои требования тем, что 06.10.1994 года истцу в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, с. Конобеево, на основании договора заключенного между истцом и ФИО3 – Главой администрации Конобеевского округа Воскресенского района Московской области, который используется истцом по прямому назначению, для выращивания сельскохозяйственной продукции для своей семьи.

С 2021 года по 13.06.2022 года обращалась в Администрацию г/о Воскресенск Московской области для оформления спорного участка в собственность.

Весной 2022 года истцом был предоставлен ответчику договор аренды земельного участка от 1994 года, а также архивная выписка № 1886 от 11.11.2021 г. – Постановление № 123/1 от 06.10.1994 г. о закреплении земельного участка за ФИО1, но было сообщено о недействительности документов.

В мае 2022 г. ФИО1 получена архивная выписка № 888 от 19.05.2022 года из Постановления Главы администрации Конобеевского округа Воскресенского района Московской области за № 145 от 02.08.2004 г., в котором указано: «Рассмотрев заявление ФИО1 от 23.07.2004 г. об отмене постановления, - отменить Постановление № 123/1 от 06.10.1994 г. «О предоставлении земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного между школой и ул. Победы, ФИО1».

Заявление, указанное в постановлении истец никогда не составляла и не подписывала, оно является абсурдным.

До настоящего времени, ФИО1 как Арендатор и Арендодатель в лице правопреемника Администрации г/о Воскресенск Московской области не подписывали соглашение о расторжении договора аренды и не определили судьбу спорного земельного участка.

Поскольку по истечении указанного в договоре от 06.10.1994 г. срока аренды, ни одна из сторон не заявила о его расторжении и ФИО1 продолжила использование земельного участка без возражений со стороны арендодателя, действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок. Истец использет по целевому назначению арендованный участок на протяжении длительного времени, в связи с чем в праве требовать предоставления земельного участка в аренду на новый срок.

Экспертом выявлено, что заявленный к исследованию земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 50:29:0020405, в районе школы <адрес>, юридически не сформирован, то есть в ЕГРН отсутствует информация как о его характеристиках (площади, местоположении границ, виде разрешенного использования, категории земель), так и зарегистрированных правах на него, земельному участку не присвоен кадастровый номер, что является одним из оснований обращения истца в суд.

Экспертом установлено, что исследуемый земельный участок разработан, используется для выращивания сельскохозяйственной продукции. Границы участка на местности по периметру закреплены ограждением из сетки рабица. В фактических границах земельного участка расположены хозблок, навес и теплица.

При сопоставлении координат характерных точек границ земельного участка по схеме расположения на кадастровом плане территории, приложенной к служебной записке о проведении проверки земельного участка в рамках осуществления муниципального земельного контроля от 14.07.2022 г. № 1.1.27/106-01С3-3021, с координатами характерных точек границ земельного участка, полученными экспертом по результатам натурного обследования, установлена идентичность местоположения земельного участка имеющего адрес: <адрес>, обследованного сотрудниками администрации г/о Воскресенск, местоположению земельного участка, обследованного экспертом.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что 06.10.1994 года истцу в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, с. Конобеево, на основании договора заключенного между истцом и ФИО3 – Главой администрации <адрес>, который используется истцом по прямому назначению, для выращивания сельскохозяйственной продукции для своей семьи. В настоящее время решила приватизировать спорный земельный участок, уведомила ответчика, но получила отрицательный ответ. Администрация г/о Воскресенск пояснила, что спорного участка не существует и то, что нужно провести через торги.

С 1994 года и по настоящее время пользуется арендованным земельным участком, оплачивает аренду, но налоги не платит. Договор аренды в установленном порядке регистрацию не проходил. На участке нет строений, имеются только теплица, сарай и забор.

Представитель ответчика Администрации городского округа Воскресенск Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представителем ответчика было представлено письменное возражение на исковое заявление (л.д. 47-49), где указал, что Администрация не согласна с доводами Истца, считает исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Относительно требования Истца о признании договора аренды земельного участка заключенным, действующим на неопределенный срок Ответчик отмечает следующее.

Обращение с иском о признании договора аренды земельного участка действующим является ненадлежащим способом защиты, поскольку данный способ защиты не предусмотрен положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о действии или о прекращении договора аренды земельного участка подлежит разрешению в том процессе, в котором арендатор будет непосредственно требовать реализации прав, предусмотренных договором аренды и земельным законодательством для арендаторов земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Дополнительное соглашение к договору также является договором.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора относительно земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод сформулирован в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», подлежит применению и к рассматриваемой ситуации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

Таким образом, требование о понуждении заключить договор в отношении земельного участка, в том числе дополнительное соглашение об изменении условий договора, может быть заявлено в суд только после направления истцом уполномоченному органу (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Под соблюдением досудебного порядка подразумевается обращение в администрацию с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. Между тем данное заявление не является проектом договора (дополнительного соглашения).

В судебной практике проводится различие между такими способами приобретения (возобновления пользования) земельного участка как признание незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обращение с иском о понуждении или об обязании заключить договор в отношении земельного участка. Дифференциация данных способом отстаивания интереса в получении земельного участка получила отражение в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

При избрании обращения в порядке главы 24 ГПК РФ в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

26.04.2022 г. истица обратилась в Администрацию за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Решением Администрации от 17.06.2022 № 1957 ей было отказано. Данный отказ Истцом не оспорен, судом незаконным не признан.

Таким образом, Истец инициировал спор, связанный с понуждением к заключению договора - дополнительного соглашения к договору аренды, следовательно, обязан был в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направить оферту в виде проекта дополнительного соглашения, содержащего все существенные условия, который мог бы быть подписан уполномоченным органом либо не подписан. В последнем случае истец мог бы обратиться в суд с приложением данного проекта и доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и требовать понуждения заключить договор (дополнительное соглашение) на предложенных им условиях.

Административный порядок рассмотрения заявлений о продлении договоров аренды земельных участков не отменяет необходимость соблюдения требований ст. 445 ГК РФ при обращении с иском о понуждении заключить договор. Нормы Земельного кодекса Российской Федерации не отменяют необходимость соблюдения досудебного порядка при обращении с иском по правилам п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из письма Минэкономразвития РФ от 29.01.2018 г. № Д23и-389 «О разъяснении п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ («преимущественное право» на продлении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности), из которого следует, что в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 Земельного кодекса. П.п. 3 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ установлено, что договор аренды на земельный участок заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 1 марта 2015 г. и действующие на 1 марта 2015 года, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Дополнительно отмечают, что при отсутствии у арендатора земельного участка, оснований и условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, он лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Таким образом, максимальный срок аренды – 20 лет, установлен для участков, отведённых под ИЖС и садоводство (огородничество в данный перечень не входит).

Согласно подпункту 12 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества.

Договор аренды № 123 от 06.10.1994 г. представленный Истцом в материалы дела заключался сроком 2 года, вместе с тем Истец в исковом заявлении просит суд его продлить на неопределенный срок, что противоречит нормам действующего законодательства.

Обращаем внимание суда на тот факт, что спорный договор аренды № 123 от 06.10.1994 г. между ФИО1 и Администрацией городского округа Воскресенск (Администрацией Воскресенского муниципального района) не заключался, в реестре договор аренды отсутствует.

В связи с изложенным, законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в соответствии с действующим законодательством РФ – отсутствуют, на основании чего Администрация городского округа Воскресенск Московской области просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Земельные участки могут быть переданы в аренду (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением земель, изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления их в аренду в соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ является договор аренды.

Так, согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На момент заключения договора аренды № 123 от 06.10.1994 года права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент заключения договора аренды № 123 от 06.10.1994 года, государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводилась посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества могла обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и Главой администрации Конобеевского округа Воскресенского района Московской области ФИО3 оформлен договор аренды № 123 от 06.10.1994 года, по условиям которого в пользование ФИО1 на условиях аренды на срок 2 года был предоставлен земельный участок площадью 800 кв. м., с видом разрешенного использования: под огородничество. (л.д. 8).

Постановлением Главы администрации Конобеевского округа Воскресенского района Московской области от 06.10.1994 г. № 123/1 за ФИО1 закреплен земельный участок, площадью 0,08 га в аренду на 2 года /участок в районе школы/ (л.д. 9).

Из заключения эксперта ФИО4 также следует, что заявленный к исследованию земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 50:29:0020405, в районе школы с. Конобеево Воскресенского района Московской области (:ЗУ1), юридически не сформирован, то есть в ЕГРН отсутствует информация как о его характеристиках (площади, местоположении границ, виде разрешенного использования, категории земель), так и зарегистрированных правах на него, земельному участку не присвоен кадастровый номер (л.д. 69).

Таким образом, судом установлено, что договор аренды № 123 от 06.10.1994 года заключенный между ФИО1 и Главой администрации Конобеевского округа Воскресенского района Московской области ФИО5 не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке соответствующими государственными регистрирующими органами. Данное обстоятельство также не оспаривается сторонами.

На момент предоставления земельного участка ФИО1 на основании договора аренды от 06.10.1994 года № 123 не был принят и не действовал Земельный кодекс РФ.

При таких обстоятельствах положения договора аренды земельного участка должны соответствовать нормам ГК РФ.

Земельный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 2001 года, признает ранее возникшие права, однако не предусматривает переходного периода для завершения процедуры предоставления участка на основании ранее принятого акта государственного органа. Это не исключает, исходя из конституционных принципов стабильности и предсказуемости законодательства, а также недопустимости произвольного отказа от ранее принятых публично-правовых обязательств, возможности реализации данного постановления. Однако такая реализация, с учетом тех же конституционных принципов, возможна лишь в разумные сроки, необходимые и достаточные для своевременного выполнения обеими сторонами всех действий, направленных на завершение процедуры отвода и оформления участка.

Положения пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ устанавливают общее правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут с этим гражданином (юридическим лицом) по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о том, что фактическое наличие арендных отношений в период действия договора аренды, не прошедшего государственную регистрацию, не представило ФИО1 преимущественное право на заключение без конкурсных процедур договора аренды спорного земельного участка на новый срок.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно п. 2.1 договора аренды общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет плату земельного налога. Арендная плата вносится арендатором до 01 апреля текущего года (п.2.3 договора аренды).

Сведений об исполнении указанного договора, в том числе об оплате арендатором арендной платы по указанному договору – материалы дела не содержат.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ). По правилам п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающие обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Из содержания п. 2 ст. 621 ГК РФ следует, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Таким образом, указанное правило устанавливает два условия, при соблюдении которых договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок: пользование арендатором спорным имуществом по истечении срока действия договора; отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно такого пользования.

26.04.2022 г. истица обратилась в Администрацию за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Решением Администрации от 17.06.2022 № 1957 ей было отказано (л.д. 138-139). Данный отказ истцом не оспорен, судом незаконным не признан.

В соответствии с заданием № 126-Н от 15.07.2022 г. проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что границы земельного участка не поставлены на кадастровый учет. Из анализа информации Геоинформационной системы, предоставленных материалов со служебной запиской, усматривается самовольное занятие и использование земельного участка государственной неразграниченной собственности примерной площадью 825 кв.м. без правоустанавливающих документов.

Выявлен факт нарушения обязательных требований земельного законодательства ст. 25 «Основания возникновения прав на землю», ст. 26 «Документы о правах на земельные участки». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 65 «Платность использования земли» Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ Использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Данные обстоятельства подтверждаются актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 18.07.2022 г., составленного ведущим специалистом отдела муниципальных контролей Администрации городского округа Воскресенск (л.д. 103).

По итогам проведенной проверки ведущим специалистом отдела муниципальных контролей Администрации городского округа Воскресенск вынесено мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 18.07.2022 г. (л.д. 130).

Отделом муниципальных контролей Администрации городского округа Воскресенск ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 19.07.2022 г. № 28, в соответствии с котором ФИО1 предложено освободить земельный участок примерной площадью 825 кв.м; устранить факт причинения ущерба в пользовании земельного участка примерной площадью 825 кв.м в нарушении ст. 65 «Платность использования земли» Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (л.д. 127).

До настоящего времени, указанное предостережение истцом не выполнено.

Заявляя требование о признании договора аренды от 06.10.1994 заключенным на неопределенный срок, истец ссылается на то, что он, как арендатор, продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, вносила арендную плату. Однако, указанные доводы истца не нашли своего полного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании заключенным и действующим договор аренды земельного участка, определении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 года.

Судья Тяпкина Н. Н.