Приговор № 1-307/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-307/2024К делу №1-307/2024 УИД 23RS0029-01-2024-003453-75 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 сентября 2024 года п. Лазаревское г. Сочи Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края Богданович С.П., при секретаре Копаницкой О.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Баева В.В., представившего удостоверение №2722 и ордер №23-01-2024-01886053, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 при следующих обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вступившим в законную силу 02.05.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №96 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 19.04.2024 года ФИО2 признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 24.05.2024 года около 19 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.12.1993 года №1090, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая их наступления, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак номер, совершил на нем поездку от ул. Лооской до ул. Разина в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края, тем самым став участником дорожного движения – водителем. Около 19 часов 50 минут 24.05.2024 года по ул. Разина, 58 в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции. В 20 часов 10 минут 24.05.2024 года сотрудниками полиции ФИО2 был отстранен от управления автомобилем. В 20 часов 20 минут 24.05.2024 года ФИО2 в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.12.1993 года №1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и тем самым в соответствии с п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. С учетом изложенного действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке. Пояснил также, что ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником. Учитывая согласие государственного обвинителя о применении особого порядка постановления судебного решения, обоснованность обвинения, предъявленного ФИО2, с которым подсудимый согласился; принимая во внимание, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд находит, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектами которого являются безопасность движения и эксплуатации транспортного средства, жизнь и здоровье человека, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение ФИО2, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение данных видов наказания, по мнению суда, приведет к исправлению подсудимого, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Судья С.П. Богданович Копия верна: Судья Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Богданович Сергей Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 октября 2024 г. по делу № 1-307/2024 Приговор от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-307/2024 Приговор от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-307/2024 Апелляционное постановление от 23 июня 2024 г. по делу № 1-307/2024 Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № 1-307/2024 Приговор от 20 марта 2024 г. по делу № 1-307/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |