Решение № 12-99/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-99/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что от медицинского освидетельствования не отказывался, о рассмотрении дела не был надлежаще извещен. ФИО1 просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Судья, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут на <адрес>, Республики Татарстан в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной Geely GC6 государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых отказался продуть в прибор алкотектор PRO-100, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ЦРБ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. От подписи и объяснений ФИО1 отказался в присутствии двух понятых.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомашиной Geely GC6 государственный регистрационный знак <***> РУС в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Автомашина задержана и постановлена на стоянку ОАО БДД <адрес>.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при наличии у него клинических признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 №.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, при наличии у него признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, пройти медицинское освидетельствование отказался.

Из рапорта инспектора ДПС И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в <адрес> за нарушение ПДД в 16 часов 38 минут была остановлена автомашина Geely GC6 государственный регистрационный знак № 116 РУС под управлением водителя ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности. При проверке документов и составлении протокола от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке. Под видеозапись и в присутствии понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование путем продува в прибор, отчего ФИО1 отказался, пояснив, что пройдет освидетельствование в медицинском учреждении. В медицинском учреждении в присутствии двух понятых и под видеозапись от законных требований пройти медицинское освидетельствование также отказался. Также ФИО1 отказался от подписей и объяснения в протоколах.

Из видеозаписи следует, что ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения, в присутствие понятых отказался продувать в алкотектор и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут у <адрес> управляя транспортным средством автомашиной Geely GC6 государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Таким образом, в ходе судебного заседания вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной. Мировой судья, учитывая личность ФИО1, обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана изложенными выше материалами административного дела.

Требования сотрудника ДПС о прохождении водителем ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными, о чем свидетельствуют указанные в протоколах сведения о наличии у водителя ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС И.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования и ненадлежащем извещении о рассмотрении дела являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными выше материалами дела.

Сотрудником ДПС водителю ФИО1, имеющему признаки алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствие понятых и с применением видеозаписи. В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Таким образом, требования статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении административного материала от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не нарушены.

Согласно отчету СМС - извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ ФИО1 на указанный им в протоколе об административном правонарушении номер мобильного телефона № доставлено ДД.ММ.ГГГГ, что является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения административного материала мировым судьей.

Существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р.Кашапов

.