Приговор № 1-263/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 1-263/2023

Дело № 1- 263/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Кузнецовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Любимовой Я.А.,

потерпевшего МРД,

при помощнике судьи Адигамовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., судимого 21 июня 2021 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на три года условно с испытательным сроком 3 года,

осужденного 29 мая 2023 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ (с приговором от 21 июня 2021 года) к трем годам шести месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

У ФИО1 15 ноября 2021 года около 03.15 часов, находящегося у <...> совместно с МРД, в ходе словесного конфликта, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества МРД, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, открыто, осознавая очевидность своих преступных действий для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, повалил МРД на землю, лицом вниз, после чего, сел на спину последнего и нанес не 2 двух ударов в область лица, от чего МРД испытал сильную физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, вытащил из кармана куртки МРД сотовый телефон марки«iРhoneX-R», стоимостью 50 000 рублей, в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора Теле-2, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, в чехле силиконовом красного цвета, материальной ценности, для потерпевшего, не представляющий, принадлежащего МРД, после чего высказал в адрес последнего требование назвать пароль для включения указанного сотового телефона, а также пароль от программы «iCloud», установленной в указанном телефоне, на что тот, опасаясь ФИО1, который продолжит применять к нему насилие, сообщил последнему пароли от указанного сотового телефона.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему МРД значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в части, пояснил, что произошла обоюдная потасовка с потерпевшим, поскольку тот украл у него 7 000 рублей, и когда он предъявил МРД претензии, стал убегать от него.

Как следует из показаний ФИО1 от 15 ноября 2021 года, от 16 июля 2022 года, от 06 августа 2023 года, от 17 сентября 2022 года, от 19 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 181-183, л.д. 200-203, т. 2 л.д. 1-4, 12-15, 23-26, 129-132), 15 ноября 2021 года около 01.00 часа года он совместно с МАА и ГГД были в кафе «Настенька», где также присутствовали их общие знакомые, в том числе МРД Потом МАА предложила поехать к ней в гости ему и ГГД, на что они согласились, кто вызывал такси он точно не знает. Когда сели в автомобиль, то в такси сел МРД МАА сказала, что он совместно с нами сидел за столом и так как ему в одну сторону вместе с ними. Перед посадкой в такси он проверил наличие денежных средств в размере около 7 000 рублей в его кармане, деньги в кармане были. Во время пути он задремал, когда они подъезжали, он почувствовал, что в карман его штанов, где лежали денежные средства, рукой залез МРД, а затем резко ее вытащил. Дверь такси была открыта, он начал проверять свои денежные средства, но их в кармане не обнаружил. После чего он спросил у МРД про деньги, но тот отрицал, поэтому он направился за ним, чтобы выяснить зачем он засунул руку в его карман и где его денежные средства. МРД побежал, он побежал за ним. Когда они подбегали к трамвайным путям то МРД споткнулся и упал на бок, он начал резко вставать, после чего у них образовалась обоюдная драка. Была ли при МРД сумка, не обращал внимания, так как он хотел только выяснить зачем он засунул руку в его карман, так как в данном кармане у него находились денежные средства. В ходе обоюдной драки он наносил удары МРД также, как и он ему. Через некоторое время увидел сотрудников полиции и в панике решил побежать.

Несмотря на частичное признание своей вины ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом принятия устного заявления МРД от 15 ноября 2021 года, в котором заявитель указал, что желает привлечь к уголовной неустановленное лицо, которое в 03.15 часа 15 ноября 2021 года совершило открытое хищение имущества с применением насилия, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей (т. 1 л.д. 51);

- результатами осмотра места происшествия от 15 ноября 2021 года, в ходе которого была осмотрена территория у <...> (т. 1 л.д. 52-53);

- показаниями потерпевшего МРД, пояснившего в судебном заседании, что вечером 14 ноября 2021 года был со своим знакомым в кафе, после чего поехал на такси домой совместно с малознакомыми, в том числе с ФИО1, конфликтов между ними не было. Приехали на ул. Сталеваров г. Челябинска, вышли из автомобиля, после чего стояли у подъезда и разговаривали, он сам общался с молодым человеком по имени Гарик. В это время ФИО1 внезапно ударил его в лицо кулаком, в связи с чем МРД побежал в сторону «Орленка», но там споткнулся и упал. ФИО1 догнал его, прижал лицо в землю, нанес несколько ударов руками по голове. У МРД была сумка на плече, и после ударов он почувствовал как сумку открыли. Далее ФИО1 спросил пароль от телефона, что он и сделал. Когда ФИО1 его догнал, то высказывал угрозы расправы, который он воспринимал реально и опасался за свою жизнь. Телефон находился в кармане. Далее подъехали сотрудники полиции, ФИО1 попытался скрыться, но его задержали. Стоимость телефона оценивает в 50 000 рублей, ущерб являлся значительным, так как на тот период времени не работал;

- показаниями потерпевшего МРД от 15 ноября 2021 года, от 19 февраля 2022 года, от 19 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 58-59, 63-79, т. 2 л.д. 206-29), согласно которым 15 ноября 2021 около 01.00 часа он совместно со своим другом был в ночном клубе «Настенька», расположенный в парке им. Тищенко в Металлургическом районе г. Челябинска. Там они познакомились с МАА, ФИО1 и ГГД В ходе разговора от МААон узнал, что ей нужно ехать домой, так как им нужно было ехать в одну сторону, он предложил ей поехать вместе на одном такси. После чего он обратил внимание, что ФИО1 и ГГД пошли с ними и так же сели в такси. Они доехали до дома МАА, на ул. Сталеваров г. Челябинска, где парни начали искать повод для конфликта с ним. Первым драку начал ФИО1 он нанес ему не менее 2 ударов в область лица кулаком, чем причинил физическую боль, он побежал в сторону трамвайных путей. Около трамвайных путей у них завязалась обоюдная драка с ФИО1 Он никакого повода для конфликта не давал, из-за чего произошла, не знает. Он повалили его на землю, кто наносил удары не видел, так как лежал лицом в землю, сумка у него находилась при нем, надета через плечо. Как и кто снял с него сумку, пояснить не может, так как не обращал внимание. ФИО1 сидел на нем, как он вытащил его сотовый телефон из правого кармана куртки, не знает, он начал ему угрожать, говорил, что если он ему не скажет пин-код от сотового телефона и от айклауда, то он выдавит ему глаза. У него похищен сотовый телефон марки iphone икс-эр стоимостью 50 000 рублей, в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора Теле-2, материальной ценности не представляющая, чехол силиконовый красного цвета материальной ценности не представляющий, сумка мужская зам-кожа, в клетку имеющая два замка молнии, надевается через плечо, материальной ценности не представляющая, а так же в сумки находили духи, зарядное устройство, паспорт на мое имя, влажные салфетки, данные вещи материальной ценности не представляют. Ему был причинен ущерб на сумму 50 000 рублей, что является значительным, так как его заработная плата составляет 38 000 рублей, коммунальные услуги в размере 4000 рублей ежемесячно, а также на личные нужды первой необходимости;

- показаниями потерпевшего МРД, данные им в ходе проведения очной ставки между ним и ФИО2 от 19 февраля 2023 года, где МРД подтвердил ранее данные им показания, ФИО1 настаивал на своих показаниях (т. 2 л.д. 196-205);

Потерпевший МРД подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

- показаниями свидетеля СРН от 21 февраля 2022 года, от 18 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 120-123, т. 2 л.д. 186-188), согласно которым находясь на маршруте патрулирования около 03.15 часов 15 ноября 2021 года около трамвайных путей, расположенных у д. 66 Сталеваров г. Челябинска замечены трое молодых людей, ФИО1 наносил телесные повреждения МРД Приняли решение остановится, напарник ЧАШ сразу же покинул служебный автомобиль и направился к конфликтующим на тот момент лицам. Он на служебном автомобиле доехал до перекрестка ул. Шоссе Металлургов и Сталеваров г. Челябинска и когда подъезжал к торговому комплексу «Каменный», увидел, как ЧАШ бежал, при этом он завернул за угол торгового комплекса «Каменный», расположенный по адресу: <...>, он проследовал за ним, и увидел как у д. по ул. Минина ЧАШ был задержан ФИО1;

- показаниями свидетеля ЧАШ от 17 мая 2022 года, от 17 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 124-127, т. 2 л.д. 171-173), являющихся аналогичными показаниям свидетеля СРН Кроме того свидетель ЧАШ пояснял, что когда он выходил из служебного автомобиля ФИО1 и ГГД увидели его и сразу же побежали между павильонами, которые находились за трамвайными путями, он в свою очередь побежал за ними и когда пробегал между павильонов, то заметил, что на земле лежит сумка, которую выбросил ГГД, дальше чуть ближе к дороге лежал сотовый телефон марки «Айфон», кто выбросил телефон он не видел. Пробежав между киосками они совместно выбежали к торговому комплексу «Каменный», расположенный по адресу: <...>, после чего завернули за угол указанного торгового комплекса. Он побежал за ФИО1 и догнал его у <...>;

- показаниями свидетеля ЧАШ, данными им в ходе проверки показаний на месте от 17 февраля 2023 года, где ЧАШ на месте совершения преступления рассказал об обстоятельствах совершенного ФИО1 противоправного деяния (т.2 л.д.174-185/

- показаниями свидетеля МАА от 22 июня 2022 года, от 18 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 135-138, т. 2 л.д. 193-195), согласно которым 15 ноября 2021 года была в кафе «Настенька» г. Челябинска, совместно с ФИО1 и ГГД В дальнейшем на улице и к ней подошел МРД, хотел познакомится, она ему дала понять, что он ей не интересен, но он все равно начал оказывать знаки внимания. После чего она решила поехать домой, МРД решил поехать с ней, в связи с чем, она попросила ФИО3 и ГГД проводить её домой. В дальнейшем все вместе поехали на такси домой. Когда ехали, ни у кого конфликтов не возникало, все ехали спокойно, ни кто не дрался и не ругался. По приезду во двор <...> все вышли из автомобиля, она с ГГД стояли вместе, а ФИО1 стоял совместно с МРД чуть дальне от них, они о чем то говорили, не знает. После чего она пошла домой;

- показаниями свидетеля ГГД от 15 июня 2022 года (т. 1 л.д. 165-168), согласно которым 15 ноября 2021 года около 01.00 часа года он совместно с МАА и ФИО1 были в кафе «Настенька». После чего он пошел в туалет, где увидел МРД которому было плохо, после чего между ними произошел словесный конфликт. В дальнейшем МАА собралась домой, и они с ФИО4 решили проводить ее, она вызвала со своего мобильного такси. Как потом оказался МРД с ними в одном такси, не знает. Во время движения такси, никто между собой не общался, конфликтных ситуаций не было. Доехав до <...> они все вместе вышли из такси. Из-за чего у ФИО1 и МРД произошел конфликт, пояснить не может, он стоял в стороне с МАА, которая потом направилась домой. Он увидел, как ФИО1 побежал за МРД и решил проследовать за ними. Когда побежал к трамвайным путям, то увидел, что ФИО1 и МРД встают с земли. После чего ФИО1 передал ему сумку со словами «подержи мою сумку», он взял сумку в руки и увидел, что данная сумка не принадлежит ФИО1 и откинул ее в сторону. После услышал крики сотрудников полиции, и побежал в сторону дворов по ул. Минина г. Челябинска;

- показаниями свидетеля ЧАШ, данными им в ходе очной ставки между ним и ГГД 18 февраля 2023 года, где ЧАШ подтвердил ранее данные им показания, ГГД подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 189-192);

- результатами выемки от 15 ноября 2021 года, в ходе которой были изъяты: сумка кожаная коричневого цвета, сотовый телефон марки «Айфон Икс-Эр», паспорт на имя МРД, салфетки влажные, пустая упаковка из-под лекарства Метронидазол, интимная гель-смазка, парфюмерная вода «KalvenKline» в прозрачной стеклянной бутылке (т. 1 л.д. 87-88);

- результатами осмотра предметов от 15 ноября 2021 года, в ходе которого были осмотрены: сумка кожаная коричневого цвета, сотовый телефон марки «Айфон Икс-Эр», паспорт на имя МРД, салфетки влажные, пустая упаковка из-под лекарства Метронидазол, интимная гель-смазка, парфюмерная вода «KalvenKline» в прозрачной стеклянной бутылке (т. 1 л.д. 89-90);

- результатами выемки от 18 ноября 2021 года, в ходе которой был изъят сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, CD- носитель (т. 1 л.д.109-110);

- результатами осмотра предметов от 17 мая 2022 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Honor 8» в корпусе черного цвета, Imei №, Imei2: №, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 112-113);

- результатами осмотра предметов от 23 июля 2022 года, в ходе которого был осмотрен СD- носить с видеозаписью, на которой зафиксированы силуэты двух лиц, которые пробегают вдоль трамвайных путей. Через некоторое время пробегает в ту же сторону третий силуэт неустановленного лица (т. 1 л.д. 117);

По мнению суда, показания потерпевшего МРД, свидетелей СРН, ЧАШ, МАА, ГГД, носят логичный и последовательный характер, в общем и целом согласуются между собой в описании событий, относящихся к предмету судебного следствия, и не содержат существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность ФИО1 к открытому хищению имущества МРД, с применением к последнему со стороны подсудимого насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также на возможность намеренного или ошибочного оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей. Как со всей определенностью следует из показаний потерпевшего, а также свидетелей СРН и ЧАШ,, каких либо отношения между ними и ФИО1 отсутствуют, с подсудимым они были не знакомы, чувства неприязни нет, свидетели МАА и ГГД, являются хорошими знакомыми подсудимого, между ними приятельские отношения.

Как со всей определенностью следует из показаний потерпевшего МРД, 15 ноября 2021 года, после 01.00 часа он совместно с МАА, ФИО1 и ГГД приехали на такси до ул. Сталеваров г. Челябинска, где ФИО1 он нанес ему не менее 2 ударов в область лица кулаком, чем причинил физическую боль, затем повалил его на землю, высказывал в его адрес угрозы расправы, которые он воспринимал реально и опасался их осуществления, после чего похитил у него сотовый телефон марки iphone икс-эр стоимостью 50 000 рублей, требовал назвать пин-код от телефона.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, которые поясняли, что в рассматриваемый период:

- СРН и ЧАШ осуществляли патрулирование улиц г. Челябинска, увидели ФИО1, который наносил телесные повреждения МРД, приняли решение о задержании, после чего ЧАШ задержал ФИО1 Кроме того ЧАШ при преследовании ФИО1 обнаружил место нахождение сотового телефона и сумки потерпевшего;

- МАА по приезду к дому совместно с ФИО1, ГГД и МРД на такси, прежде чем пойти домой, разговаривала с ГГД, видела как ФИО1 разговаривал с МРД;

- ГГД доехал до <...> совместно с ФИО1, МАА и МРД, после чего был очевидцем конфликта ФИО1 и МРД, видел как ФИО1 побежал за МРД, и, далее у трамвайных путях увидел, как ФИО1 и МРД встают с земли.

Показания вышеуказанных лиц, подтверждаются и материалами уголовного дела, в том числе результатами осмотра места происшествия от 15 ноября 2021 года, результатами осмотра предметов и иными материалами дела, в том числе осмотра видеозаписи, которые в совокупности подтверждают противоправное поведение ФИО1 по отношению к потерпевшему МРД

При этом обращает на себя внимание и тот факт, что подсудимый ФИО1 оспаривал показания потерпевшего, однако убедительных доводов, позволяющих полагать намеренный оговор со стороны МРД, в судебном заседании не привел, доказательств не представил, и напротив, не отрицал своей причастности к конфликту между ними.

В показаниях допрошенных по делу лиц нет неясностей относительно времени совершения преступления - 15 ноября 2021 года около 03.15 часов, способа - открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и места совершения преступления - у <...>.

Сумма похищенного в размере 50 000 рублей и ее значительность не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, поскольку потерпевший на всем протяжении предварительного следствия указывал одну сумму, которую и подтвердил в судебном заседании, указал, что его заработная плата составляет 38 000 рублей, коммунальные услуги в размере 4 000 рублей ежемесячно, а также имеются личные нужды первой необходимости. Сам подсудимый и сторона защиты, не оспаривали сумму ущерба и ее значительность.

Как следует из установленных обстоятельств произошедшего, ФИО1 с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, повалил МРД на землю, лицом вниз, после чего, сел на спину последнего и нанес не 2 двух ударов в область лица, от чего МРД испытал сильную физическую боль. Кроме того ФИО1, после того, как вытащил из кармана куртки МРД сотовый телефон марки«iРhoneX-R», стоимостью 50 000 рублей, высказал в адрес последнего требование назвать пароль для включения указанного сотового телефона, а также пароль от программы «iCloud», установленной в указанном телефоне, на что тот, опасаясь ФИО1, который может продолжить применять к нему насилие, сообщил последнему пароли от указанного сотового телефона. Обращает на себя внимание и тот факт, что сам подсудимый указывал, что он действительно наносил удары МРД Таким образом, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья со стороны ФИО1 к МРД, в полном объеме нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя отрицание ФИО1 в причастности к данному преступлению, и пояснения последнего о том, что потерпевший похитил у него из кармана денежные средства, суд обращает внимание на те факты, что МРД отрицал на предварительном следствии к какому либо возможному похищению денежных средств у подсудимого, что и убедительно подтвердил в судебном заседании. При этом обращают на себя внимания пояснения свидетелей МАА и ГГД, которые совместно с ФИО1 и МРД ехали в такси и указывали, что конфликтов ни у кого не было, когда приехали, ФИО1 разговаривал с МРД Оценивая вышеуказанные пояснения с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также материалов уголовного дела, суду представляются очевидными внезапные для МРД действия подсудимого по отношению к потерпевшему, поскольку такие действия ФИО1 были неожиданны и для свидетеля ГГД, что в своей совокупности указывает на отсутствие какого-либо конфликта между подсудимым и потерпевшим изначально, создание подсудимым такого конфликта в дальнейшем, и возникновение у последнего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества МРД, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Суд оценивает данную позицию ФИО1 как выбранную им позицию защиты в целях избежания наказания за совершенное им преступление.

Тот факт, что у ФИО1 не был изъят похищенный телефон сотовый телефон «iРhoneX-R» принадлежащий МРД, не свидетельствует о его непричастности к данному преступлению. Более того, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, когда скрылся от сотрудников полиции, а именно сбросил данный телефон будучи вне пределов видимости сотрудника полиции. Таким образом, преступление, совершенное ФИО1, является оконченным.

Доводы подсудимого и стороны защиты о противоречиях в показаниях потерпевшего МРД, опровергаются показаниями самого потерпевшего, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, которые в целом являются логичными, последовательными и непротиворечивыми друг другу. Незначительные неточности в указанных показаниях МРД, не могут свидетельствовать об их недостоверности и объясняются состоянием самого потерпевшего в отношении которого было совершено противоправное деяние с применением к последнему физической силы.

Оценив в совокупности доказательства, представленные обвинением и признанные достоверными, суд, определяя их как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, приходит к убеждению о достаточности оснований для признания ФИО1 виновным в совершении умышленного преступного деяния. Содержание этих доказательств неопровержимо свидетельствует о том, что действия подсудимого по завладению имуществом МРД, были обусловлены корыстными побуждениями, совершались посредством открытого хищения чужого имущества и применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья, и завершились достижением желаемого преступного результата, поскольку ФИО1 скрылся от преследования и распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличия смягчающих наказания обстоятельств у подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1, являются: несмотря на позицию по делу подсудимого, его фактически частично признательные показания, а также его состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд считает невозможным установить смягчающим наказание обстоятельством как добровольное возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку похищенное было обнаружено сотрудниками полиции и возвращено последнему.

Кроме того, суд считает невозможным установить как отягчающее наказание обстоятельство нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не только материалами уголовного дела, но и в судебном заседании не было подтверждено, что состояние алкогольного опьянения подвигло подсудимого на совершение указанного преступления, а указание наличия состояния алкогольного опьянения у ФИО1 в данном случае, является лишь констатацией факта самого наличия такого состояния опьянения у подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Также судом учитывается, что ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, занят трудом.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, способ его совершения, вид умысла и мотивы, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможности назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид наказания подсудимому, суд учитывает все вышеизложенное в совокупности, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, а также совершение ФИО1 корыстного преступления в течении фактически непродолжительного периода времени после его осуждения Металлургическим районным судом г. Челябинска от 21 июня 2021 года за совершение тяжкого преступления, в период условного осуждения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не сделал соответствующих выводов и не встал на путь исправления, продолжил заниматься преступной деятельностью, то есть о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы и невозможности назначения иных видов наказаний по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также невозможности применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, так как наказание в виде условного осуждения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей и социальной справедливости наказания, которое согласно ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд отмечает отсутствие медицинских показаний, которые бы указывали на невозможность отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, способ его совершения, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 мая 2023 года.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В целях надлежащего исполнения назначенного приговором суда наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности ФИО1 совершившего тяжкое преступление, фактическое отсутствие у него иждивенцев и постоянного места работы, а также отсутствие иных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 прочных социальных связей и постоянного заработка, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в соответствие с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 23 мая 2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу в соответствие с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в периоды: с 29 мая 2023 года до 14 июня 2023 года и с 30 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его отбытия наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 23 мая 2023 года в период с 14 июня 2023 года до 30 августа 2023 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – СD-диск, хранить в материалах уголовного дела.

Снять с ФИО1 обязанность по ответственному хранению: сотового телефона марки «Honor 8» в корпусе черного цвета, Imei №, Imei2: № - по вступлению приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья