Апелляционное постановление № 22-3214/2025 22К-3214/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 3/1-32/2025

Судья Рогачева А.В.

(№ № 22-3214/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 июля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием: прокурора Явтушенко А.А.,

адвоката Чернышевой С.С.,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Тодика В.В. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 31 мая 2025 года, которым

ходатайство старшего следователя СО по г. Дальнереченск СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО7 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлено без удовлетворения;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин Республики Узбекистан освобожден из-под стражи в зале суда.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Явтушенко А.А., просившую постановление изменить по доводам апелляционного представления, выслушав мнение адвоката ФИО10 и подозреваемого ФИО1, просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1 гражданин Республики Узбекистан, допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь обратился с ходатайством в суд об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 29.07.2025 включительно. Указала, что по уголовное дело находится на первоначальном этапе расследования, проходит сбор и фиксация доказательств, сотрудникам МО МВД России «Большекаменский» даны поручения об установлении дополнительных свидетелей и очевидцев преступления, круг которых в настоящее время не установлен. Подозреваемый является гражданином Республики Узбекистан, не имеет устойчивых социальных связей на территории РФ, постоянного источника дохода, находясь на свободе, осознавая, что подозревается в совершении преступления средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

31.05.2025 Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

В апелляционном представлении заместитель Большекаменского межрайонного прокурора Тодика В.В. указал, что с постановлением не согласен, постановление полежит отмене в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Органами предварительного следствия установлено, что 29.05.2025 ФИО1 в указанные время и координатах местности на строительной площадке монтажных работ, в нарушение правил безопасности при управлении экскаватором, не оценив должным образом сложившуюся опасную обстановку, связанную с ограниченной видимостью изнутри кабины гусеничного экскаватора, ввиду технологических особенностей и габаритов, а также присутствием на указанном участке монтажника железобетонных конструкций ФИО8, осуществлявшего работы и передвигающегося по указанному месту в пешем порядке, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, допуская преступную небрежность, осуществляя управление указанным транспортным средством, начал осуществлять движение задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, не выставил регулировщика, совершил наезд экскаватора на ФИО8, в результате чего последний получил телесные повреждения, от которых через непродолжительное время наступила его смерть, допустив нарушения вышеназванных правил безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, является гражданином Республики Узбекистан, зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>, не имеет постоянной регистрации на территории <адрес>, стойких социальных связей в России, что свидетельствует о возможности скрыться от органов предварительного расследования и суда. Результаты следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий дают достаточные основания полагать, что ФИО1, будучи неограниченным в свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения, с целью избежать наказания, может скрыться, оказать давление на участников судопроизводства с целью склонения их к даче выгодных для себя показаний, иным путем воспрепятствовать производству по делу. В настоящий момент орган предварительного следствия находится на первоначальном этапе сбора и фиксации доказательств, в виду чего даны поручения сотрудникам МО МВД России «Большекаменский» об установлении дополнительных свидетелей и очевидцев совершенного преступления. В настоящий момент круг свидетелей и очевидцев не установлен. Учитывая личность подозреваемого, который является гражданином Республики Узбекистан, не имеет устойчивых социальных связей, постоянного источника дохода, полагает, что ФИО1, находясь на свободе, осознавая, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, скроется от органов следствия или суда, окажет давление на свидетелей, иным путем воспрепятствует производству по делу. Мера пресечения в виде содержания ФИО1 под стражей будет являться гарантией против последующих нарушений закона и совершения им преступлений, а также отвечает требованиям справедливости, является соразмерной и необходимой для целей защиты конституционных прав и свобод личности. Указанные обстоятельства делают невозможным применение к ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста. При наличии допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, постановление не может считаться законным и подлежит отмене, поскольку выявленные нарушения являются существенными. Просит постановление отменить, ходатайство старшего следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Шкотовский районный суд в ином составе суда.

Письменные возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств: а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; б) его личность не установлена; в) им нарушена ранее избранная мера пресечения; г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Так, при разрешении ходатайства следователя, суд первой инстанции проверил законность задержания, наличие оснований и соблюдение порядка задержания ФИО1 в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ (л.д. 12-16), а также проверил обоснованность причастности к инкриминируемому преступлению, что подтверждается представленными следователем и исследованными судом материалами.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, подозревается в совершении преступления средней тяжести без применения насилия, либо угрозы его применения, имеет постоянное местожительства и регистрацию на территории РФ, его личность установлена, иная мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, от органов предварительного расследования подозреваемый не скрывался.

При указанных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, при которых в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения может быть избрана мера пресечения в виде заключения под страду не установлено.

Кроме того, согласно ст. 100 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого лишь в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ. Какие-либо исключительные обстоятельств для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого в материалах следователем не представлено.

Доводы апелляционного представления о том, что подозреваемый, являясь иностранным гражданином, не имеет устойчивых социальных связей, постоянного источника дохода, находясь на свободе, осознавая, что подозревается в совершении преступления средней тяжести против общественного порядка и общественной безопасности, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Так, судом установлено, что ФИО1, подозревается в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения, имеет источник дохода, имеет документы, подтверждающие право нахождения на территории Российской Федерации.

То обстоятельство, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, само по себе не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», ни одна из мер пресечения, предусмотренных в ст. 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом вышеуказанных разъяснений гражданство Республики Узбекистан, а также первоначальный этап расследования уголовного дела, вопреки доводам представления, не дают основания полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, окажет давление на свидетелей, иным путем воспрепятствует производству по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 31 мая 2025 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Тодика В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев. Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких

Справка: ФИО1 проживает по адресу<адрес>