Приговор № 1-526/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-526/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «26» декабря 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи <ФИО>7

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>5,

защитника-адвоката <ФИО>4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданину на транспорте общего пользования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18 часов 40 минут по 18 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне метрополитена, то есть на транспорте общего пользования, а именно на станции «Петроградская», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, используя малозначительный повод, завязал словесный конфликт с потерпевшей Потерпевший №1, после чего, высказывая в адрес ее (потерпевшей Потерпевший №1) словесные угрозы применения насилия, реализуя свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка в отношении неопределенного круга лиц, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, пренебрегая нормами морали и нравственности, общепринятыми правилами поведения, выражая явное неуважение к обществу, применил насилие к потерпевшей Потерпевший №1, нанеся два удара кулаком руки, не менее 1 удара в область левой скуловой области головы, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и страдания, а также, согласно заключению эксперта №-О от ДД.ММ.ГГГГ: «кровоподтек левой скуловой области, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому квалифицирующему признаку, оценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью (основание: п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (действует с 01.09.2025г.).

Таким образом ФИО1 в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне метрополитена, то есть на транспорте общего пользования, а именно на станции «Петроградская», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат <ФИО>4 поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого и потерпевшей не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «а, в» ч. 1 ст. 213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданину на транспорте общего пользования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учетах в ПНД, НД ФИО1 не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, социально адаптирован, не судим, трудоустроен, имеет намерение возместить моральный вред потерпевшей, а также его состояние здоровья.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, оказывает материальную помощь близким родственникам, данные обстоятельства, суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

С учётом тяжести содеянного, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, данные о личности ФИО1, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, будут достигнуты путём назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, равно как не установлено достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, судом не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ

Вместе с тем, с учётом изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск по делу о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей к ФИО1

Суд, принимая во внимание степень вины ФИО1 в совершении преступления, его позицию по иску, с учетом фактических обстоятельств дела, степени перенесенных потерпевшей нравственных страданий, размер компенсации морального вреда определяет с учетом требований разумности и справедливости, с учетом возраста, материального и финансового положения подсудимого, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию не реже одного раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диски с видеозаписями – хранить при материалах дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника.

Судья :