Постановление № 5-460/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 5-460/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2020 года пос.Волово

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Кожухова Л.А.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев в помещении суда дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО6, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

в Богородицкий районный суд Тульской области из ОП «Воловское» МОМВД России «Богородицкий» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО6

Из протокола об административном правонарушении от 08 сентября 2020 года следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

08 августа 2020 в 11 часов 47 минут ФИО6 находилась в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила п.п.«ф» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (с изм. от 07.09.2020 года) «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО6 вину в совершении ей административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, не признала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО6, опросив свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

В силу требований п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 пояснила, что 8.08.2020г. в 11 час. 47 мин. она находились в магазине <данные изъяты>. Перед ней в очереди стояли две женщины, которые были без масок, их обслуживал продавец. Поскольку на тот момент первая волна заболевания коронавирусом закончилась, она подумала, что ношение маски уже не обязательно и всех обслуживают без масок. Она не отрицает, что 8.08.2020г. в 11 час. 47 мин. находились в магазине <данные изъяты> без медицинской маски. Когда подошла ее очередь, продавец в грубой форме сказала, что не будет обслуживать ее без маски. С данным продавцом это был не первый конфликт, она всегда ведет себя грубо, нагло. Она стала возмущаться, спрашивала почему обслужили до нее женщин без масок. Такая ситуация с этим продавцом была не первый раз, однако она с ней не знакома, так как живет в <адрес> несколько месяцев. Она попросила дать ей книгу жалоб и предложений, чтобы написать на продавца жалобу, продавец испугалась этого, и ей посоветовали в магазине вызвать полицию. Она, ФИО6, написала свой адрес, телефон, сказала, что если надо будет, найдут ее по указанному адресу, затем уехала домой. 8 сентября к ней домой приехал участковый, а перед этим, 30.08.2020г. он ей звонил, приглашал в отдел полиции для дачи объяснений. На ее вопрос о том, имеет ли она право не явиться, он ответил, что это её право. 8.09.2020г. около 11 часов к ней домой приехал участковый, который не представился, не показал значок, а сразу же стал составлять протокол, без разъяснения ее прав и обязанностей, без предоставления защиты. Протокол был не читаем, когда ей предложил участковый ознакомиться с ним. Она в протоколе, в графе «объяснения» указала, что с протоколом не согласна, ввиду того, что ей не были разъяснены ее права, суть совершенного ею правонарушения, не была предоставлена юридическая помощь, положенная по закону. Копию протокола об административном правонарушении участковый ей не дал. Поскольку при ознакомлении с протоколом она не могла разобрать почерк участкового, он на словах объяснил ей суть ее правонарушения, из которых она ничего не поняла. Позже, через какое-то время протокол участковый сунул в дверь, под подпись его ей не давал и за его получение она не расписывалась. Полагает, что участковым было нарушено ее право на защиту. Кроме этого просит суд принять к сведению, что в протоколе участковый указал, что она нарушила п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 с изменениями от 07.09.2020 года «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», тогда как административное правонарушение ею было совершено 08.08.2020 года. По поводу двух понятых пояснила, что они были в состоянии опьянения, их привезли насильно, заставляли подписать протокол, т.к. соседи не пошли по этому поводу.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты> 8.08.2020 г. примерно в 11 час. 40 мин. в <данные изъяты> поступило сообщение о том, что в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без маски находится человек С оперативной группой он выехал на место. Когда приехали, ФИО6 на месте не было, но ею были оставлены ее данные, фамилия и имя. В магазине он опросил двух свидетелей: продавца ФИО2 и покупателя ФИО3 , потом выставил рапорт. Свидетели пояснили, что гражданка ФИО6 находилась без маски в магазине, потом уехала на автомобиле. В соответствии с п. 1.6 Указа Губернатора Тульской <адрес> и Постановлением Правительства РФ ношение масок в общественных местах является обязательным. В рамках административного производства запросил фото – видеофиксацию из указанного магазина, которая ему не была представлена. Срок по делу 30 дней, и уже истекал, он возбудил дело об административном правонарушении. Он звонил 13.08.2020 г. ФИО6, чтобы уточнить, где она находится, она сказала, что в <адрес>. Кроме этого пояснила, что адвокат ей посоветовал без него не ходить в полицию. Протокол об административном правонарушении был составлен спустя месяц после произошедшего, поскольку ждал из магазина запись с камеры в магазине, но так ее и не получил, так как она была стерта в магазине. 08.09.2020г. он пришел домой к ФИО6, разъяснил ей, по поводу чего составлен протокол, разъяснил суть нарушения, пояснив, что она была без маски в период распространения коронавирусной инфекции в общественном месте. Разъяснил ФИО6 ее право написать объяснения. Она отказалась подписывать протокол, он пригласил двух понятых. Права ФИО6 хотел разъяснить, но она отказалась общаться, и он не разъяснил ей ее права. ФИО6 протокол полностью смотрела, он ей разъяснил, где она должна расписаться, но она отказалась в нем расписываться. Она говорила, что не может разобрать его подчерк в протоколе, и он ей его зачитывал. Поскольку копию протокола он не мог снять, отправился в <данные изъяты>, сделал его ксерокопию, вновь вернулся домой к ФИО6, и протокол ей направил через ее мать. ФИО4 и ФИО5 были приглашены им в качестве понятых, при которых был зафиксирован факт отказа ФИО6 от подписи в протоколе. Он их пригласил с собой и они находились на улице. ФИО6 по поводу административного правонарушения поясняла, что она была в магазине без маски, продавец ей нагрубила и отказалась обслуживать. Юридическую помощь защитника она не просила, а если бы попросила, то пришлось бы представить. При составлении протокола он ошибся в указании даты изменений, внесенных в п.п. 1.6 п.1 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 г. № 41, он указал на изменения от 7.09.2020г., а на момент совершения ФИО6 административного правонарушения действовали изменения от 28.07.2020 года.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в один из дней августа 2020 г., приблизительно около 12 часов дня, в магазин пришла женщина, как теперь знает, это была ФИО6, которая была без медицинской маски. На ее просьбу одеть маску, она не захотела этого сделать, при этом вела себя агрессивно. Когда она сказала: «Женщина, давайте вызовем полицию». Она сказала: «вызывай». После этого она вызвала сотрудников полиции, но когда они приехали, ФИО6 в магазине уже не было. ФИО6 приходила не один раз в магазин и это не первый раз, не первая стычка, по поводу того, что она не хочет одевать маску, ведет себя агрессивно, нецензурно выражаясь при этом. В тот день ФИО6, написала в жалобной книге, что она отказывает ей в обслуживании, что унижает её права, заставляя надеть маску. Они никого не заставляют, они просят надеть маску. Если человек отказывается, обслуживать его без маски она не может. Неприязненных отношений с ФИО6 нет.

Кроме того, в материалы дела об административном правонарушении представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от 08.09.2020 года, в котором отсутствуют подписи ФИО6: в строке, где ей были разъяснены ее прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; в строке, что место и время рассмотрения дела об административном правонарушении ей объявлено, что с протоколом она ознакомлена; а также в строке, что копию протокола она получила, однако имеется запись, что гражданка ФИО6 отказалась от подписи в протоколе, в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, о том, что ей были известны …. протокола и объявлено место рассмотрения (л.д. 9),

- рапорт <данные изъяты> ФИО1 от 08.08.2020 г., из которого следует, что выездом на место происшествия установлено, что 08.08.2020 в 11 часов 47 минут, ФИО6 не выполнила правила поведения, при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно не выполнила обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования, а именно находилась в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила п.п.«ф» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (с изм. от 27.07.2020 года) «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области». В действиях ФИО6 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д.1),

- письменные объяснениями ФИО7 от 08.08.2020г., согласно которым он находился 08.08.2020г. в 11 час. 47 мин. в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу:<адрес>, где увидел, что в магазин вошла неизвестная ему женщина без маски, устроила скандал с продавцом (л.д. 3),

- рапорт <данные изъяты> ФИО1 от 08.08.2020г., из которого следует, что в ходе сбора материала проверки КУСП № от 08.08.2020г., получить объяснения от гр. ФИО6 не представилось возможным, поскольку она отсутствовала по месту своего проживания, на телефон не отвечала (л.д. 5),

- письменные объяснения ФИО6 от 08.09.2020, в которых указано что ФИО6 отказалась давать объяснения в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Данная запись сделана <данные изъяты> ФИО1 Строки, содержащие сведения о том, что ФИО6 были разъяснены ее прав и обязанности, предусмотренных ст. 25.1, 29.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что русским языком владеет, разговаривает, понимает и пишет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, не содержат подписи ФИО6 (л.д. 8),

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения для дела.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. По смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа изложены в ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

На основании ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, и нашло в свое подтверждение в судебном заседании права, предусмотренные ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности – ФИО6, не разъяснялись, также ФИО6 не была вручена под роспись копия протокола об административном правонарушении, что не оспаривал при рассмотрении данного дела <данные изъяты> ФИО1, являющийся должностным лицом, осуществляющим производство по данному делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО6 нарушила п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (с изменениями от 07.09.2020 года) «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», тогда как в протоколе об административном правонарушении указано, что 08 августа 2020 в 11 часов 47 минут ФИО6. находилась в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, и на 08.08.2020г. действовала редакция п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» с изменениями от 28.07.2020 года.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, не допускается, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

При установленных обстоятельствах, сделать вывод о виновности ФИО6, основываясь лишь на пояснениях ФИО2, которая ФИО6 ранее не знала, а сотрудники полиции не были очевидцами совершения ФИО6 административного правонарушения, судья не может. Оснований отдавать предпочтение при оценке доказательств показаниям указанного свидетеля у судьи не имеется.

Таким образом, не может быть признан обоснованным вывод изложенный должностным лицом в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО6 допущено указанное нарушение и совершено административное правонарушение, предусмотренное предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относится отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья