Апелляционное постановление № 22-2609/2021 от 19 августа 2021 г. по делу № 1-589/2021

В суде первой инстанции дело слушал судья Александров С.В.

Дело № 22-2609/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 августа 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного Гоги И.А.,

защитника Вялкова Д,И.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.08.2021 уголовное дело в отношении Гоги И.А. по апелляционной жалобе адвоката Вялкова Д.И. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2021 года, которым

Гога И.А., <данные изъяты>, судим:

- 10.09.2019 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- 04.08.2020 тем же судом по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

05.02.2021 наказание в виде обязательных работ отбыто.

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 9 месяцев.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Индустриального районного суда от 04.08.2020, окончательно назначено наказание 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ постановлено в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет средств государства, на основании выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В отношении Гоги И.А. до вступления приговора в законную силу сохранена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

На основании ст.47 ч.4 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, распространен на все время отбывания Гоги И.А. наказания в виде лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания исчислен с момента отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы.

На основании ст.75.1 ч.3 УИК РФ в срок лишения свободы зачтено время следования Гоги И.А. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы и возражений, пояснения адвоката Вялкова Д.И. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор не подлежащим изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Гога осужден за управление автомобилем с 3 часов 15 минут до 3 часов 20 минут 7 февраля 2021 года по улице Строительной в г.Хабаровске, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дознание по уголовному делу проведено по ходатайству Гоги в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании Гога вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Гоги, адвокат Вялков полагает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Гога признал вину, явился с повинной до возбуждения уголовного дела, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроен, положительно характеризуется. Гога встал на путь исправления, не управлял автомобилем и не был замечен в распитии спиртных напитков. По мнению защитника, вывод суда о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, ничем не обоснован. Просит изменить приговор в отношении Гоги, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. Указывает, что при назначении наказания судом учтены требования ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие детей, супруги в состоянии беременности. Судом указано о невозможности применения положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ. Не находит государственный обвинитель оснований к смягчению наказания. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Гоги рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

При рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства Гоги о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Приговор в отношении Гоги постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Гоге предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании Гога свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Гогой ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не допущены.

Обоснованность предъявленного Гоге обвинения проверялась судом первой инстанции при назначении судебного заседания в соответствии со ст.316 УПК РФ и сомнений не вызвала.

Действия Гоги по ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. Юридическая оценка деяния Гоги сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам защитника, изложенным в апелляционной жалобе, назначенное осужденному наказание отвечает принципам справедливости. Гоге назначено наказание с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, признания вины, наличие двоих несовершеннолетних детей, супруги в состоянии беременности. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается. Обстоятельства, влияющие на назначение наказания за совершенное преступление, судом учтены в полном объеме.

Не установлены судом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в связи с чем, с учетом поведения осужденного, обоснованно не применены положения ст.ст.73 и 53.1 УК РФ при назначении наказания. Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о том, почему невозможно исправление осуждённого без реального отбывания наказания.

Требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом соблюдены в полной мере.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения наказания, применения условного наказания, являются несостоятельными. Судом в достаточной степени оценены характеризующие данные личности Гоги, имеющиеся в материалах уголовного дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, недостаточность исправительного воздействия наказания, не связанного с лишением свободы, предупреждение совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вялкова Д.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Брусиловская В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>