Приговор № 1-713/2024 1-79/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-713/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дзержинск 17 января 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Писцова А.М.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

В мае 2023 года, точная дата и время не установлена, ФИО2 находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на незаконный сбыт холодного оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, решил незаконно подарить имевшийся у него кастет своему знакомому ФИО1, <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, весной 2023 года, точная дата и время не установлена, ФИО2 находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, зная, что незаконный оборот оружия запрещен, не имея, соответствующего разрешения компетентных государственных органов, незаконно, нарушая установленный действующим законодательством порядок оборота оружия, сбыл путем дарения <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> который согласно заключения эксперта № от 18.11.2024 г. относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия.

В момент ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением в полном объеме, пояснил, что не оспаривает квалификацию и фактические обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Гущина И.Н., защитник адвокат Писцов А.М. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.7 ст. 222 УК РФ - то есть незаконный сбыт холодного оружия.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести; не судим; <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает в соответствие с п. «<данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ<данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.7 ст.222 УК РФ, в виде обязательных работ, которые по правилам ст.49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.7 ст.222 УК РФ, правила ч. 5 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> хранящийся <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Дзержинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Смирнова О.С.

Копия верна, судья

Секретарь