Апелляционное определение № 33А-7078/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья Мухамедзянова В.Р. УИД 16RS0051-01-2025-018610-92

в суде первой инстанции дело № 2а-10029/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-7078/2026

Учет 022а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вандер Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. административное дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, исполняющему обязанности заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО2 о признании отказа незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» выраженный в письме от 5 августа 2025 года №7340/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ подписанный исполняющим обязанности заместителя председателя ФИО2

Обязать муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером ...., по заявлению от 28 июля 2025 года и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению (далее - МКУ) «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с требованием признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого гаражом, и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником гаража с кадастровым номером .... расположенного по адресу – <адрес>

28 июля 2025 года административный истец обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого данным гаражом.

Письмом от 5 августа 2025 года №7340/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого гаражом <адрес> по тем основаниям, что образуемый земельный участок расположен в границах проектных красных линий, занимаемых местами общего пользования, в связи с чем предоставление возможно только в аренду.

Посчитав такой отказ необоснованным, ФИО1 просил признать незаконным решение, изложенное в письме от 5 августа 2025 года за подписью исполняющего обязанности заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО2 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого гаражом <адрес> и обязании подготовить и направить проект постановления о передаче земельного участка в собственность.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ГСК «Маяк», АО «Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев», административного ответчика Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

11 декабря 2025 года судом принято решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ставится вопрос об отмене решения суда от 11 декабря 2025 года как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Свое несогласие с обжалуемым решением административный ответчик обосновывает тем, что недопустимо образование земельного участка, границы которого пересекают границы различных территориальных зон. Поскольку испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером .... расположен частично в зоне фактического использования территории (Ф), частично в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж4), в подзоне территориальной зоны – подзона улично-дорожной сети УДС, предварительное согласование предоставления земельного участка в собственность бесплатно не представляется возможным.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, административный истец представил в суд апелляционной инстанции относительно нее письменные возражения, в которых он выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Административные ответчики МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, исполняющий обязанности заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО2, а также, заинтересованные лица – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ГСК «Маяк», АО «Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев» в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации города Казани от 12 мая 1995 года №564 ГСК «Маяк» в постоянное бессрочное пользование отведен земельный участок площадью 0,839 га, занимаемый боксовыми гаражами по улице <адрес> (л.д. 50). ФИО1 с 1993 года является членом ГС «Маяк» (л.д.45).

Административный истец является собственником гаража, площадью 20.9 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>

28 июля 2025 года ФИО3 обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого данным гаражом.

Письмом от 5 августа 2025 года №7340/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого гаражом <адрес>» по тем основаниям, что образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования. Данная территория обозначена красными линиями. Поскольку земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации в связи с чем предоставление возможно только в аренду, отказав в передаче его в собственность заявителю (л.д. 38).

В соответствии с Генеральным планом муниципального образования города Казани, утвержденным решением Казанской городской Думы от 28 февраля 2020 года №5-38 земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположен в зоне планируемой улицы районного значения (Пр.проезд №113) со сроком реализации на расчетный срок до 2040 год.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что гараж принадлежащий административному истцу введен в эксплуатацию по завершению строительства в 1993 году, при этом находится на земельном участке, отведенном ГСК «Маяк» на основании постановления Главы администрации города Казани от 12 мая 1995 года, имеет статус «ранее учтенный», пришел к выводу, что наличие проектных красных линий не может являться законным препятствием для предоставления административному истцу спорного земельного участка в собственность и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о неправомерности оспариваемого отказа и принял решение об удовлетворении административного иска в части требования о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда в указанной части решения правильными.

Разрешая административный спор, суд в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ (статья 3.7 введена Федеральным законом № 79-ФЗ) предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 названной статьи 3.7 до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов: заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ).

В принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу (пункт 12 статьи 3.7).

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 -19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте (пункт 6), если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Судом первой инстанции достоверно установлен факт принадлежности административному истцу на праве собственности спорного гаража, который является объектом капитального строительства, что подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Согласно техническому паспорту и не опровергнуто административными ответчиками, год завершения строительства названного объекта недвижимости – 1993 (л.д. 20-22), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ о том, что гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

Во исполнение требований подпункта 2 пункта 2 статьи 3.7 названного Закона, заявителем представлен в уполномоченный орган документ о том, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Вопреки утверждению административного ответчика о нахождении испрашиваемого административным истцом земельного участка в пределах утвержденных красных линий территории общего пользования, материалы настоящего административного дела не содержат таких сведений.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Казани, утвержденным решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года №5-8, участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки «Ж4», в подзоне улично-дорожной сети «УДС». На данную территорию не разработаны проект планировки и межевания территории (л.д. 80).

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основанию несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории (л.д. 15-16).

Вышеизложенные обстоятельства имеют определяющее правовое значение для правильного разрешения дела, поскольку их анализ позволяет прийти к выводу о том, что принадлежащий административному истцу гараж, являющийся объектом капитального строительства и неразрывно связанный с землей, возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке на основании решения органа местного самоуправления, при этом административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что принадлежащий административному истцу гараж в установленном законом порядке признан самовольной постройкой.

При выше обозначенных обстоятельствах уполномоченный орган, рассматривая заявление административного истца о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под принадлежащим ему гаражом, неправомерно указал на препятствующее предоставлению земельного участка в собственность бесплатно основания.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, и отмену решения повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителями норм материального права. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия; кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2026 года.