Приговор № 1-213/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-213/2024

Дело № 1-213/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 14 октября 2024г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павлово – Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при секретаре Цибисовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павлово – Посадского прокурора Ермилова О.В., защитника – адвоката Анисимова С.А., предоставившего удостоверение №12848 и ордер №028263,

при участии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

В связи с наступлением весеннего призыва 2024 года, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на основании Указа Президента Российской Федерации № 222 от 31 марта 2024г. «О призыве в апреле - июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» 01 апреля 2024г. военный комиссариат городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области начал проведение призывных мероприятий в отношении граждан призывного возраста, не имеющих право на отсрочку или освобождение от призыва.

06 июня 2024г. при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области, расположенном по адресу: Московская область, Павлово-Посадский городской округ, <...>, ФИО1 под личную подпись получил повестку о необходимости прибытия в военный комиссариат по указанному выше адресу 19 июня 2024г. к 06 часам 30 минутам для отправки к месту прохождения службы. На заседании призывной комиссии от 07 июня 2024г. ФИО1 был признан годным к военной службе без ограничений (категория – А-3).

В период времени с 06 июня 2024г. по 19 июня 2024г. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, путем получения освобождения от военной службы в результате симуляции болезни и неявки на мероприятия, связанные с отправкой к месту прохождения военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службы» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 31 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» гражданину, подлежащему призыву на военную службу, повестка военного комиссариата может быть вручена непосредственно в военном комиссариате под роспись.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не имеет и обязан явиться в военный комиссариат 19 июня 2024г. к 06 часам 30 минутам для отправки к месту прохождения военной службы, ФИО1 18 июня 2024г. обратился в ГБУЗ МО «Электрогорская больница», где ввел в заблуждение работника вышеуказанной медицинской организации, не осведомленного о его преступных намерениях, симулируя боли спины, в результате открыв листок нетрудоспособности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу ФИО1, 19 июня 2024г. при отправке к месту прохождения службы предоставил открытый листок нетрудоспособности, полученный в результате симуляции болезни. Далее 20 июня 2024г. ФИО1, находясь в военном комиссариате городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области, расположенном по адресу: Московская область, Павлово-Посадский городской округ, <...>, под личную подпись получил повестку о необходимости прибытия в военный комиссариат по указанному выше адресу 24 июня 2024г. к 14 часам 00 минутам для уточнения документов воинского учета, а именно статуса листка нетрудоспособности, с целью назначения даты отправки к месту прохождения службы.

В дальнейшем ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о необходимости явки в военный комиссариат в назначенную дату не прибыл, не имея на то уважительных причин, и до окончания весеннего призыва, то есть до 15 июля 2024г. в военный комиссариат городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области больше не явился, чем уклонился от призыва на военную службу.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство подзащитным о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия решения.

Ходатайство заявлено в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 150-151), привлекался к административной тответственности (л.д. 40-42), на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 148), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 155), по месту учебы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма и грамоты за участие в спортивных и студенческих мероприятиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, плохое состояние здоровья матери подсудимого – наличие инвалидности второй группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, поскольку полагает необходимым предоставить возможность ФИО1 встать на путь исправления и доказать свое исправление без изоляции от общества.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

От адвоката Анисимова С.А. поступило заявление с просьбой об оплате его труда за один день участия в деле в размере 1730 рублей.

Материалами уголовного дела подтверждается, что адвокат Анисимов С.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по данному делу в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда и время его занятости в этом качестве составляет один день.

Суд приходит к выводу, что заявление адвоката Анисимова С.А. об оплате труда подлежит удовлетворению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>),

ИНН/КПП <***>/771001001

Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва

Номер казначейского счета 03100643000000014800

ЕКС 40102810845370000004, БИК ТОФК 004525987, ОКТМО 46000000,

УИН 41700000000011527867, КБК 417 116 03132 01 9000 140.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – корешок повестки о необходимости явки 05 июня 2024г., корешок повестки о необходимости явки 19 июня 2024г., корешок повестки о необходимости явки 24 июня 2024г., листок нетрудоспособности № 910233886217 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Анисимова Станислава Алексеевича, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово – Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.М. Рудашко