Приговор № 1-38/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1-38/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 22 мая 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Пятиной Л.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от <Дата>,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <Адрес>

- 07.05.2009 Онежским городским судом Архангельской области по ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Онежского городского суда от <Дата>, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Архангельского областного суда от <Дата> ФИО1 считается осужденным к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Коношского районного суда <Адрес> от <Дата> считается осужденным по приговору Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> № 26-ФЗ) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Коношского районного суда <Адрес> от <Дата> освобожден условно досрочно на не отбытый срок 1 год 2 дня,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <Адрес> ... от <Дата> обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО5, <Дата> года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <Дата>. Алименты подлежат взысканию в пользу приемного родителя – ФИО7

Однако ФИО1, проживая в <Адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за период неуплаты алиментов с <Дата> по <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов (наказание на <Дата>) отбыто, должных выводов для себя не сделал, достоверно зная о решении суда, без уважительных причин, в период с <Дата> по <Дата>, выплату средств на содержание своего несовершеннолетнего сына умышленно, неоднократно не производил. ФИО1 не имея медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к трудоустройству, мер к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не предпринимал. После привлечения к административной ответственности и вступления постановления в законную силу алиментов в период с <Дата> по <Дата> не выплачивал, денежных средств взыскателю не переводил, на руки не передавал, иным способом не помогал, мер для выплаты алиментов не принял. Кроме того, ФИО1, официально работая, о своем трудоустройстве в ОСП по <Адрес> не сообщил, в нарушение ч.2 ст. 111 СК РФ данную информацию скрыл, хотя знал и понимал, что обязан это сделать, чем исключил возможность удержания алиментов на содержание сына с заработной платы.

Сумма задолженности по алиментам на <Дата> составила ... руб., сумма задолженности за период с <Дата> по <Дата> составила ... руб.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому обвинение понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны, а государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача психиатра и нарколога он не наблюдается (л.д.103), на вопросы отвечает по существу.

С учетом обстоятельств дела у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения ст. 43 УК РФ.

В качестве характеризующих, суд учитывает всесторонние данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства со стороны участкового-уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, место работы и источник дохода, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида (л.д. 69-73, 74,75,76,77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида.

Иных обязательных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который в соответствие с п. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, будучи судимого и ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против семьи и несовершеннолетних, степени общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мнения законного представителя потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, наличие постоянного места жительства и работы, удовлетворительных характеристик личности, которые свидетельствуют о том, что он является единственным кормильцем семьи, приступил к отчислению алиментов в пользу законного представителя потерпевшего, возраст и состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Мера процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке на апелляционный срок изменению не подлежит.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления контролирующего органа.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А. Шахрова