Приговор № 1-636/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-636/2019

копия

Уголовное дело №1-636/2019 (11801040042002050)

УИД 24RS0048-01-2019-005738-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «10» июня 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Зыряновой Ю.О. по ордеру № АА 090893 от 10.06.2019 года и удостоверению № 1326,

при секретаре Макаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого (со слов), имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ поотбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

содержавшегося под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился неподалеку от парка «Гвардейский» возле <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО6, которая разговаривала по сотовому телефону. В этот момент у ФИО10 внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телефона, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой умысел, ФИО10 в указанное время в указанном месте, подойдя ближе к ФИО2 со стороны спины, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, правой рукой открыто выхватил из руки последней сотовый телефон марки «LG К 10», в корпусе золотистого цвета, в котором находилось две сим-карты не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий ФИО2, и осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, очевидны для ФИО2, и не реагируя на законные требования о возврате сотового телефона, осознавая, что его действия носят открытый характер, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил указанный сотовый телефон и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО10 причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что ФИО1 по прежнему месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явка с повинной, документ, именуемый протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из пояснений подсудимого ФИО1, данный документ был написан после его доставления в отдел полиции, сообщения ему сотрудниками полиции о подозрении в совершении указанного преступления. В то же время, это наряду с участием ФИО1 в проверке показаний на месте следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в силу ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, при назначении наказания подлежат учету положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подсудимый подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в трезвом состоянии преступление бы не совершил.

Учитывая изложенное, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, находит, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание за вышеуказанное преступление в виде реального лишения свободы. Обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом совокупности отягчающих наказание обстоятельств, позволяют прийти к выводу о невозможности исправления ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. Суд находит, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Учитывая наличие в действиях ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишение свободы, рецидива преступлений, местом отбывания наказания в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за указанное преступление 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (день взятия под стражу) по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «LG К 10», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, - оставить у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: