Решение № 12-65/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-65/2018

дело № 12-65/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Покровск 19 ноября 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Ивановой С.И. рассмотрев жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 15 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 15 октября 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 обратился с жалобой в интересах ФИО2, в которой просит отменить административный материал и прекратить за отсутствием состава правонарушения. При этом указывает, что в судебном заседании было установлено и подтверждается видеозаписью что ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, но при этом не был отстранен от управления в законном порядке, то есть не был ознакомлен с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, не подписал его, это было сделано гораздо позже, что говорит о том, что законных оснований для начала процедуры освидетельствования на состояние опьянения не было. Однако суд не дал этому оценки.

Представитель ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали и просят отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела, следует, что 4 августа 2018 г. в 17 часа 45 минут на <адрес> ФИО2, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14АО № 042472 от 4 августа 2018 г. у ФИО2 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,49 мг/л.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии существенных процессуальных нарушений при его отстранении от управления транспортными средствами опровергается содержанием данного протокола и видеозаписью, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством 4 августа 2018 года в 17 часов 55 минут, то есть спустя незначительный промежуток времени после его остановки сотрудниками полиции и до проведения освидетельствования на состояние опьянения в 17 часа 59 минут.

Все процессуальные документы отвечают предъявляемым к ним требованиям и свидетельствуют о соблюдении норм процессуального права, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, существенных противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей все доводы сторон были проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, оценены и мировой судья обоснованно принял их во внимание в качестве допустимых доказательств. Выводы в постановлении мотивированы, основаны на правильном применении норм права, действия ФИО2 квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 15 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.К. Никиенко