Приговор № 1-182/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-182/2025

Дело № 1-182/2025

62RS0003-01-2025-001007-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 28 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старостиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Леоновой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой –адвоката Адвокатского кабинета ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес>, за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Не позднее 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, являющейся лицом, употребляющим наркотические средства, находящейся у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего их личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего их личного употребления, желая заказать наркотическое средство при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильное приложение «<данные изъяты>», ФИО1, не позднее 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Tecno Spark» модели «10С», заказала для себя при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через установленное в указанном сотовом телефоне мобильное приложение «<данные изъяты>» у неустановленного лица, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, перечислив не позднее 16 часов 05 минут того же дня, более точное время не установлено, денежные средства в размере 4500 рублей на используемый вышеуказанным неустановленным лицом счет неустановленной банковской карты. Затем, не позднее 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством, продолжая преступление, не позднее 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 710 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, в пределах географических координат: <адрес>, обнаружила сверток, оклеенный снаружи липкой полимерной лентой черного цвета, с находящимся внутри него прозрачным бесцветным полимерным пакетиком с полосой-застежкой на горловине и полосой красного цвета, с находящимся внутри него веществом светло-бежевого цвета в виде порошка и комочков, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, массой не менее 1,37 грамма.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1, предположив, что в указанном свертке находится наркотическое средство, а также осознавая, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, и их приобретение является незаконными, находясь в вышеуказанном месте, взяла себе данный сверток, оклеенный снаружи липкой полимерной лентой черного цвета, с находящимся внутри него прозрачным бесцветным полимерным пакетиком с полосой-застежкой на горловине и полосой красного цвета, с находящимся внутри него веществом светло-бежевого цвета в виде порошка и комочков, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, массой не менее 1,37 грамма, тем самым в нарушение запрета, установленного ст. 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта приобрела наркотическое средство в крупном размере, после чего, в вышеуказанный период времени, данный полимерный сверток с находящимся внутри него вышеуказанным наркотическим средством, убрала в левый верхний боковой наружный карман надетой на ней в тот момент и принадлежащей ей куртки.

Преступная деятельность ФИО1, связанная с незаконными приобретением наркотических средств, была пресечена сотрудниками полиции, которыми в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов ФИО1, проведенного на участке местности, расположенном в 630 метрах в южном направлении от <адрес>, обнаружен и изъят сверток, оклеенный снаружи липкой полимерной лентой черного цвета, с находящимся внутри него прозрачным бесцветным полимерным пакетиком с полосой-застежкой на горловине и полосой красного цвета, с находящимся внутри него веществом светло-бежевого цвета в виде порошка и комочков, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, массой 1,37 грамма, тем самым изъяв указанное наркотическое средство из незаконного оборота.

Согласно Федеральному закону РФ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона запрещено к обороту на территории РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – производным N-метилэфедрона, массой 1,37 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью. Подсудимая воспользовалась положением ст.51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний по делу, свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердила.

Суд находит вину ФИО1, в совершении незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- ее показаниями, оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и подтвержденными ФИО1, в судебном заседании, из которых следует, что в 2014 году она впервые попробовала наркотическое средство, а именно «соль». Кто именно и где её угостили наркотиками, она не помнит. Кроме данного наркотического средства она другие наркотические средства не пробовала. Она употребляет наркотические средства с различной периодичностью, бывает раз в месяц, а бывает и несколько раз в месяц. Последнее время употребляет редко. Имеет тягу к употреблению наркотиков. Пройти лечение от наркотической зависимости желает. Наркотические средства употребляла путем их курения. С момента начала употребления наркотических средств, она знает, как можно приобрести наркотические средства, в том числе и путем заказов через сеть «интернет», как выглядят «закладки» наркотических средств, как выглядят сами наркотики, как их упаковывают, а также где их оставляют. ДД.ММ.ГГГГ она захотела приобрести наркотическое средства, чтобы в дальнейшим употребить его путем курения. Время в тот момент было примерно 09 часов 00 минуты указанного дня. В тот момент, она находилась у себя дома по месту жительства. После этого, примерно в 09 часов 05 минут, используя принадлежащий ей сотовый телефон «Tecno Spark», она зашла в телекоммуникационном приложении «<данные изъяты>», установленное на данном сотовом телефоне, где написала в интернет-магазин, название которого она уже не помнит, по продаже наркотических средств. В чате она списалась с неизвестным ей лицом. В ходе беседы с неизвестным ей лицом, она сообщила, что хочет приобрести наркотик «соль». Неизвестное ей лицо сообщило, что цена за наркотик «соль» размером 1 грамм составляет около 4500 рублей. Затем, по присланным ей реквизитам, с помощью установленного на ее сотовом телефоне приложения «Т-банк», в указанный день, примерно в 09 часов 10 минут перевела денежные средства по номеру банковской карты, а именно оплатила денежными средствами в сумме 4500 рублей за приобретение наркотического средства. Через некоторое время, примерно в 09 часов 15 минут ей прислали фотографию, где она увидела изображение с координатами с указанием месторасположения «закладки» с наркотическим средством, которое располагалось в лесопосадке, недалеко от <адрес>, в земляном покрове у куста в черной изоленте. Данные координаты места с «закладкой» наркотического средства она хорошо запомнила. Примерно в 14 часов 45 минут она пришла к данному месту и стала смотреть в свой сотовый телефон, чтобы понять в то ли место она пришла. Сравнив своё местоположение и географические координаты места «закладки» с наркотиком через навигационное приложение, установленное в моем сотовом телефоне, она поняла, что находится именно там, после чего стала искать «закладку» с наркотиком «соль». После этого, примерно в 15 часов 00 минут она увидела, что в земляном покрове у куста на вышеуказанном участке местности находится сверток в изоляционной ленте черного цвета, который она подняла и осмотрела. Поскольку она ранее употребляла наркотические средства, то по общему виду упаковки закладки поняла, что скорее всего, это именно та «закладка», которую она искала и в ней находится наркотик «соль», в связи с чем решила забрать данную «закладку» с наркотиком себе, чтобы в дальнейшем употребить лично путем курения. Данный полимерный сверток с находящимся внутри него наркотиком «соль», примерно в 15 часов 02 минуты, она положила в левый верхний боковой наружный карман надетой на ней в тот момент и принадлежащей ей куртки. После этого она направилась в сторону места жительства. Следуя в сторону места жительства, к ней подошли двое неизвестных ей мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебное удостоверение, и попросили её представиться. Она назвала свои данные, после чего сотрудники полиции сообщили, что в отношении неё имеется информация о возможной причастности к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем необходимо произвести её досмотр, на что она согласилась. Далее для проведения дальнейших мероприятий была приглашена сотрудник полиции женского пола. После этого один из сотрудников полиции пригласил двух ранее ей незнакомых женщин, после чего пояснил им, что они будут представителями общественности (понятыми). Далее сотрудники полиции мужского пола удалились и за дальнейшими мероприятиями не наблюдали и в них не участвовали. Затем сотрудник полиции женского пола спросила, как зовут понятых. Они назвали свои данные. После этого сотрудник полиции женского пола разъяснила указанным женщинам, их права и обязанности, после чего попросила её представиться. После того, как она выполнил просьбу сотрудника полиции женского пола, она сообщила, обращаясь к ней, что в отношении неё имеются подозрения в том, что она может хранить при себе запрещенные предметы и вещества и в отношении неё необходимо провести досмотр, на что она согласилась. Далее сотрудник полиции женского пола, которая впоследствии проводил её досмотр, произвел изъятие образцов смывов со своих рук и её рук, на ватные тампоны, смоченные спиртосодержащей жидкостью. Ватные тампоны с образцами смывов с её рук и с рук сотрудника полиции были раздельно упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. От участвующих лиц, в том числе и от неё, жалобы и заявления не поступали. На вопрос сотрудника полиции женского пола «Имеются ли у Вас при себе наркотические средства и другие предметы, запрещенные к обороту?», она ответила - «имеется наркотик». В ходе её досмотра был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотиком «соль» и сотовый телефон «Tecno Spark». Обнаруженное было упаковано раздельно в полимерные пакеты и опечатано. Её досмотр проводил сотрудник полиции женского пола. В ходе проведения её досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, правильность составления которого заверили своими подписями. Кроме того, при проведении досмотра и по его окончанию от участвующих лиц, в том числе и от неё жалобы и заявления не поступали. После этого понятые были отпущены, а она была доставлена в отдел полиции. Затем она вместе с сотрудниками полиции отправилась в Рязанский областной наркологический диспансер с целью проведения добровольного освидетельствования на предмет установления опьянения и в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани для дачи объяснения по данному факту. Никакого психического и физического давления со стороны сотрудников полиции на неё не оказывалось. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Наркотик она приобрела исключительно для личного употребления, продавать его она кому-либо не собиралась, угощать им никого не хотела (л.д. 96-100, 109-110).

Данные показания подсудимой ФИО1 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1, указала на участок местности, расположенный примерно в 710 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, в пределах географических координат: <адрес>, пояснив, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она увидела, что в земляном покрове у куста на вышеуказанном участке местности находится сверток в изоляционной ленте черного цвета, который она подняла и осмотрела, после чего решила забрать данную закладку с наркотиком себе, чтобы в дальнейшем употребить лично путем курения, для чего данный полимерный сверток с находящимся внутри него наркотиком, примерно в 15 часов 02 минуты, она положила в левый верхний боковой наружный карман надетой на ней в тот момент и принадлежащей ей куртки (л.д. 101-104).

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ей на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, она находилась около <адрес>. В какой-то момент к ней подошел неизвестный ей мужчина, который предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником полиции, после чего попросил её поучаствовать в качестве представителя общественности. Так же была приглашена и вторая понятая. Далее она проследовала за сотрудником полиции на участок местности, расположенный недалеко от <адрес>, где увидела ранее ей незнакомую девушку, которая была представлена как ФИО1 Как пояснили сотрудники полиции, данная гражданка возможно причастна к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Её и вторую понятую представили, после чего всем были разъяснены права и обязанности, а также цель проводимых мероприятий, таких как получение смывов с рук и проведение досмотра. После этого сотрудником полиции было проведено мероприятие по смывам с рук с участием ФИО1 Вначале с рук сотрудника полиции женского пола были сделаны смывы на ватный тампон, после чего на ватный тампон смывы были сделаны с рук ФИО1 Ватные тампоны перед смывами были смочены спиртосодержащей жидкостью. Перед проведением данного мероприятия разъяснялись права и обязанности каждого из участвующих лиц. По завершению данного мероприятия был составлен соответствующий протокол, который все подписали, а ватные тампоны со смывами с рук были раздельно упакованы и опечатаны. После этого сотрудником полиции женского пола был проведен досмотр ФИО1, перед началом которого всем были разъяснены права и обязанности. При проведении данного мероприятия лица мужского пола не участвовали, за его ходом не наблюдали. Далее ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные к обороту предметы и вещества, на что ФИО1 ответила положительно и сделала соответствующую запись в протоколе досмотра. В присутствии неё и второй понятой в ходе досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Текно» темного цвета, сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри. Обнаруженное было раздельно упаковано в полимерные пакеты и опечатано. По завершению досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, который все участвующие лица подписали. Никакого физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. Затем с неё было взято объяснение по данному факту ( л.д. 35-36);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ей на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, она находилась около <адрес>. В какой-то момент к ней подошел неизвестный ей мужчина, который предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником полиции, после чего попросил её поучаствовать в качестве представителя общественности. Так же была приглашена и вторая понятая. Далее она проследовала за сотрудником полиции на участок местности, расположенный недалеко от <адрес>, где увидела ранее ей незнакомую девушку, которая была представлена как ФИО1 Как пояснили сотрудники полиции, данная гражданка возможно причастна к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Её и вторую понятую представили, после чего всем были разъяснены права и обязанности, а также цель проводимых мероприятий, таких как получение смывов с рук и проведение досмотра. После этого сотрудником полиции было проведено мероприятие по смывам с рук с участием ФИО1 Вначале с рук сотрудника полиции женского пола были сделаны смывы на ватный тампон, после чего на ватный тампон смывы были сделаны с рук ФИО1 Ватные тампоны перед смывами были смочены спиртосодержащей жидкостью. Перед проведением данного мероприятия разъяснялись права и обязанности каждого из участвующих лиц. По завершению данного мероприятия был составлен соответствующий протокол, который все подписали, а ватные тампоны со смывами с рук были раздельно упакованы и опечатаны. После этого сотрудником полиции женского пола был проведен досмотр ФИО1, перед началом которого всем были разъяснены права и обязанности. При проведении данного мероприятия лица мужского пола не участвовали, за его ходом не наблюдали. Далее ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные к обороту предметы и вещества, на что ФИО1 ответила положительно и сделала соответствующую запись в протоколе досмотра. В присутствии неё и второй понятой в ходе досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Текно» темного цвета, сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри. Обнаруженное было раздельно упаковано в полимерные пакеты и опечатано. По завершению досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, который все участвующие лица подписали. Никакого физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. Затем с неё было взято объяснение по данному факту (л.д. 36-37);

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ей на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани и имеет специальное звание капитан полиции. В её должностные обязанности входит предупреждение, выявление, пресечение преступлений, а также установление и задержание лиц совершивших, совершающих или готовящихся к совершению преступлений. Кроме того, при осуществлении своих должностных обязанностей она имеет право осуществлять оперативно-розыскную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил её коллега оперуполномоченный ФИО6, который сообщил, что ей требуется прибыть на участок местности, расположенный в лесополосе, недалеко от <адрес>, где требуется провести ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» (изъятие смывов с кистей рук на предмет обнаружения наркотических средств), а также досмотр гражданки ФИО1 После этого она прибыла по вышеуказанному адресу, где увидела сотрудников полиции и ранее неизвестную ей гражданку, которая представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Затем оперуполномоченный ФИО6 пояснил ей, что требуется провести ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» (изъятие смывов с кистей рук на предмет обнаружения наркотических средств), а также досмотр в отношении ФИО1 После этого гражданке ФИО1 ей было предъявлено служебное удостоверение в развернутом виде, а также разъяснено, что имеются основания полагать что при ней могут храниться наркотические средства, а также было указано, что будет проведен ряд мероприятий, таких как получение смывов с рук и досмотр. После этого были приглашены двое женщин, в качестве представителей общественности. Далее сотрудники полиции мужского пола удалились, чтобы не наблюдать за мероприятиями по смывам с рук и досмотру ФИО1, а она вместе с представителями общественности и гражданкой ФИО1 остались на участке местности, расположенном примерно в 630 метрах от <адрес>, где далее, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования». Перед проведением данного мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Сначала в присутствии представителей общественности женского пола с кистей её рук были сделаны смывы на ватный тампон, после чего смывы были сделаны с кистей рук ФИО1 Ватные тампоны были раздельно упакованы и опечатаны печатью, на которой сделана пояснительная надпись и расписались все участвующие лица. По завершению мероприятия был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица. После этого в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен досмотр ФИО1 Перед проведением досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные к обороту вещества, на что ФИО1 ответила положительно, после чего она собственноручно сделала соответствующую запись в протоколе досмотра. В присутствии представителей общественности женского пола в ходе досмотра гражданки ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Tecno» и сверток изоляционной ленты черного цвета с веществом внутри. Обнаруженное было раздельно упаковано в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которой склеивались между собой листами бумаги, которые снабжались оттисками печати круглой формы синего цвета и была выполнена на них пояснительная надпись и расписывались все участвующие лица. По завершению досмотра гражданки ФИО1 был составлен соответствующий протокол, который все участвующие лица подписали. При проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» и при проведении досмотра гражданки ФИО1, а также до начала и по окончанию данных мероприятий, от участвующих лиц, в том числе и от ФИО1, жалобы и заявления не поступали. По окончанию данных мероприятий полимерные пакеты со смывами и полимерные пакеты с изъятым были переданы оперуполномоченному ФИО6 Какого-либо психического или физического воздействия на ФИО1 не оказывалось, жалоб во время вышеуказанных мероприятий ни от кого не поступало (л.д. 29-31);

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани и имеет специальное звание лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление, пресечение преступлений, а также установление и задержание лиц совершивших, совершающих или готовящихся к совершению преступлений. Кроме того, при осуществлении своих должностных обязанностей он имеет право осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани старшим лейтенантом полиции ФИО7, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании имеющейся информации о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая по адресу: <адрес>, является потребителем наркотических средств и может быть причастна к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Наблюдение проводилось в период с 13 часов 23 минут по 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ Наблюдение было организованно за выходом из лесополосы, расположенной близ по адресу: <адрес>, за местом возможного появления ФИО1, в отношении которой имелась информация о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств. При осуществлении наблюдения видео и фотосъемка не применялись. Примерно в 15 часов 05 минут в поле зрения попал человек, который был отождествлен как ФИО1 Данная гражданка вышла из лесополосы и направилась в сторону <адрес>. ФИО1 вела себя вызывающе, заметно нервничала и постоянно оглядывалась по сторонам, в связи с чем было принято решение о ее остановке, с целью дальнейшего проведения досмотра с участием представителей общественности. В 15 часов 06 минут ФИО1 была остановлена. В 15 часов 06 минут ОРМ «Наблюдение» было завершено. Далее, подойдя к ФИО1, были предъявлены служебные удостоверения в развернутом виде, после чего ФИО1 было разъяснено, что имеются основания полагать, что при ней могут находиться запрещённые к обороту вещества и в связи с этим необходимо провести её досмотр, на что она ответила согласием. Затем, в связи с тем, что предстояло проведение досмотра ФИО1, являющейся лицом женского пола, он позвонил своей коллеге – оперуполномоченному ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани капитану полиции ФИО8, чтобы попросить оказать содействие и провести досмотр ФИО1 В ходе разговора последняя согласилась и пояснила, что прибудет в ближайшее время. Далее прибыла оперуполномоченный ФИО8, которая увидев их, подошла к ним, после чего было обозначено, что необходимо провести досмотр и мероприятие по смывам с рук в отношении ФИО1, которая находилась в этот момент рядом. <данные изъяты>

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,35 грамма, в упаковке согласно протоколу осмотра предметов, изъятое в ходе досмотра ФИО1 (л.д. 64-68);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Tecno Spark» модели «10С» IMEI1: №, IMEI2: №, изъятый в ходе досмотра ФИО1 в котором содержится фотография с участком местности и географическими координатами <адрес> на ней, которые характерные для деятельности, направленной на незаконную передачу и получение наркотических средств путем оборудования тайников-«закладок» (л.д. 72-86);

- справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комочков, обнаруженное в полимерном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете, содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,37 грамма ( л.д. 27);

- заключением эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комочков, обнаруженное в полимерном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, проведенного на участке местности, расположенном в 630 метрах в южном направлении от <адрес>, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете по уголовному делу №, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,36 грамма (л.д. 60-62)

– протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем и изъятии вещей и документов, от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут, сотрудниками полиции, в ходе досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведенного на участке местности, расположенном в 630 метрах в южном направлении от <адрес>, обнаружено и изъято: сверток, оклеенный снаружи липкой полимерной лентой черного цвета, с находящимся внутри него прозрачным бесцветным полимерным пакетиком с полосой-застежкой на горловине и полосой красного цвета; сотовый телефон марки «Tecno Spark» модели «10С» IMEI1: №, IMEI2: № (л.д. 8-10);

– рапортом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани лейтенантом полиции ФИО6, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании имеющейся информации о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая по адресу: <адрес>, является потребителем наркотических средств и может быть причастна к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Наблюдение проводилось в период с 13 часов 23 минут по 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ Наблюдение было организованно за выходом из лесополосы, расположенной близ по адресу: <адрес>, за местом возможного появления ФИО1, в отношении которой имелась информация о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств. При осуществлении наблюдения видео и фотосъемка не применялись. Примерно в 15 часов 05 минут в поле зрения попал человек, который был отождествлен как ФИО1 Данная гражданка вышла из лесополосы и направилась в сторону <адрес>. ФИО1 вела себя вызывающе, заметно нервничала и постоянно оглядывалась по сторонам, в связи с чем было принято решение о ее остановке, с целью дальнейшего проведения досмотра с участием представителей общественности. В 15 часов 06 минут ФИО1 была остановлена. В 15 часов 06 минут ОРМ «Наблюдение» было завершено ( л.д. 6).

Приведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, ФИО6, судом признаются достоверными и не доверять им у суда оснований не имеется, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и стороной защиты не оспариваются, объективно подтверждаются совокупностью письменных документов, приведенных выше и оглашенных в судебном заседании. Причин к оговору свидетелями подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Давая оценку показаниям ФИО1, данным ей в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами стороны обвинения, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, ФИО6, письменными материалами дела. Показания ФИО1, в качестве подозреваемой и обвиняемой были получены следователем в короткий промежуток времени после совершенного преступления, допросы ФИО1 были произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса - в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допросов ФИО1 предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. В ходе допросов и по их окончанию замечаний, дополнений, либо возражений относительно неполноты, либо неточности изложения ее показаний не поступало, а поэтому суд расценивает их как достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Проверка показаний на месте подозреваемой ФИО1 была произведена надлежащим должностным лицом – следователем следственного отдела ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО9, с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса - в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, им же составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона протокол проверки показаний на месте, который подписан всеми участвующими лицами.

Перед началом проверки показаний на месте ФИО1 предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. В ходе проверки показаний на месте и по их окончанию замечаний, дополнений, либо возражений относительно неполноты, либо неточности изложения показаний ФИО1 не поступало, а поэтому суд расценивает данный протокол как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее обстоятельства совершения подсудимой ФИО1 преступления.

Проведенное по уголовному делу экспертное исследование и изложенные в заключении эксперта выводы сделаны компетентным специалистом специализированного государственного экспертного учреждения, имеющим соответствующий опыт и стаж экспертной работы; в нем отражены объект и методика исследований, материалы, представленные для производства экспертного исследования, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенного исследования, а также обоснование выводов по поставленным вопросам, в связи с чем вышеприведенное заключение эксперта суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Все следственные действия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершенном преступлении и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменялось совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Однако из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств совершения ФИО1 преступления следует, что она приобрела наркотическое средство при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильное приложение «<данные изъяты>», не позднее 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Tecno Spark» модели «10С», содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, перечислив за него денежные средства в размере 4500 рублей на счет банковской карты неустановленному лицу, от которого затем получила сообщение о местонахождении тайника с указанным наркотическим средством, которое не позднее 16 часов 05 минут того же дня, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 710 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, в пределах географических координат: <адрес>, обнаружила в виде свертка, оклеенного снаружи липкой полимерной лентой черного цвета, с находящимся внутри него прозрачным бесцветным полимерным пакетиком с полосой-застежкой на горловине и полосой красного цвета, с находящимся внутри него веществом светло-бежевого цвета в виде порошка и комочков, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, массой не менее 1,37 грамма, после чего была остановлена и досмотрена сотрудниками полиции, которые изъяли указанное наркотическое средство, таким образом, было установлено, что наркотическое средство находилось при ФИО1, непродолжительный промежуток времени, подсудимая ФИО1, была остановлена сотрудниками полиции почти сразу после того, как изъяла сверток с наркотическим средством из тайника. Таким образом, противоправные действия ФИО1, были пресечены сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотика. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 Постановления Пленума от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). В связи с чем подсудимая ФИО1 не приступила к фактическому владению указанным наркотическим средством, а поэтому из объема предъявленного подсудимой обвинения следует исключить ее действия по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что не ухудшает положение подсудимой ФИО1 и не нарушает ее право на защиту.

Согласно Федеральному закону РФ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона запрещено к обороту на территории РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – производным N-метилэфедрона, массой 1,37 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По сведениям ГБУ <данные изъяты> «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО10» ФИО1 под диспансерным наблюдением диспансерного отделения ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО10» не находится, сведений о наличии у нее психических заболеваний не имеется (л.д.132,133,134).

По сведениям ГБУ <данные изъяты> «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 на учете в указанном медицинском учреждении не состоит, сведений о наличии у нее наркологического расстройства не имеется (л.д.135,136,137).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяний признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало ее не способной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживала. (ст.21 УК РФ). <данные изъяты>. ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ(л.д. 41-43).

Принимая во внимание сведения ГБУ <данные изъяты> «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО10», ГБУ <данные изъяты> «Областной клинический наркологический диспансер», вышеизложенное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также учитывая адекватное поведение подсудимой во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ей преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 судима 28 июля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани, за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 115-117, 118-121, 123-125, 126-129). Штраф оплачен 28 января 2025 года (л.д.131).

ФИО1 разведена (л.д.145-147, 148,151.), имеет на иждивении двух малолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.152) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.153), имеет среднее профессиональное образование (л.д.161)

Из содержания рапорта-характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО11 следует, что жалоб и заявлений на ФИО1 со стороны соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 164).

Из содержания характеристики <данные изъяты> следует, что ФИО1 за время работы в данной организации показала такие качества как исполнительность, пунктуальность, коммуникабельность, трудолюбие, высокая работоспособность. В процессе работы зарекомендовала себя как дисциплинированный и ответственный сотрудник, способна выполнять поставленные задачи в установленные сроки, самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях. Дисциплинарных взысканий не имеет, в отношении с коллегами терпелива, доброжелательна (л.д.165)

При назначении ФИО1 наказания за совершенное ей преступление обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 представила органам следствия информацию о месте и способе приобретения наркотического средства, ранее не известную и имеющую значение для расследования преступления; в ходе проверки показаний на месте добровольно указала место приобретения ей наркотического средства; на первоначальном этапе предварительного расследования подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления; в ходе предварительного следствия давала полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовала его расследованию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также положительно характеризуется месту работы в <данные изъяты> наличие у нее заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести по приговору 28 июля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани, и в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидив преступлений не образуется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положение ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. При назначении наказания суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимая в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 является больной наркоманией, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на нее обязанность пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркомании. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу разрешить следующим образом: производное N-метилэфедрона, массой 1,35 грамма, в упаковке согласно протоколу осмотра предметов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут, сотрудниками полиции, в ходе досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведенного на участке местности, расположенном в 630 метрах в южном направлении от <адрес>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области, по адресу: <адрес> – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимой ФИО1 наркотическое средство было приобретено при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное в принадлежащем ей сотовом телефоне марки «Tecno Spark» модели «10С», IMEI1: №, IMEI2: №, то есть указанный телефон, признанный вещественным доказательством и хранящийся при уголовном деле, принадлежащий подсудимой ФИО1 использовался ей для совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104. 1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать телефон марки «Tecno Spark» модели «10С», IMEI1: №, IMEI2: №, и обратить его в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (Три) года.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркомании.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство: производное N-метилэфедрона, массой 1,35 грамма, в упаковке согласно протоколу осмотра предметов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут, сотрудниками полиции, в ходе досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведенного на участке местности, расположенном в 630 метрах в южном направлении от <адрес>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области, по адресу: <адрес> – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104. 1 УК РФ и ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковать сотовый телефон марки «Tecno Spark» модели «10С» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий осужденной ФИО1, хранящийся при уголовном деле и обратить его в доход государства.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Старостина