Решение № 2-758/2026 2-758/2026~М-192/2026 М-192/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-758/2026

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2026 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области вынесено постановление по делу, об административном правонарушении № которым ФИО2 признана виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Истец является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении.

Указанным постановлением установлено что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут находясь по адресу <адрес> нанёс побои Истцу, а именно в ходе конфликта таскала Истца за волосы чем причинила последней физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу, об административном правонарушении №, которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Истец является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении.

Указанным постановлением установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут находясь по адресу <адрес> нанёс побои Истцу, а именно нанёс удары руками в область живота, около семи ударов в область спины, тем самым причинил последней физическую боль.

Согласно указанных судебных актов, установлено на основании акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ у Истца обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ссадины на поверхности левого и правого предплечий от верхней трети (свыше 10), на передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети (1); Кровоподтёки: на внутренней поверхности правого плеча от верхней трети до нижней трети (11), на внутренней поверхности левого плеча от верхней трети до нижней трети (свыше 10), на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на задней поверхности груди слева в проекциях 6-10 ребер по лопаточной линии (2), в проекции левой подвздошной кости (1), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (7), в средней трети (2), на задней поверхности левого бедра (2).

Само по себе причинение физической боли вызывает нравственные страдания. Истец находился на лечении (с ДД.ММ.ГГГГ.), что безусловно отразилось на эмоциональном состоянии Истца, вызвало душевные и нравственные страдания.

Размер компенсации причинённого морального вреда ФИО2 Истец оценивает в 150 000 рублей.

Размер компенсации причинённого морального вреда ФИО3 Истец оценивает в 250 000 рублей.

За представлением интересов Истца в суде первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ Истец обратился к адвокату (соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги адвоката Истцом оплачено 30 000 рублей.

За представлением интересов Истца в суде первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ Истец обратился к адвокату (соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги адвоката Истцом оплачено 30 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 моральный вред в размере 150 000,00 рублей, убытки в виде оплаты услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении № в размере 30 000 рублей, а также взыскать с ФИО3 моральный вред в размере 250 000,00 рублей, убытки в виде оплаты услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении № в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что ответчики являются ее родственниками, сестра и ее супруг. Они попросили ее выручить их и взять на себя кредит, истец выполнила их просьбу, оформила кредит на себя, передала им денежные средства в руки без расписки, потом истцу начали звонить коллекторы, она сказала сестре, чтобы они брали кредит и вернули ей деньги, они этого не выполнили, на этой почве их отношения испортились. Их дачи расположены по соседству, они неоднократно истца топили, на замечания, с их стороны были только оскорбления. После очередного затопления, истец сделала сестре замечания, в результате чего она облила ее водой, они потрепали друг друга за волосы. Побоев от сестры не было видно, но болевые ощущения истец испытывала. Пучок волос она вырвала. Они не ценят ее труд, наносят вред, оскорбляют, после того, что истец для них сделала. Истец испытала страшный испуг, до сих пор не оправилась, страшно вспоминать, пьет таблетки, испытывает головные боли, три работы сменила, с физическими нагрузками не справляется, на ногах долго не может находиться. В тот же день она шла с племянником по дороге, супруг сестры чуть не наехал на них, ударил сзади истца по голове, в боярышник колючий толкнул, бил по всему телу, унижал, оскорблял, истец, как могла, защищалась. Соседи попытались оттащить его, им тоже не удалось. Племянник упрашивал его оставить истца в покое, сестра не разрешала ему прекратить. Только здоровый крепкий сосед смог его оттащить от истца. Как истец живая осталась не знает, он очень был злой, в ярости, вызвали полицию, они тоже ни как не повлияли. Ребра долго болели, кружку держать не могла, руки тряслись, испытала сильнейший стресс.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Выслушав истца, изучив дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 150 ГК РФ здоровье и достоинство личности являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу, об административном правонарушении № которым ФИО2 признана виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут находясь по адресу <адрес> нанёс побои ФИО1, а именно в ходе конфликта таскала ФИО1 за волосы, чем причинила последней физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу, об административном правонарушении №, которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут находясь по адресу <адрес> нанёс побои ФИО1, а именно нанёс удары руками в область живота, около семи ударов в область спины, тем самым причинил последней физическую боль.

Согласно акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ссадины на поверхности левого и правого предплечий от верхней трети (свыше 10), на передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети (1); Кровоподтёки: на внутренней поверхности правого плеча от верхней трети до нижней трети (11), на внутренней поверхности левого плеча от верхней трети до нижней трети (свыше 10), на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на задней поверхности груди слева в проекциях 6-10 ребер по лопаточной линии (2), в проекции левой подвздошной кости (1), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (7), в средней трети (2), на задней поверхности левого бедра (2), которые расцениваются как не причинившие врез здоровью.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказыванию же в данном случае полежат лишь обстоятельства, влияющие на размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда.

Право на здоровье является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция подтверждается как ст.41 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, так и положениями изложенной выше ст.150 ГК, где жизнь и здоровье входят в неисчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ.

В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО3, истица испытала физическую боль, понесла нравственные и физические страдания. В совокупности нравственные и физические страдания составляют моральный вред. Данные обстоятельства, также подтверждаются медицинской картой 24/8028.

При определении размеров компенсации морального вреда причинённого ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых произошли события причинения вреда, по каждому в отдельности, изложенные в тексте постановлений, возраст истца на момент противоправных действий.

В связи с тем, что в результате противоправных действий ФИО2, ФИО1 понесла физические и нравственные страдания, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО2 в размере 30 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости.

В связи с тем, что в результате противоправных действий ФИО3, ФИО1 понесла физические и нравственные страдания, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО3 в размере 45 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости.

В остальной части данных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Истцом заявлена к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. с каждого ответчика.

За представлением интересов истца в суде первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 обратилась к адвокату ФИО6 (соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги адвоката истцом оплачено 30 000 рублей.

За представлением интересов истца в суде первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 обратилась к адвокату ФИО6 (соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги адвоката истцом оплачено 30 000 рублей.

Решая вопрос об убытках и судебных издержках, суд руководствуется положениями статей 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.7, 25.5, 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.98-100 ГПК РФ и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу истицы убытков, поскольку их факт документально подтвержден, в рамках рассмотрения административного дела данный вопрос не разрешался, истица имеет право взыскать с ответчика такие расходы в порядке гражданского судопроизводства.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года № 1465-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Право требования истицей возмещения убытков в виде понесенных ей расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав потерпевшего, допущенных со стороны ФИО2 и ФИО3, виновные действия ответчиков находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя.

Суд не ставит под сомнение эффективность защиты прав ФИО1 при производстве дел об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО3

Убытки на представителя должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая категорию дел, объём представленных доказательств, количество судебных заседаний по делам об административном правонарушении, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца убытков на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., а также о взыскании с ФИО3 в пользу истца убытков на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб. Указанные суммы соответствует объему оказанных представителем юридических услуг, а также принципам разумности и справедливости таких убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб. с каждого, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков по оплате юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, убытки по оплате услуг представителя 30 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись ФИО11

В окончательной форме решение принято 07.05.2026