Решение № 12-8/2019 12-98/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело № 12-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 января 2019 года г. Борзя

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Слепцов И.В., при секретаре Тюкавкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>) жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Согласно постановлению ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в постановлении и в протоколе по делу об административном правонарушении сотрудником ОГИБДД не указаны действия (бездействие) ФИО1, в которых усмотрен состав административного правонарушения, на расписано событие правонарушения, видев, что ребенок был пристегнут на момент остановки автомобиля. В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ сотрудник не выяснял обстоятельства, подлежащие выяснению по делу. Кроме того, сотрудником неверно указал сведения о месте совершения правонарушения, так как он остановил автомашину напротив дома по <адрес>, а в протоколе и в постановлении указал Савватеевская, 23. Кроме того, ФИО1, считает, что осуществлял перевозку ребенка в соответствии с ПДД. Сотрудник ГИБДД после остановки автомобиля неоднократно заглядывал в окно, напугав её, так как на заднем сиденье ребенок находился один, тем самым сотрудник спровоцировал её отстегнуться. Считает, что сотрудник воспользовавшись тем, что он Сакович отвернулся, напугал дочь, которая отстегнулась и начала прятаться от него. Использование адаптера ремня, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, сотрудник ГИБДД не оспаривал, так же как и не оспаривал, что ребенок во время движения был пристегнут. Считает, постановление незаконным и необоснованным, поскольку нарушений правил дорожного движения им не допущено, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району младшим лейтенантом ФИО3

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что ребенок в момент движения был пристегнут с помощью детского удерживающего устройства, однако ребенок сам отстегнулся уже после остановки автомобиля инспектором в тот момент, когда инспектор проверял документы. Считает, что у инспектора сложились к нему неприязненные отношения, поскольку данный инспектор пытался неправомерно привлечь его к административной ответственности ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что является инспектором ДПС, остановил автомобиль под управлением ФИО1 для проверки документов, когда он подошел к автомобилю, увидел, что ребенок на заднем сидении не пристегнут, в связи с чем, вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, свидетеля ФИО3, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из постановления ОГИБДД МВД России по Борзинскому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTAMARKII, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 нарушил правила перевозки детей, установленных ПДД. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В силу ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором помимо иных предусмотренных законом сведений указывается событие административного правонарушения.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, где, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние - действие или бездействие. Подробное описание в протоколе события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, в нарушение п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.12.2018 года вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району ФИО3 не указано в чем именно выразилось существо административного правонарушения, не содержится описание объективной стороны деяния, а изложена только диспозиция ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Отсутствие полного описания объективной стороны деяния, позволяющего определить обстоятельства произошедшего события, является существенным нарушением процессуальных требований закона, поскольку постановление должно содержать описание события административного правонарушения применительно к диспозиции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие вины в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Представленный в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, фотоснимок обстоятельства совершения правонарушения не подтверждает. Из этого фотоснимка установить, был ли ребенок в детском кресле или нет и был ли он не пристегнутым, не представляется возможным.Кроме того, из представленного к материалам по делу об административном правонарушении фотоснимка невозможно определить обстоятельства, при которых он был выполнен, на снимке отсутствует дата и время изготовления, в связи с невозможностью установить время и место фиксации изображения. Представленный фотоснимок не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В связи с этим доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны конкретные действия ФИО1, в которых Инспектор ДПС усмотрел состав административного правонарушения, не выяснив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, судья находит заслуживающими внимание.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что инспектор ДПС был заинтересован в исходе дела, имея личное неприязненное отношение к ФИО1, судья находит не состоятельными.

Инспектор ДПС ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями и правом государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств, который находится при исполнении своих служебных обязанностей, выявляет административное правонарушение и составляет необходимые процессуальные документы. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований сомневаться в заинтересованности должностных лиц у судьи не имеется.

Так же доводы ФИО1 о том, что в постановлении неверно указан адрес места совершения административного правонарушения, судья считает не состоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что автомобиль ФИО1 инспектором ДПС был остановлен по адресу: <адрес>, этот же адрес явился местом составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушение ст. 26.1, п. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в части не указания в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении существо нарушения, а именно какие конкретные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, являются существенным процессуальным нарушением установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, протокол об административно правонарушении, фотоснимок не могут быть приняты судьей в качестве допустимых доказательств, подтверждающих в действиях ФИО1 объективную и субъективную стороны правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья И.В. Слепцов