Решение № 12-43/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-43/2018

№ 12-43/2018


РЕШЕНИЕ

14 июня 2018 года город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием прокурора Лебедевой А.Г.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 3 мая 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 03.05.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановление судьи является незаконным, так как мировой судья не учел требования п. 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015г. № 29, согласно которому работодатель обязан сообщить о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим, с которым заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ в течение месяца стоимостью более 100 000 рублей. Однако, заработная плата Клаус составила менее 6 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что Клаус не знала о том, что ее должность муниципальной службы включена в перечень, а он не знал требований закона о необходимости сообщать о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим.

Прокурор Лебедева А.Г. полагала доводы жалобы необоснованными, постановление мирового судьи отмене не подлежащим.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании распоряжения главы Администрации ЗАТО г. Зеленогорск от 16.05.2016г. № 22/лс уволена с должности ведущего специалиста отдела архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорск 17.05.2016г.

На основании трудового договора от 15.07.2017г. № 01, заключенного между ООО «ПСК Вектор» и ФИО2, последняя принята на работу в ООО «ПСК Вектор» на должность архитектора на определенный срок, с 17.07.2017г. по 24.07.2017г.

Постановлением главы Администрации ЗАТО г. Зеленогорск от 28.12.2015г. № 347-п утвержден Перечень должностей муниципальной службы, предусмотренный ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в который включена, в том числе и, должность муниципальной службы – ведущий специалист.

Следовательно, ФИО1, как руководитель ООО «ПСК Вектор», в силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» обязан был уведомить администрацию ЗАТО г. Зеленогорск о заключении трудового договора с ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2018г.;

- Уставом ООО «ПСК Вектор»;

- протоколом от 06.12.2017г. № 32 общего собрания учредителей ООО «ПСК Вектор»;

- протоколом от 25.05.2017г. № 30 общего собрания учредителей ООО «ПСК Вектор»;

- письменными объяснениями ФИО1 от 26.03.2018г.;

- заявлением ФИО2 о приеме на работу в ООО «ПСК Вектор» от 15.07.2017г.;

- приказом о приеме работника на работу № 05 лс от 15.07.2017г.;

- приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 06 лс от 21.07.2017г.;

- трудовым договором № 01 от 15.07.2017г.;

- распоряжением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края № 22/лс от 16.05.2016 г. об увольнении ФИО2

На работодателе согласно части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" лежит обязанность при заключении с такими лицами трудового договора и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей, на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Незнание работодателем указанной обязанности не освобождает лицо от административной ответственности за непредоставление сведений о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим в установленные законом сроки, поскольку обязанность сообщать указанные сведения лежит на работодателе (заказчике работ, услуг) и закон не ставит возможность привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение в зависимость от сообщения данной информации работником.

При рассмотрении дела мировым судьей по существу, обстоятельства совершения административного правонарушения и доказательства, подтверждающие вину ФИО1, подробно изложены в постановлении, получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами согласно ст. 26.11 КоАП РФ. При этом, допустимость и достоверность полученных в ходе возбуждения дела об административном правонарушении доказательств, проверялись судом, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной субъективной оценке собранных по данному делу доказательств и иному толкованию требований закона. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматриваю.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 3 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья М.А. Чистякова