Решение № 2-9000/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-9000/2020

дело № 2-9000/2020

16RS0042-03-2019-011737-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кашаповой З.Г.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, понуждении заключить договор аренды земельного участка, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка, указав в обоснование, что истец является собственником нежилого помещения, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... расположенного по адресу: .... ... истец обратился в Управление земельных и имущественных отношений администрации ... с заявлением о предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, площадью ....м., с кадастровым номером ..., на котором расположено указанное нежилое помещение. ... истцом получен отказ ... в заключении договора аренды, со ссылкой на наличие заключенного договора аренды земельного участка с юридическим лицом. Однако истцом представлены дополнительные документы и доводы о прекращении хозяйственной деятельности с организацией, с которой был заключен договор аренды земельного участка, в связи с истечением сроков договора аренды земельного участка. Ответчик также указал на возможность заключения договора аренды, но в предоставлении земельного участка в аренду отказал.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ООО ...» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что отказ является законным и обоснованным. С суммой неустойки не согласилась, просила снизить до разумных пределов. Запись об аренде в ЕГРН не погашена, что является основанием для отказа в заключении договора. Последний отказ связан с тем, в здании, в котором расположено помещение истца, выявлено еще одно помещение, однако его собственник не установлен.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 той же статьи в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду; в течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ... что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-8).

В соответствии с постановлением исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ... от ... постановлено образовать земельные участки, расположенные в районе ..., сформированные в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в аренде у ПКП «... с землями государственная собственность на которые не разграничена, под строительство индивидуальных гаражей и погребов, в том числе площадью ... кв.м. (кадастровый ...). Указанному земельному участку установлен вид разрешенного использования – земельный участок, предназначенный для размещения гаражей (под строительство индивидуальных гаражей и погребов). ООО «...», ФИО6 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора предоставлен земельный участок ..., сроком на 5 лет (л.д.62-63).

... между исполнительным комитетом МО г. Набережные Челны и ООО «... был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 42).

... истец совместно с другими собственниками нежилых помещений обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., на котором расположено их нежилое помещение (л.д.10).

Согласно письму ... исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны отказано истцу в заключении договора аренды, ссылаясь на наличие заключенного договора аренды земельного участка с юридическим лицом, с указанием на то, что в целях заключения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора требуется его расторжение (л.д.11).

Между тем, как было отмечено выше, ... между Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны и ООО «... заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора ... сроком на 5 лет, условиями которого предусмотрен возврат земельного участка арендатором ответчику ... (л.д.12-16,17).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ...» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введено конкурсное производство (л.д.18-19).

... истец, как собственник помещения ..., совместно с ФИО7, который является собственником помещения ..., обратились к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, однако письмом последнего от ... им вновь было отказано со ссылкой на ту же причину – отсутствие расторжения договора аренды с предыдущим арендатором.

... истец с ФИО7 повторно обратились к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка.

Из ответа ответчика от ... на указанное заявление следует, что на земельном участке расположено здание, в котором расположены помещения. Права на помещение с кадастровым номером ... не зарегистрированы, в связи с чем, поскольку невозможно установить всех правообладателей помещений в здании, имеющих право на заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, решение вопроса не представляется возможным.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о незаконности решения ответчика об отказе в предоставлении истцу земельного участка в аренду, поскольку считает, что он имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, как собственник помещения, расположенного на этом земельном участке в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает несостоятельными доводы отказа ответчика, выраженные в том, что для присоединения истца к договору аренды земельного участка с кадастровым номером ... на стороне арендатора требуется расторжение этого договора с ООО «... поскольку положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают право собственника помещения в здании, расположенном на неделимом земельном участке, на приобретение этого земельного участка в собственность или на присоединение к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Данное право не ставиться в зависимость от наличия согласия лица, которое не является собственником здания, сооружения или помещений в них, расположенных на этом земельном участке.

Как усматривается из материалов дела, ООО ...» являлся арендатором спорного земельного участка, но не был и не является собственником или владельцем здания, сооружения или помещений в них, расположенных на этом земельном участке.

Также суд считает необоснованными причины отказа ответчика в заключении с истцом договора аренды ввиду наличия на земельном участке помещения в здании с кадастровым номером ..., собственник которого отсутствует, поскольку в силу п.6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Кроме того, ... решением Набережночелнинского городского суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции ..., удовлетворены требования одного из собственника нежилого помещения здания, расположенного на спорном земельном участке, ФИО7 о признании незаконным решения исполкома об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, при предоставлении права на заключение договора аренды одному лицу, владеющему одним из помещений на данном земельном участке, отказ другому лицу, который также является собственником одного из помещений на этом земельном участке, в предоставлении такого же права недопустим.

Поскольку удовлетворены требования истца о признании незаконным решения об отказе в предоставлении истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., то требование о понуждении Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к заключению с истцом договора аренды земельного участка также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда за каждый день неисполнения в размере 50 рублей с даты вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Возложить обязанность на Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны по заключению с ФИО3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ....

В случае неисполнения Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны решения суда взыскивать с него в пользу ФИО3 с даты вступления решения суда в законную силу неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Кашапова З.Г.