Апелляционное постановление № 10-49/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 10-49/2018

Дело № 10-49/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Богачевой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Абрашенковой М.В.,

осужденного ФИО1

защитника адвоката Ким А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Абрашенковой М.В. на приговор мирового судьи судебного участка №/// края от +++, которым:

ФИО1, +++ года рождения, уроженец ///, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: ///, проживающий по адресу: /// - ///, ранее судимый:

-+++ и.о. мирового судьи судебного участка №/// по ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 10 мес.;

-+++ и.о. мирового судьи судебного участка №/// по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 3 мес.; постановлением Индустриального районного суда /// от +++ наказание в виде обязательных работ заменено на 17 дней лишения свободы в колонии-поселении, наказание отбыто +++;

-+++ мировым судьей судебного участка №/// по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес.;

-+++ Ленинским районным судом /// по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес.;

-+++ Ленинским районным судом ///, с учетом апелляционного постановления от +++, по п.п.«а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам от +++ и от +++, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от +++ и от +++ окончательно назначено лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении сроком 1 год 4 мес., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 8 мес. 7 дней;

осужденного:

-+++ мировым судьей судебного участка №/// по ст. 264.1 УК РФ к 6(шести) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора Ленинского районного суда /// края от +++ к 1(одному) году 6(шести) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года 4(четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания постановлено исчислять с +++, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с +++ по +++, включительно;

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, имевшего место при следующих обстоятельствах.

+++ по решению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ///, вступившему в законную силу +++, несовершеннолетний ФИО1, +++ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными, средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Назначенный штраф ФИО1 до настоящего времени не оплачен.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от +++, вступившим в законную силу +++, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от +++, вступившим в законную силу +++, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от +++, вступившим в законную силу +++, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

+++ около 05 часов 28 минут ФИО1, находясь около здания по адресу: /// имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, он в соответствии со ст. 4.6 кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения и начал движение, двигаясь на нем по улицам ///, подвергая опасности участников дорожного движения.

+++ около 05 часов 30 минут у дома, расположенного по адресу: /// поляна, ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками вневедомственной охраны и передан сотрудникам ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///.

Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// на основании и в порядке ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, +++ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, от прохождения которого он отказался.

После этого сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// в присутствии двух понятых в 07 часов 25 минут +++ был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где последний отказался от прохождения указанного освидетельствования, тем самым ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Приговором мирового судьи судебного участка №/// края от +++ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Ему назначено наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора Ленинского районного суда /// края от +++ окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года 4(четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания постановлено исчислять с +++, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с +++ по +++, включительно.

Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Абрашенкова М.В. с учетом уточнений просит приговор мирового судьи от +++ изменить, а именно, в соответствии с ч.ч.2-4 ст.72 УК РФ в резолютивной части приговора указать, что в срок отбытого наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с +++ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня с учетом требований п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. В аналогичном порядке просила зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от +++ - в период с +++ по +++. В остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, государственного обвинителя, просившего приговор мирового изменить по доводам апелляционного представления с учетом сделанных уточнений, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает постановленный приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В связи с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его согласием с предъявленным обвинением и осуждением, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления и квалификация его деяния установлены мировым судьей правильно, сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 судом апелляционной инстанции, как и мировым судьей, квалифицированы по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Так мировой судья учел, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, расценив в качестве такового, его признательные показания в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его молодой трудоспособный возраст, все это, мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого и учел при назначении наказания.

Мировым судьей учтена вся совокупность установленных в ходе рассмотрения уголовного дела смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у мирового судьи не имелось, не находит таких и суд апелляционной инстанции.

Обоснованно сделан вывод о необходимости исправления осужденного только в местах лишения свободы, то есть без применения ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим, спустя незначительный промежуток времени вновь совершил аналогичное преступление, характеризуется отрицательно, наказание назначено с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, окончательное наказание обоснованно назначено по совокупности преступлений с применением правил предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ у мирового судьи не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы защитника и осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости приговора суд не принимает во внимание, с учетом данных о личности осужденного.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, назначено ФИО1 с соблюдением норм уголовного закона, оснований для его понижения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения в виде колонии-поселении судом определен верно, в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ

Согласно протокола задержания ФИО1 задержан, +++ с указанного времени и до вынесения приговора +++ находился под стражей, содержался в СИЗО ....

Итоговое наказание назначено ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания назначенного приговором Ленинского районного суда /// от +++, связи с чем, в резолютивной части приговора должен быть указан срок отбытого ФИО1 наказания по первому приговору с +++ по +++.

С учетом изложенного, на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ приговор подлежит уточнению в части зачета в срок отбытого наказания времени содержания ФИО1 под стражей по приговору от +++ - в период с +++ по +++; по настоящему уголовному делу в период с +++ по +++ и с +++ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №/// края от +++ в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей: по приговору от +++ - в период с +++ по +++; по данному делу в период с +++ по +++; с +++ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ и с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: И.С.Завьялова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>