Апелляционное постановление № 22-631/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-160/2020

«КОПИЯ»

судья Богданов Д.А. Дело № 22-631/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 23 июля 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г.,

при секретаре Чухломиной А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Полуяхтова С.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках. На осужденного возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в течении 4 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступление защитника Новкина В.Я., мнение прокурора Бугорковой Е.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, при согласии с предъявленным обвинением, признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 19 000 рублей. Приводит доводы о том, что в качестве одного из смягчающих наказание обстоятельств по приговору судом учтено активное способствование расследованию преступления, однако, суд в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал свое решение и не указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия, в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами преступления.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных законом. Вид наказания в приговоре суда должным образом мотивирован. При этом, суду были известны и им учтены смягчающее наказание обстоятельства, которые установлены по делу: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мотивированы судом в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Вопреки доводам прокурора, суд не усматривает нарушений при назначении судом наказания при наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Так, назначенное наказание не является самым строгим, которое превышало бы две трети от максимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. То есть, фактически требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены, положения этой нормы применены. Данная норма не относится к квалификации действий осужденного и не предусматривает возможности назначения ему вида или размера наказания, отличных от вида или размера, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Требований об обязательном указании в приговоре на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ ни уголовный закон, ни разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не содержат.

Соответственно, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований считать назначенное наказание несправедливым по доводам прокурора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-160/2020 в Ноябрьском горсуде.