Решение № 12-723/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-723/2025

УИД 86MS0016-01-2025-010511-27

Дело № 12-723/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М.,

С участием представителей ООО «Ханты-Мансийское ПАТП» Кузововой С.Э., ФИО2, представителя административного органа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Ханты-Мансийское ПАТП» Кузововой С.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Ханты-Мансийское ПАТП» признано виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ханты-Мансийское ПАТП» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Ханты-Мансийское ПАТП» Кузовова С.Э. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что им ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту <данные изъяты> пришло письмо от адресата ФИО1, которое автоматически офильтровно ушло в папку спам и лишь когда ДД.ММ.ГГГГ им позвонил сотрудник из Антитеррористической комиссии ХМАО-Югры, вся испрашивая информация была предоставлена в этот же день, что подтверждается письмом исх. №. Мировой судья необосновано пришел к выводу, что Общество было надлежащим образом извещено о получении от Антитеррористической комиссии ХМАО-Югры требования о предоставления испрашиваемых документов, при этом отклоняя данный довод, ни каким нормативно-правовым актом не опроверг его.

В судебном заседании представители ООО «Ханты-Мансийское ПАТП» Кузововой С.Э. и ФИО4, доводы жалобы поддержали по основаниям изложенным в ней.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, указав на законность принятого постановления, дал пояснения аналогичные изложенным в возражениях.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ханты-Мансийское ПАТП» привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 по адресу: м.р-н Ханты-Мансийский, р-н Ханты-Мансийско-Фроловское, зд. 2а Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, ООО «Ханты-Мансийское ПАТП» (ИНН №), допущено не исполнение подп. 1.2.6 п. 1.2 решения Антитеррористической комиссии ХМАО-Югры №? от ДД.ММ.ГГГГ, не представило в срок информацию о принятых мерах по обеспечению готовности к отражению возможных угроз совершения диверсионных и террористических нападений, в том числе с использованием беспилотных воздушных судов, а также проверке систем оповещения и связи, технических средств, предназначенных для минимизации и ликвидации последствий террористических атак. Информация предоставлена с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ исх. №, чем нарушено п. 4.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействию терроризму» и п. 2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 17.11.2010 № 217 «Об Антитеррористической комиссии ХМАО – Югры»

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами ХМАО - Югры, а также за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержатся в Законе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях».

Административная ответственность по ст. 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» предусмотрена за неисполнение или нарушение решения Антитеррористической комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятого в пределах ее компетенции, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.4.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии терроризму" В целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительно-распорядительных органов федеральных территорий и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений по решению Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц. Для организации взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений и (или) для реализации решений органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, могут издаваться акты (совместные акты) этих органов и формироваться коллегиальные органы по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Такие коллегиальные органы формируются по решению руководителя органа, сформированного в соответствии с настоящей частью, который утверждает положение о коллегиальном органе и его состав. Решения органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в соответствующем субъекте Российской Федерации. Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2010 года « 217 «Об Антитеррористической комиссии ХМАО – Югры», решения Антитеррористической комиссии автономного округа, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, органами местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, организациями, должностными лицами и гражданами в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Для реализации решений АТК могут издаваться акты (совместные акты) территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представители которых входят в состав АТК, и постоянно действующих рабочих групп АТК.

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ на заседании АТК ХМАО-Югры был принят ряд решений о выработке дополнительных мер, направленных на предупреждение угроз совершения диверсионных и террористических актов на объектах транспортной инфраструктуры, топливно-энергетического комплекса и местах массового пребывания людей в ХМАО-Югре.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ выписка протокола совместного заседания Антитеррористической комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № направлена для исполнения субъектам транспортной инфраструктуры ХМАО-Югры, в том числе ООО «Ханты-Мансийское ПАТП», с требованием предоставить информацию о выполненных мероприятиях в установленные сроки.

Согласно выписке из протокола совместного заседания Антитеррористической комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ханты-Мансийской ПАТП» как субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить готовность к отражению возможных угроз совершения диверсионных и террористических нападений, в том числе с использованием беспилотных воздушных судов, а также проверку систем оповещения и связи технических средств, предназначенных для минимизации и ликвидации последствий террористических атак. Информацию о мерах предоставить в АТК до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная выписка для исполнения направлена по средствам электронной почты <данные изъяты>. ООО «Ханты-Мансийское ПАТП» ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в срок ООО «Ханты-Мансийское ПАТП» указанную информацию не представило.

Суд считает, что вина ООО «Ханты-Мансийское ПАТП» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-5);

- служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8),

- письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

- выпиской из протокола совместного заседания Антитеррористической комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-14)

- указатель рассылки (л.д. 15-17),

- скриншотами электронного письма и отчета о доставке (л.д. 18-19);

- Письмом ООО «Ханты-Мансийское ПАТП» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 26-30).

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ООО «Ханты-Мансийское ПАТП»

Таким образом, совокупность, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, свидетельствует о совершении ООО «Ханты-Мансийское ПАТП» инкриминируемого ему правонарушения.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку мировым судьей судей на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, равно как и сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению должностным лицом возложенных на него обязанностей, в дело не представлено.

При этом, доводы защитника ООО «Ханты-Мансийское ПАТП» о том, что не своевременное предоставление истребуемой информации, вызвано действиями административного органа, в связи с ненадлежащим направлением решения по электронной почте, предназначенной для коммерческих предложений и помещением данного письма в «Спам», судом отклоняются, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в ходе судебного заседания, выписка из протокола совместного заседания Антитеррористической комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № направлена по адресу электронной почты patphm@mail.ru.

При этом, как следует из карточки предприятия ООО «Ханты-Мансийское ПАТП» пописанной директором предприятия адрес электронной почты аналогичен тому, на который было направлена выписка из протокола.

Также судом учитывается, что данный адрес электронной почты указан и на доверенности выданной защитникам, как средство получения информации, а также на официальной сайте организации размещенной в сети «Интернет».

Кроме этого, как следует из материалов дела извещение о составлении протокола об административном правонарушении также было направлено на указанный электронный адрес и было получено юридическим лицом о чем свидетельствует явка защитника в указанную дату.

Данные обстоятельства указывают о том, что данная электронная почта является действующей и предназначена для получения информации.

При этом, судом учитывается, что действующее законодательство не содержит запретов для административных органов по направлению запросов по электронной почте.

Как установлено в ходе судебного заседания выписка из протокола совместного заседания Антитеррористической комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № была доставлена на указанный электронный адрес ООО «Ханты-Мансийское ПАТП» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Таким образом, с учетом изложенного судом приходит к выводу, что не прочтение отправлено электронного письма, вызвано в первую очередь действиями самого юридического лица, не обеспечившего надлежащий контроль за поступающей корреспонденцией.

Также доводы защитника о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, судом также отклоняются, поскольку создают угрозу существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в том числе в области государственной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Ханты-Мансийское ПАТП» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях».

В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Ханты-Мансийское ПАТП», является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Ханты-Мансийское ПАТП» признано виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Ханты-Мансийское ПАТП» Кузововой С.Э.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Р.М. Ахметов