Приговор № 1-1011/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-1011/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 03.12.2025

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Озарчука А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**, в утреннее время, но не позднее 11 часов 16 минут, ФИО2, проходил мимо ... по адресу: ..., 29 м/он, где на участке местности по координатам: 52?31"43"с.ш., 103?51"38" в.д. ФИО2 обнаружил и взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на Потерпевший №1 У ФИО2 возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, в отношении денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 (далее по тексту – счет №*41).

Реализуя который, ФИО2 совершил операции по незаконному списанию денежных средств с указанного счета ** в ..., а именно:

- в магазине «Магнит» по адресу: 29 м/он-15, в 11 часов 16 минут на 139,99 руб.; в 11 часов 17 минут на 155 рублей.

- в магазине «Бристоль» по адресу: 29 м/он-28, в 11 часов 21 минуту на 99,99 руб.

- в магазине «Красное и Белое» по адресу: 29 м/он-28, в 11 часов 26 минут на 154,99 руб.; в 11 часов 41 минуту на 154,99 руб.

- в магазине «Находка у дома» по адресу: 84 кв/л- 23, в 11 часов 49 минут на 780 рублей; в 11 часов 50 минут на 2900 рублей; в 11 часов 51 минуту на 2900 рублей; в 11 часов 51 минуту на 2900 рублей.

Таким образом, ФИО2 похитил с указанного банковского счета 10184,96 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

Подсудимый вину в совершении преступления признал и отказался давать показания, вместе с тем в ходе предварительного следствия сообщал, что ** в утреннее время, у ... 29 м/не ..., нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой решил расплатиться в магазинах и похитить денежные средства. Далее расплачивался в магазинах ...: в магазине «Магнит» в 29 м/не, в магазине «Бристоль» в 29 м/не, в магазине «Красное и Белое» в 29 м/не, в магазине «Находка у дома» в 84 кв/ле. (л.д.62-67, 76-78, 138-140). Данные показания подтверждал при осмотре диска, где на видеозаписи зафиксировано как он совершает покупки в магазинах «Бристоль», «Красное и белое» и «Находка у дома». (л.д. 104-105). После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства (включая показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ):

Потерпевшая Потерпевший №1 давала показания, что у нее в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она потеряла ** в утреннее время в .... Около 12 часов, обнаружила уведомления о совершении покупок с ее карты в различных магазинах .... В итоге с ее счета было похищено 10184,96 руб., что для нее значительно, поскольку ежемесячный доход 80000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные - 6000 рублей, на иждивении несовершеннолетняя дочь, имеется кредит (ежемесячный платеж 5700 рублей). Далее дополнила, что подсудимый возместил ей 10200 рублей. (л.д.9-12, 95-96).

Свидетель Свидетель №2 – супруга подсудимого, положительно его охарактеризовала, и подтвердила, что ** утром он по приходу домой с прогулки, сообщил, что нашел банковскую карту. (л.д.97-99).

Свидетель Свидетель №1 - сотрудник полиции, сообщил, что им были установлены места совершения оплаты покупок подсудимым с банковской карты потерпевшей и получены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов «Магнит» «Находка у дома», «Бристоль» и «Красное и белое» (л.д.38-39).

Согласно протоколам выемок были изъяты: у потерпевшей - смартфон «Айфон», у свидетеля Свидетель №1 - диск, у свидетеля Свидетель №2 - медицинская карта, осмотренные и приобщённые к материалам дела. Из приложения «Сбербанк-онлайн» и данных по счету установлено, что на потерпевшую открыт счет № *41. Согласно данным по движении денежных средств по нему, зафиксированы транзакции ** в магазине «Магнит» (..., 29 м/он-15), в 11 часов 16 минут на 139,99 руб.; в 11 часов 17 минут на 155 руб.; в магазине «Бристоль» (..., 29 м/он-28), в 11 часов 21 минуту на 99,99 руб.; в магазине «Красное и Белое» (..., 29 м/он-28), в 11 часов 26 минут на 154,99 руб.; в 11 часов 41 минуту на 154,99 руб.; в магазине «Находка у дома» (..., 84 кв/л- 23), в 11 часов 49 минут на 780 руб., в 11 часов 50 минут на 2900 руб., в 11 часов 51 минуту на 2900 руб., в 11 часов 51 минуту на 2900 руб.

При осмотре видеозаписи зафиксирован факт оплаты подсудимым товаров в магазинах «Бристоль», «Красное и белое» и «Находка у дома». (л.д. 14- 32, 41-49, 68-73, 101-106, 111-116)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, подсудимый обнаруживает признаки расстройства личности органической (сосудистой, посттравматической) этиологии с умеренными когнитивными нарушениями. Указанные особенности психики подэкспертного в настоящее время выражены умеренно и не лишают, но ограничивают его критические и прогностические способности; он мог, но не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог, но не в полной мере руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний, а так же может, но не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, поэтому к нему рекомендуется применение ч. 1 ст. 22 УК РФ. По своему психическому состоянию может представлять опасность для себя или других лиц и его психическое состояние может быть связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому, в случае осуждения, ему рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания, а при назначении иных видов наказания – в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (в соответствии со ст. 104 ч. 1 УК РФ). Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания может. (л.д.120-122)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Аналогично достоверны показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом.

Так, подсудимый подтвердил хищение денежных средств со счета потерпевшей путем оплаты покупок в магазинах города. Данный факт подтвердила потерпевшая, представленные ею банковские сведения из приложения в телефоне. Свидетель ФИО10 подтвердила то, что узнала о находке карты со слов подсудимого; свидетель Свидетель №1 – изъял видеозаписи с магазинов «Бристоль», «Красное и белое» и «Находка у дома», на которых был зафиксирован факт оплаты подсудимым товаров по карте потерпевшей.

Данными из приложения по счету потерпевшей и их осмотром подтверждены переводы денежных средств, установлено время, суммы и получатели перевода, что согласуется с показаниями подсудимого и указанных лиц.

Значительность причиненного потерпевшей ущерба подтверждена ее показаниями о размере доходов и расходов, не доверять которым у суда нет оснований.

Заключением психиатрической экспертизы установлена возможность подсудимого осознания и руководства своих действий, достаточная для вывода об умышленном характере совершения преступления.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая изложенное выше заключение экспертов (л.д.120-122), а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, ранее состоял на учете у врача психиатра-нарколога в связи с синдромом зависимости от алкоголя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, является пенсионером.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем признательных показаний и пояснений сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, полное возмещение ущерба потерпевшей, неблагополучное состояние здоровья и преклонный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств нет, в связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без дополнительных видов наказания. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая сведения о личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 признан виновным в совершении преступления в состоянии вменяемости, но нуждается в лечении психического расстройства, не исключающего его вменяемости, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.99 УК РФ, назначает ему наряду с наказанием, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях, которую в соответствии с ч.1 ст.104 УК РФ, необходимо исполнять в медицинской организации государственной системы здравоохранения.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, а также его пенсионный возраст, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ч.2 ст.99 УК РФ, назначить ФИО2 наряду с наказанием, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях, которую в соответствии с ч.1 ст.104 УК РФ, исполнять в медицинской организации государственной системы здравоохранения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле; смартфон «Айфон», хранящийся у потерпевшей - оставить ей по принадлежности; банковскую карту, хранящуюся на складе УМВД России по АГО - уничтожить; копию медкарты на подсудимого, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» - оставить в указанном медучреждении; медкарту на подсудимого, хранящуюся у свидетеля Свидетель №2 - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов