Решение № 2А-246/2020 2А-246/2020~М-105/2020 А-246/2020 М-105/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-246/2020

Административное дело №а-246/2020

24RS0№-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанностей. Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» в размере 52388 рублей 74 копеек, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что нарушает права взыскателя, в адрес которого не поступали процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства. Указывают, что административным ответчиком не проведен полный комплекс мер, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не проверена информация об имущественном положении должника, не направлены запросы в ГИБДД для установления наличии транспортного средства, в ИФНС РФ о наличии в собственности имущества, кредитные организации, банки, Пенсионный фонд, Управление Росреестра и картографии, Фонд обязательного медицинского страхования. С учетом изложенного, просят признать незаконными действия административного ответчика, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем установления местонахождения должника ФИО2, проверки его имущественного положения, установления источника дохода должника и проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение исполнительного документа.

Определением Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направив отзыв на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Представитель административного соответчика УФССП по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

В силу положений ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 вышеуказанного закона).

В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 7 ст. 30 вышеуказанного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ст. ст. 30, 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", с момента возбуждения исполнительного производства и истечения срока на добровольное исполнение судебный пристав-исполнитель обязан применять меры принудительного исполнения и совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52388 рублей 74 копеек, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

В день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно сведений, представленных из финансово-кредитных организаций, за должником зарегистрированы расчетные счета в банках на которые в соответствие с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направленные для исполнения в банки. Однако, в связи с тем, что денежные средства на счетах отсутствуют, постановление осталось без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес, указанный в исполнительном документе, а именно: <адрес>, в результате чего установлено, что по данному адресу должник ФИО2 длительное время не проживает, только зарегистрирован, в настоящее время проживают родственники, родственные связи не поддерживаются.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и электронно направлено по месту исполнения в Пограничную службу РФ (исх. №).

По данным ГИБДД МУ МВД России по <адрес> за должником зарегистрированы автотранспортные средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств зарегистрированных за должником.

Согласно сведений, представленных из Пенсионного Фонда РФ, установлено, что должник официально трудоустроен в Киностудия «Ленфильм», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное для исполнения по месту получения доходов.

По вновь поступившим сведениям, предоставленным из Пенсионного Фонда РФ, установлено, что должник официально трудоустроен в ООО «ДИЛЕР24», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное для исполнения по месту получения доходов.

Согласно данных Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (или сведениям Краевого адресного бюро), установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сведений, представленных из Росреестра, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно сведений, представленных из ГИМС, за должником маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно сведений, представленных из Гостехнадзора, за должником самоходные машины не зарегистрированы.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 52 388 рублей 74 копейки.

Таким образом, рассматривая заявленные требования в части признания незаконными действия административно ответчика по исполнительному производству в отношении ФИО2 в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, Управление пенсионного фонда, Управление Росреестра для установления имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание по исполнительному документу, а также в целях предоставления информации об отчислениях в случае получения заработной платы должника, согласно поступивших ответов на которые установлено имущество должника – автотранспортные средства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное для исполнения по месту получения доходов. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлен выход по месту регистрации должника, что подтверждено документально в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, при этом, суд учитывает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что с момента возбуждения исполнительного производства была реальная возможность исполнения судебного решения, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Таким образом право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП совершены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение предъявленного ко взысканию исполнительного документа, кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 находится на исполнении в ОСП по <адрес>, соответственно, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья Е.В. Белобородова