Решение № 2-1194/2019 2-1194/2019~М-738/2019 М-738/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1194/2019

Дело № 2-1194/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, просила с учетом уточнений просила выделить в собственность ФИО1 автомобиль Nissan Sentra, государственный регистрационный знак №, стоимостью 418 700 рублей, взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации 1/2 стоимости автомобилей в размере 209 350 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 108 руб., по проведению оценки в размере 1220 руб.

В обоснование требований указала, что с 24.02.2005 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 Брачные отношения между сторонами фактически прекращены с 2017 года. Брачный договор между сторонами не заключался. В период брака супругами было приобретено вышеуказанное имущество, о разделе которого просит истец, поскольку договоренность о его разделе с ответчиком не достигнута.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание нее явились, просили дело рассмотреть без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, о чем ответчик ФИО1 предоставил суду письменное заявление. Последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 38 и части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Доли супругов по общему правилу признаются равными.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что 24.02.2005 был зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО1

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 04.04. 2019 брак между сторонами был расторгнут.

В период брака на имя ФИО1 был приобретен автомобиль Nissan Sentra, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями из ГИБДД МВД по ЧР.

Факт приобретения указанного имущества в период брака и то, что имущество является совместно нажитым, сторонами не оспаривается.

В силу части 1 статьи 39 и части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Сторонам последствия признания иска разъяснены. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3, признав за ФИО1 право собственности на автомобиль Nissan Sentra, государственный регистрационный знак №, стоимостью 418 700 руб., взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля в размере 209 350 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере 3 693,50 руб., расходы по оценке имущества в размере 1220 руб.

Истец просит также о возврате излишне уплаченной истцом при обращении в суд с данным иском государственной пошлины в размере 3 108 рублей.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая цену иска, составляющую 418 700 руб., произведенную истцом уплату государственной пошлины в размере 10 995 руб., излишне уплаченной суммой государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд является сумма в 3 108 руб. Исходя из приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Nissan Sentra, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 209 350 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 693,50 руб., расходы по оценке стоимости имущества в размере 1220 руб.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 3 108 руб., уплаченную квитанции № 626987 от 19.02.2019, наименование получателя платежа УФК по Чувашской Республике (ИФНС России по г.Чебоксары), КПП 213001001, ИНН получателя платежа 213001001, номер счета получателя платежа 40101810900000010005 в Отделении - НБ Чувашской Республики, БИК 049706001, код ОКТМО 97701000, код бюджетной классификации 18210803010011000110, наименование платежа: государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина