Решение № 12-26/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-26/2020

дело №12-26/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 октября 2020 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием должностного лица ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации муниципального района «Троицко-Печорский» на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 № от 24.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 № от 24.07.2020 администрация МР «Троицко-Печорский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрации МР «Троицко-Печорский» обратился в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В качестве доводов несогласия с вынесенным постановлением указывает, что оснований для привлечения к административной ответственности не имелось, т.к. администрация предприняла и в настоящее время предпринимает все зависящие от нее меры направленные на исполнение судебного решения, чему подтверждением является приобретение автомобиля УАЗ в 2017 году, реализация проекта «Народный бюджет» в 2020 году в рамках которого запланировано приобретение техники и строительство гаража. Кроме того, администрацией рассматривается вопрос по осуществлению внутримуниципальных перевозок воздушным транспортом, имеется вертолетная площадка, на которую утвержден аэронавигационный паспорт. Полагает, что административным органом не были учтены вышеуказанные обстоятельства, чем нарушены положения ст.24.1 КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Принимая во внимание надлежащее уведомление законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении жалобы, в порядке ст.25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО1, просил отказать заявителю в ее удовлетворении, пояснив, что решение суда по факту должником до настоящего времени не исполнено, при этом, за отсрочкой (рассрочкой) исполнения решения администрация не обращалась. При производстве по делу заявитель о доводах, приведенных в жалобе, не сообщал, никаких доказательств исполнения решения не представил. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу допущено не было.

Выслушав пояснения должностного лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ).

Статьей 2 вышеназванного Закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч.2).

Согласно требований ст.113 Закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Администрация МР «Троицко-Печорский» является должником по исполнительному производству №, возбужденному 26.12.2019 на основании исполнительного листа <данные изъяты> №, выданного 23.12.2019 Троицко-Печорским районным судом Республики Коми на основании решения по делу №2-176/2019. Предметом исполнения является обязанность создать условия для предоставления транспортных услуг населению и организовать транспортное обслуживание населения между поселениями пст.Приуральский и пгт.Троицко-Печорск в границах муниципального района «Троицко-Печорский» путем организации регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом по маршруту пст.Приуральский - пгт.Троицко-Печорск.

Требование, содержащееся в указанном исполнительном листе, в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2019, должником исполнено не было, в связи с чем, было вынесено постановление от 05.06.2020 о взыскании исполнительского сбора, которым установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 15.06.2020.

В связи с неисполнением решения суда, непринятием администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, 20.07.2020 судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением от 24.07.2020 юридическое лицо - администрация МР «Троицко-Печорский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Доводы жалобы, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены все обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения, признаются судом не обоснованными, поскольку не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст.2.1, ст.26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятых должником мерах, направленных на исполнение решения суда. При этом, администрация надлежащим образом была извещена о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, однако, своего представителя не направила, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения, на момент вынесения обжалуемого постановления не представила, хотя такой возможности лишена не была.

Доказательств наличия чрезвычайных, непреодолимых причин нарушения срока исполнения судебного решения должником представлено не было, ссылки на обстоятельства, указанные в жалобе в качестве таковых признаны быть не могут.

При этом суд исходит из того, что автомобиль УАЗ был приобретен еще в 2017 году, т.е. до вынесения решения, которым установлено бездействие администрации в части отсутствия организации регулярных перевозок пассажиров и багажа. Доводы о принимаемых администрацией мерах по исполнению решения, по мнению суда, не свидетельствуют об этом. При этом, суд исходит из того, что при наличии обстоятельств, реально затрудняющих исполнение решения, должник был вправе обратиться в суд с заявлениями об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, чего сделано не было.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, вопреки доводам заявителя, свидетельствуют о наличии в действиях администрации муниципального района «Троицко-Печорский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу, вопреки доводам жалобы, не допущено.

В основу выводов о виновности администрации МР «Троицко-Печорский» в совершении правонарушения, верно положены протокол об административном правонарушении, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом, все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства и административного дела, направлялись заявителю и получены им своевременно.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции, предоставленной ему ст.23.68 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения. По своему характеру и размеру назначенное наказание является минимальным, вследствие чего, суровым признано быть не может, оснований для его снижения суд не усматривает.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки давности привлечения администрации МР «Троицко-Печорский» к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ принимая во внимание обстоятельства его совершения, малозначительным признано быть не может.

Оснований для удовлетворения жалобы, а равно оснований, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ к прекращению производства по делу, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 № от 24.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального района «Троицко-Печорский» оставить без изменения, жалобу администрации муниципального района «Троицко-Печорский» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Р.В.Чулков