Приговор № 1-397/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-397/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ханты-Мансийск 27 декабря 2017 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре Трефиловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Дворецкова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника-адвоката Терикбаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражи при следующих обстоятельствах.

В период с 01:00 до 03:00 часов 16 октября 2017 года в районе <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, в <адрес>, из корыстных побуждений ФИО1, ФИО2, ФИО3, с целью хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор, действуя группой лиц, путем свободного доступа с грузового самосвала «УРАЛ», №, принадлежащего ФИО6, специализированного автокрана «УРАЛ», №, принадлежащего ООО «ЮГРА-СТРОИТЕЛЬ», грузового самосвала «УРАЛ», № принадлежащего ООО «РСФ СЕВЕР СТРОЙ» умышленно тайно похитили шесть аккумуляторных батарей «6СТ-190L», стоимостью за одну аккумуляторную батарею 6000 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились по собственному усмотрению, причинив ущерб на общую сумму 36000 рублей.

Они же, около 03:00 часов 17 октября 2017 года возле <адрес> в <адрес>-<адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор, действуя группой лиц, путем свободного доступа с грузового тягача «МАЗ», №, принадлежащем ФИО7, умышленно тайно похитили две аккумуляторные батареи «6СТ-190L», стоимостью за одну аккумуляторную батарею 10000 рублей, с грузового тягача «КАМАЗ», №, принадлежащем Потерпевший №1, две аккумуляторные батареи «6CT-190L», стоимостью за одну аккумуляторную батарею 10000 рублей, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по собственному усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму 20000 рублей, Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимых, с согласия сторон, учитывая, что срок наказания по инкриминируемым подсудимым статьям обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 (в отношении имущества ФИО6) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору (в отношении имущества ФИО7, Потерпевший №1).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личностях подсудимых.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 впервые в молодом возрасте совершили два умышленные преступления против собственности средней тяжести. Как личности подсудимые характеризуются, в целом, удовлетворительно, социально адаптированы.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых, судом признаны раскаяние, активное способствование расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, суд при рассмотрении уголовного дела не усмотрел.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, поскольку они не представляют общественной опасности. К ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд счел возможным применить наказание в виде обязательных работ в пределах санкций статей обвинения, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать их исправлению, пресечению совершения новых преступлений, достижению целей социальной справедливости, соразмерным содеянному.

Законных оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновнымив совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить, каждому, наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 300 (триста) часов обязательных работ;

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ, каждому.

Меру пресечения осужденным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальный издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов