Приговор № 1-206/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-206/2021

Дело № 1-206/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора ФИО9,

подсудимых ФИО и ФИО5,

защитников-адвокатов ФИО7 и ФИО6,

переводчика ФИО8,

представителя потерпевшего АО»ФИО2» по доверенности - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, не судимого,

- ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, но до 18 часов 30 минут, ранее знакомые между собой ФИО5 и ФИО, находясь у торгового центра «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего АО «ФИО2». При этом, последние распределили между собой преступные роли, при совершении преступления, согласно которым ФИО5, находясь в торговом зале откроет принесенный с собой пакет, после чего будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные с ФИО преступные действия не стали явными для третьих лиц, а ФИО, согласно отведенной ему преступной роли, должен похитить брюки, находящиеся в торговом зале, после чего сложить их в пакет, который находился у ФИО5, затем, последние, не оплачивая данный товар, должны были поочередно, покинуть с похищенным имуществом помещение вышеуказанного магазина.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО5 и ФИО во исполнение совместного преступного умысла, проследовали в торговый зал магазина «ФИО2» по адресу: <адрес>, где ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, открыл принесенный с собой полимерный пакет, после чего стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при возникновении опасности предупредить ФИО об опасности. ФИО, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за их с ФИО5 преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению их совместного преступного умысла сложил в сумку, находящуюся в руках у ФИО5 брюки BJN009375 джинсовые медиум 40/176, закупочной стоимостью 2271,82 рублей в количестве 3 единиц, а всего на общую сумму 6815,46 рублей, брюки BJN009375 джинсовые медиум 46/182, закупочной стоимостью 2082,50 рублей в количестве 2 единиц, а всего на общую сумму 4165 рублей, брюки BJN009375 джинсовые медиум 44/182, закупочной стоимостью 2082,50 рублей в количестве 2 единиц, а всего на общую сумму 4165 рублей, брюки BJN009375 джинсовые медиум 42/176, закупочной стоимостью 2271,82 рублей в количестве 1 единицы, а всего на общую сумму 17417,28 рублей, принадлежащие АО «ФИО2». После чего, ФИО5 и ФИО с указанным товаром не оплатив его, поочередно, покинули торговый зал магазина «ФИО2», тем самым похитив его, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями АО «ФИО2» незначительный имущественный ущерб на общую сумму 17417 рублей 28 копейки.

Подсудимые ФИО и ФИО5 согласились с предъявленным им обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялись.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО и ФИО5 после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО и ФИО5 поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержали и их защитники адвокаты.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО и ФИО5 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором они обвиняются, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО и ФИО5 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО и ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО не судим, <...>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, <...>, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что совершено преступление средней степени тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, что ФИО ранее не судим, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости назначает ФИО наказание в виде штрафа.

Учитывая степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, оснований для применения к подсудимому ФИО положения ст. 75 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного им преступлений, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

ФИО5 не судим, <...>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, ФИО1 последовательных и признательных показаний, <...>, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что совершено преступление средней степени тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, что ФИО5 ранее не судим, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости назначает ФИО5 наказание в виде штрафа.

Учитывая степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, оснований для применения к подсудимому ФИО5 положения ст. 75 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного им преступлений, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет ФИО и ФИО5 меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое», сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое», юридический адрес: 140000, <...>,

ИНН <***> КПП 502701001 БИК 044525000 ОКТМО 46748000

л/с <***> УФК по МО

р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО

с обязательным указанием КБК: 18811603127010000140

УИН 18800319625517996380 (ФИО 1-206/21)

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое», сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое», юридический адрес: 140000, <...>,

ИНН <***> КПП 502701001 БИК 044525000 ОКТМО 46748000

л/с <***> УФК по МО

р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО

с обязательным указанием КБК: 18811603127010000140

УИН 18800319625517996402 (ФИО5 1-206/21)

Меру пресечения ФИО и ФИО5 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений в виде запрета определенных действий.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью момента тайного хищения брюк в количестве 8 единиц, принадлежащих АО «ФИО2», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.М. Бахтерева