Апелляционное определение № 33-43154/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья: Заречнова И.Ю.

Дело № 33-43154/2025УИД 50RS0044-01-2025-001199-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 1 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

с участием прокурора Омаровой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевым С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/2025 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, к Министерству социального развития Московской области, Окружному управлению социального развития №17 Министерства социального развития Московской области, Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части 31134, ГБУ «Гормост», ФКУ «250 ФЭС МО РФ» о признании незаконными отказов в доплате долей единовременных выплат, обязании произвести доплату долей единовременных выплат,

по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционной жалобе ФИО3 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 2 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Волковой Э.О.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика Министерства социального развития Московской области, представителя третьего лица ФИО3,

заключение прокурора Омаровой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений и частичного отказа от иска, просила признать незаконными отказы ответчиков в доплате соответствующих долей единовременных выплат; обязать ответчиков Министерство социального развития Московской области, Окружное управление социального развития №17 Министерства социального развития Московской области доплатить истцу и ее несовершеннолетним детям долю от единовременной выплаты в размере 750 000 рублей; обязать ответчиков Министерство обороны Российской Федерации, Войсковую часть 31134, Военный комиссариат Московской области, ФКУ «УФО МО РФ по МВО» доплатить долю от единовременной выплаты в размере 1 250 000 рублей; обязать ответчика ГБУ «Гормост» доплатить долю от единовременной выплаты в размере 375 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 22.10.2023 погиб ФИО4 при выполнении специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины. С 11.09.2015 истец ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с погибшим ФИО4, от данного брака имеются дети: ФИО2, <данные изъяты> года рождения, и ФИО2, <данные изъяты> года рождения. Погибший ФИО4 является сыном ФИО3 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.07.2024, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, признано отсутствующим право ФИО3 на получение страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, на получение единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; на получение единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членов их семей»; на получение единовременной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 29 марта 2022 г. № 292/12 «Об утверждении Порядка назначения и выплаты дополнительной меры социальной поддержки членам семей погибших (умерших) военнослужащих»; на получение единовременной выплаты в соответствии с Указом Мэра Москвы от 22.09.2022 года № 52-УМ «О дополнительным социальных гарантиях лицам, призванным на военную службу по мобилизации». После чего истец обратилась с заявлениями в адрес ответчиков о доплате ей и ее малолетним детям доли единовременной выплаты. Министерство социального развития Московской области отказали ФИО1 в доплате доли единовременной выплаты указав в ответе от 22.11.2024 на то, что в апелляционном определении от 02.07.2024 по гражданскому делу № 33-23649/2024 не содержится выводов суда о перечислении ФИО1 доли единовременной выплаты, ранее полученной ФИО3 Также указал, что с вышеизложенными обстоятельствами, ФИО1 в праве обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 спорной части единовременной выплаты. Министерство обороны Российской Федерации и Военный Комиссариат Московской области в ответе от 23.12.2024 на обращение ФИО1 от. 18.10.2024, указали, для исполнения судебного решения необходимо обратиться в службу судебных приставов. ГБУ «Гормост» проигнорировал заявление от 18.10.2024.

Решением суда исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, были удовлетворены частично, постановлено:

Признать незаконным отказ ГБУ «Гормост» в доплате ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2, ФИО2 доли от единовременной выплаты, предусмотренной п.7.3 Коллективного договора ГБУ «Гормост», п.5 Приказа ГБУ «Гормост» от 04.10.2023 №1702 «О порядке предоставления заявлений для оказания дополнительных мер социальной поддержки», Приказа «ГБУ «Гормост» от 28.12.2023 №8564 «О предоставлении выплат членам семьи погибшего в период военной службы по контракту работника ГБУ «Гормост»».

Обязать ГБУ «Гормост» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) доплатить ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) и несовершеннолетним ФИО2, <данные изъяты> года рождения, и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, долю от единовременно выплаты, предусмотренной п.7.3 Коллективного договора ГБУ «Гормост», п.5 Приказа ГБУ «Гормост» от 04.10.2023 №1702 «О порядке предоставления заявлений для оказания дополнительных мер социальной поддержки», Приказа «ГБУ «Гормост» от 28.12.2023 №8564 «О предоставлении выплат членам семьи погибшего в период военной службы по контракту работника ГБУ «Гормост»», в размере 375 000 рублей в равных долях, то есть по 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей каждому.

В остальной части заявленных исковых требований к другим ответчикам – отказать.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Третье лицо ФИО3 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истца, в указанной части в удовлетворении иска отказать. Кроме того, просила исключить из мотивировочной части решения вывод о том, что «Доводы стороны истца о невозможности применения к данным правоотношениям норм о неосновательном обогащении, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт получения ФИО3 долей единовременных выплат, право на получение, которых признано у нее отсутствующим, то есть они приобретены третьим лицом за счет истца и ее несовершеннолетних детей, имеющих право на распределение спорных долей между ними.».

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Военный комиссариат Московской области и Министерство социального развития Московской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГБУ «Гормост» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, удовлетворить апелляционную жалобу ФИО3 в части отмены решения о признании незаконным отказа ГБУ «Гормост» в доплате ФИО1 и несовершеннолетним доли от единовременной выплаты, предусмотренной п. 7.3 Коллективного договора ГБУ «Гормост» и обязании ГБУ «Гормост» выплатить долю от единовременной выплаты.

В заседании судебной коллегии представитель истца и представитель третьего лица доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 умер 22.10.2023 (т. 1 л.д. 20,22) в Луганской Народной Республике, <данные изъяты> при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции на территориях Украины, ЛНР и ДНР (т. 1 л.д. 21,23,24,25).

11.09.2015 между ФИО5 и ФИО4 заключен брак (т.1 л.д.26,30), от указанного брака имеются дети: ФИО2, <данные изъяты> г.р., ФИО2, <данные изъяты> г.р. (т. 1 л.д.27, 28).

Матерью ФИО4 является ФИО6 (т. 1 л.д.31).

Решением Серпуховского городского суда от 15.03.2024 по гражданскому делу №2-598/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права на получение выплат, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.32-36).

Указанным решением установлено, что в связи с заключением брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО3.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.07.2024, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024, решение Серпуховского городского суда от 15.03.2024 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Признано отсутствующим право ФИО3 на получение страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, на получение единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 7 ноября 2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; на получение единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членов их семей»; на получение единовременной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 29 марта 2022 г. № 292/12 «Об утверждении Порядка назначения и выплаты дополнительной меры социальной поддержки членам семей погибших (умерших) военнослужащих»; на получение единовременной выплаты в соответствии с Указом Мэра Москвы от 22.09.2022 года № 52-УМ «О дополнительным социальных гарантиях лицам, призванным на военную службу по мобилизации» (т.1 л.д.37-46,47-48).

ФИО1 30.08.2024 обратилась в Окружное управление социального развития №17 Министерства социального развития Московской области с обращением о предоставлении выплаты в размере 750 000 рублей, в связи с отсутствием права на получение выплат у ФИО3, согласно решению суда. В ответе от 23.09.2024 № 20.40.ТГ-301/02 на обращение ФИО1 были даны разъяснения действующего законодательства о порядке и условиях предоставления дополнительной меры социальной поддержки, а также указано об отсутствии полномочий Министерства на приостановление единовременной выплаты, поскольку Законом Московской области № 31/2022-03 и Порядком № 292/12 не предусмотрено оснований для отказа в предоставлении выплаты (т.1 л.д.152-154).

08.11.2024 ФИО1 обратилась в Министерство социального развития Московской области с письменным обращением, которое было зарегистрировано за номером №20.40-ОГ-499 и рассмотрено в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ. На обращение Министерством дан ответ от 22.11.2024 № 20.40-ТГ-358/02, в котором разъяснены нормы действующего законодательства и указано на невозможность выплаты в связи с действующим законодательством Московской области, а также отсутствия в Апелляционном определении Московского областного суда от 03.07.2024 по гражданскому делу №33-23649/2024 выводов суда о перечислении доли единовременной выплаты, ранее выплаченной ФИО3 (т.1 л.д.49-53,54-55,155-156).

На обращение ФИО1 о выплате ей и ее детям доли ФИО3 от 18.10.2024, Военным Комиссариатом Московской области дан ответ от 23.12.2024, в котором указано, что для исполнения судебного решения необходимо обратиться в службу судебных приставов (т.1 л.д.56-60,61).

В соответствии с поданными заявлениями, ФИО2, ФИО2 (через законного представителя - мать ФИО1), ФИО1 и ФИО3 была назначена единовременная выплата в размере 3 000 000 рублей в равных долях каждому. Единовременная выплата направлена ФИО2, ФИО2, ФИО1 платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 2 250 000 руб.; ФИО3 платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 750 000 руб. (т.1 л.д.143-151).

Как следует из пункта 7.3 Коллективного договора ГБУ «Гормост» обязался оказать дополнительные меры социальной поддержки работникам призванным на военную службу по мобилизации или заключившим контракт, либо контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации и производить единовременную выплату в размере 1 500 000 рублей в случае гибели работника (члену семьи погибшего) и назначение ежемесячной выплаты в размере 50 000 руб. матерям пенсионного возраста на период 2-х лет и детям погибшего работника до достижения возраста 18 лет (т.1 л.д.108,109-110).

Порядок предоставления заявлений для оказания дополнительных мер социальной поддержки установлен Приказом ГБУ «Гормост» от 04.10.2023 за №1702, который был издан в соответствии с вышеуказанным пунктом Коллективного договора и с учетом положений указа Президента РФ от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (т.1 л.д.111).

Согласно приказа ГБУ «Гормост» №8564/ОК от 28.12.2023, на основании заявлений ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, ФИО2, - ФИО1, ФИО2, ФИО2, как членам семьи погибшего выплачена доля от единовременной выплаты (1 500 000 руб.) по 375 000 руб. каждому. Также ФИО2 и ФИО2 приказано осуществлять ежемесячную выплату в размере 50 000 руб. каждому до достижения ими 18 лет (т.1 л.д.89-90,91,92,93,94,95).

Военным комиссариатом Московской области представлены документы ФИО3, ФИО1, действующей также от имени несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 по единовременной выплате в связи с гибелью сына, направленные командиру войсковой части 31134 (т.1 л.д.130-134,201-223).

Согласно выписке из приказа командиром войсковой части 31134 от 20.12.2023 №242, с изменениями, внесенными на основании приказа командиром войсковой части 31134 от 06.05.2024 №81, членам семьи ФИО4 назначена единовременная выплата в размере 5 000 000 руб., которая перечислена на счет ФИО1 в размере 1 250 000 руб., ФИО2 – 1 250 000 руб., ФИО2 – 1 250 000 руб., ФИО3 – 1 250 000 руб. (т.1 л.д. 234,235).

Разрешая спор, суд первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая требования действующего законодательства, а также наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым признано отсутствующим право ФИО7 на получение выплат в связи с гибелью ФИО4 при исполнении обязанностей военной службы, пришел к выводу о том, что невыплаченная доля единовременной выплаты, установленной пункта 7.3 Коллективного договора ГБУ «Гормост» об оказании дополнительных мер социальной поддержки работникам призванным на военную службу по мобилизации или заключившим контракт, либо контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации, подлежит распределению между женой и несовершеннолетними детьми погибшего в равных долях.

При этом суд первой инстанции полагал несостоятельными доводы представителя ответчика ГБУ «Гормост» об отсутствии в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.07.2024 указания на признание у ФИО3 отсутствующим права на получение указанной выплаты, поскольку судебным актом установлено отсутствие надлежащего исполнения ФИО3. родительских обязанностей в отношении ФИО4, в связи с чем суд пришел к выводу об отстранении ФИО3 от получения спорных выплат, в числе которых также указана единовременная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членов их семей», с учетом которого ГБУ «Гормост» был издан соответствующий локальный нормативны акт. Следовательно, по мнению суда первой инстанции, установленные судом обстоятельства должны распространяется на все выплаты, которые связаны с гибелью лица, при исполнении обязанностей военной службы, в связи с чем отдельное признание отсутствующим у ФИО3 права на получение выплаты от ГБУ «Гормост» не требуется. Суд первой инстанции также учитывал, что ГБУ «Гормост» было известно о вынесенном решении, поскольку оно было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие до настоящего времени действий со стороны ГБУ «Гормост», направленных на доплату доли единовременной выплаты истцу и несовершеннолетним детям, суд первой инстанции полагал возможным удовлетворить требования истца, признав отказ ГБУ «Гормост» незаконным, и обязать ГБУ «Гормост» доплатить ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2, <данные изъяты> года рождения, и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, долю от единовременно выплаты, предусмотренной п.7.3 Коллективного договора ГБУ «Гормост», п.5 Приказа ГБУ «Гормост» от 04.10.2023 №1702 «О порядке предоставления заявлений для оказания дополнительных мер социальной поддержки», Приказа «ГБУ «Гормост» от 28.12.2023 №8564 «О предоставлении выплат членам семьи погибшего в период военной службы по контракту работника ГБУ «Гормост»», в размере 375 000 рублей в равных долях, то есть по 125 000 рублей каждому, поскольку указанная доля не была выплачена ФИО3

Разрешая требования истца о признании незаконными отказов в выплате доли единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членов их семей» и Законом Московской области №31/2022-ОЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о назначении ФИО3 единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05 марта 2022 года N 98, принято командованием войсковой части №31134 на основании приказа №81 от 06.05.2024 в соответствии с действующим законодательством, на момент принятия решения и перечисления выплаты ФИО3 не была лишена права на ее получение, оснований для принятия решения об отказе в назначении выплаты у командира войсковой части не имелось. Аналогичные обстоятельства установлены судом в отношении единовременной выплаты, предусмотренной Законом Московской области №31/2022-ОЗ, выплаченной ФИО3 на основании Приказа Окружного управления социального развития Министерства социального развития Московской области за №57 от 26.03.2024 в размере 750 000 рублей в соответствии с Порядком, утвержденным Правительством Московской области от 29.03.2022 №292/12. Виновных либо незаконных действий при осуществлении указанных выплат судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Судом первой инстанции было указано, что довод стороны истца о том, что ответчики не дождались вступления в законную силу решения судебного акта в данном случае правового значения не имеет, поскольку органы и должностные лица, при принятии решений действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим порядком осуществления спорных выплат, при этом суд первой инстанции учитывал, что решение суда апелляционной инстанции было принято уже после осуществления выплат, а меры обеспечения по гражданскому делу судом не принимались.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что истец не предпринимала меры ко взысканию полученной выплаты с матери супруга ФИО3 в качестве неосновательного обогащения и не лишена данного права.

Доводы стороны истца о невозможности применения к данным правоотношениям норм о неосновательном обогащении, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт получения ФИО3 долей единовременных выплат, право на получение, которых признано у нее отсутствующим, то есть они приобретены третьим лицом за счет истца и ее несовершеннолетних детей, имеющих право на распределение спорных долей между ними.

Кроме того, довод третьего лица ФИО3 о том, что судебный акт суда апелляционной инстанции не распространяет свое действие на уже полученные выплаты, суд первой инстанции полагал несостоятельным, учитывая, что исковые требования были направлены на лишение ее, как матери погибшего военнослужащего, права на получение спорных выплат, на иные правоотношения данные требования не распространялись.

Доводы третьего лица ФИО3 о том, что указанным судебным актом установлено лицо – бабушка ФИО4 – ФИО8, которая занималась его воспитанием и содержанием, в связи с чем также имеет право на получение доли выплат, были отклонены судом первой инстанции, поскольку ФИО8 не обращалась с соответствующими заявлениями на получение выплат, то есть свое право не реализовала. При этом, в п.9 Порядка назначения и выплаты дополнительной меры социальной поддержки членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, добровольцев, указано, что в случае, если членами семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, добровольцев, не подано заявление о предоставлении единовременной выплаты в течение 6 месяцев со дня получения сведений, указанных в пункте 7, а также в абзацах втором, третьем пункта 7.2 настоящего Порядка, единовременная выплата производится членам семей, получившим ее ранее исходя из причитающейся им доли.

Суд первой инстанции указал, что перечисленный размер единовременных выплат в связи с гибелью военнослужащего является предельным, перечисление денежных средств сверх установленного размера повлечет необоснованную переплату и поставит в неравное положение иных лиц, нуждающихся в получение соответствующих выплат.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в части признания незаконными отказов и обязании произвести доплаты доли единовременных выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" и Законом Московской области №31/2022-ОЗ, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Федеральным законом от 7 ноября 2011г. N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011г. N 306-ФЗ) установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящие службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" в случае гибели (смерти), в частности, военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики. Луганской Народной Республики и Украины, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях.

Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 года N 236 определен порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", в соответствии с которым членам семей военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, в случае гибели (смерти) указанных военнослужащих единовременные выплаты осуществляются финансовым органом, обеспечивающим воинские части, в которых указанные военнослужащие проходили военную службу на дату их гибели (смерти), а решение о назначении данных выплат принимается командиром (начальником) воинской части, в которой военнослужащий проходит (проходил) военную службу (подпункт 2 пункта 2, пункт 4).

Законом Московской области №31/2022-ОЗ установлена дополнительная мера социальной поддержки членам семей погибших военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, добровольцев, принимавших участие в специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с 24.02.2022г.

В целях реализации Закона Московской области №31/2022-ОЗ Постановлением Правительства Московской области от 29.03.2022 №292/132 утвержден «Порядок назначения и выплаты дополнительной меры социальной поддержки членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции».

Статьей 2 Закона Московской области №31/2022-ОЗ и пунктом 3 Порядка установлено, что дополнительная мера социальной поддержки предоставляется:

членам семей погибших (умерших) военнослужащих, имевших место жительства в Московской области;

членам семей погибших (умерших) военнослужащих, имевших регистрацию по месту дислокации воинских частей на территории Московской области;

членам семей погибших (умерших) лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, имевших место жительства в Московской области;

членам семей погибших (умерших) лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, имевших регистрацию по месту дислокации войск национальной гвардии Российской Федерации на территории Московской области;

членам семей погибших (умерших) добровольцев, имевших место жительства в Московской области.

К членам семьи военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, добровольцев, имеющим право на дополнительную меру социальной поддержки, установленную настоящим Законом, относятся: родители (мачеха и отчим, если они не менее пяти лет воспитывали или содержали погибшего (умершего) военнослужащего, лицо, проходящее службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющее специальное звание полиции, добровольца); вдова (вдовец), не вступившая (не вступивший) в повторный брак; дети, в том числе усыновленные, не достигшие возраста 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения возраста 18 лет.

Статьей 3 Закона Московской области №31/2022-ОЗ дополнительная мера социальной поддержки устанавливается в виде единовременной выплаты в размере 3000000 рублей в равных долях каждому члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего, лица, проходящего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющего специальное звание полиции, добровольца.

В силу п.7 Порядка право на единовременную выплату определяется на основании сведений, представляемых Военным комиссариат Московской области в Министерство:

о факте гибели (смерти) военнослужащего, лица, проходящего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющего специальное звание полиции, добровольца;

о месте жительства погибшего (умершего) военнослужащего, лица, проходящего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющего специальное звание полиции, добровольца на территории Московской области или регистрации его по месту дислокации воинских частей, расположенных на территории Московской области;

о родстве с погибшим (умершим) военнослужащим, лицом, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, добровольцем на дату его гибели (смерти).

Взаимодействие Министерства и Военного комиссариата Московской области при получении указанных сведений осуществляется на основании соглашения об информационном взаимодействии.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации").

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Из материалов дела усматривается, что судебным актом, вступившим в законную силу, которым признано отсутствующим право ФИО7 на получение выплат в связи с гибелью ФИО4 при исполнении обязанностей военной службы.

В суде апелляционной инстанции было установлено, что в Серпуховском городском суде Московской области находится на рассмотрении гражданское дело о взыскании денежных средств в размере 2000000 руб. с ФИО3 в интересах истца и ее несовершеннолетних детей.

Согласно приказа ГБУ «Гормост» №8564/ОК от 28.12.2023, на основании заявлений ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, ФИО2, - ФИО1, ФИО2, ФИО2, как членам семьи погибшего выплачена доля от единовременной выплаты (1 500 000 руб.) по 375 000 руб. каждому. Также ФИО2 и ФИО2 приказано осуществлять ежемесячную выплату в размере 50 000 руб. каждому до достижения ими 18 лет (т.1 л.д.89-90,91,92,93,94,95). Как было установлено, указанная доля в размере 375 000 рублей не была выплачена ФИО3, в связи с чем правомерно была распределена между истицей и ее несовершеннолетними детьми в равных долях, то есть по 125 000 рублей каждому.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2.

Доводы апелляционных жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение основано на исследованных с достаточной полнотой обстоятельствах дела, правильной правовой оценке представленных доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 2 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2025г.