Приговор № 1-63/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 06 мая 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Венгеренко В.В.,

с участием

государственного обвинителя Ерещенко Л.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Королькова А.В., ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем <данные изъяты> на входной двери проник в кладовую (ячейку) №, расположенную в подвальном помещении многоквартирного дома № по <адрес>, откуда безвозмездно завладел имуществом: сканером марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с серийным номером № стоимостью <данные изъяты> рублей; кассетным видеомагнитофоном марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с серийным номером № стоимостью <данные изъяты> рублей; кассетным ресивером марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> с серийным номером № стоимостью <данные изъяты> рублей; цифровым спутниковым ресивером марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; спутниковой антенной марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; DVD-плеером марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; музыкальным центром марки «<данные изъяты>» в комплекте с двумя колонками стоимостью <данные изъяты> рублей; масляным радиатором на 7 секций стоимостью <данные изъяты> рублей; видеомагнитофоном марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с серийным номером № стоимостью <данные изъяты> рублей; а всего имуществом на общую сумму 6 100 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержал в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Корольков А.В. полагал, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому ФИО1 была предоставлена.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, не явившаяся в судебное заседание, в письменном заявлении, адресованном в суд, выразила согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Наказание просила назначить на усмотрение суда. При этом указала, что причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен и никаких претензий она к ФИО1 не имеет (л.д. №).

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Из представленной участковым уполномоченным полиции характеристики следует, что как личность подсудимый ФИО1 по месту проживания сотрудниками правоохранительных органов характеризуется <данные изъяты>. Имеет <данные изъяты>. Поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Со стороны родственников и соседей характеризуется с <данные изъяты> стороны (л.д. №).

Соседями по месту проживания характеризуется <данные изъяты>, как лицо <данные изъяты>. Общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Не конфликтный (л.д.№, л.д.№).

На учетах у <данные изъяты> не состоит (л.д. №).

Ранее не судим (л.д. №). Имеет <данные изъяты> детей, двое из которых <данные изъяты> (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих <данные изъяты> детей (п. «г»»), явку с повинной, в качестве которой признает сообщение о причастности к совершенному деянию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. №) (п. «к»); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» и «к» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматриваются судом и основания для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести, так как совокупность большинства перечисленных смягчающих обстоятельств образовалась после совершения им преступления и существенно не повлияла на степень общественной опасности уголовно-наказуемого деяния и личности подсудимого, а лишь способствовала восстановлению социальной справедливости.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того, осуществил явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, оценив характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного возможно без изоляции от общества. При определении вида наказания, суд не усматривает и оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом его материального положения и наличия на его иждивении <данные изъяты> детей, двое из которых <данные изъяты>. Поскольку ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде обязательных работ и принудительных работ.

Потому назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. ч. 1,2, 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ.

Суд приходит к твердому убеждению, что наказание в виде исправительных работ будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы осужденного, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения приговора к отбыванию наказания не приступил.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил до постановления приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2, 5 ст.69 УК РФ в виде исправительных работ с учетом ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу, а также то, что каких-либо тяжких последствий от его действий не поступило. Причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или же для освобождения от наказания не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, 76.2 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН ГОД с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН ГОД и ТРИ МЕСЯЦА с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: сканер марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с серийным номером №, кассетный видеомагнитофон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с серийным номером №, кассетный ресивер марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>, видеомагнитофон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с серийным номером №, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и возвращенные ей в ходе предварительного расследования, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей Потерпевший №1 как законному владельцу для дальнейшего свободного использования.

Вещественное доказательство по делу: навесной замок с дверным пробоем, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №г.