Решение № 2-3032/2018 2-3032/2018~М-2064/2018 М-2064/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-3032/2018

Дело № 2-3032/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения в ходе судебного разбирательства заявленных требований, просила взыскать понесенные ею убытки в связи с навязанными без её согласия услугами и товарами при приобретении ею 08 июня 2018 года в салоне АО «Связной Логистика» мобильного телефона Samsung G960 Galaxy S9 в виде уплаченных денежных средств за консультацию в размере 6624 рубля, за флэш-накопитель в размере 7452,15 руб., за две сим-карты стоимостью по 500 руб. каждая на сумму 1000 руб.; кроме того, в связи с допущенными нарушениями её прав как потребителя просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также понесенные расходы в связи с оказанием юридических услуг в размере 21 700 рублей.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил свои возражения в письменном виде, в которых указал на отсутствие нарушений прав ФИО2 как потребителя при приобретении ею мобильного телефона в АО «Связной Логистик». В кассовом чеке от 08.06.2018 года, подтверждающем заключение договора купли-продажи ФИО2 собственноручно расписалась в том, что товар ею получен, работоспособность и комплектация проверены, информация о товаре и всех приобретенных услугах предоставлена в полном объёме, претензий не имеется.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде не явился, своего отношения к иску не выразил, в связи с чем на основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Вместе с тем, как пояснила истец к моменту рассмотрения дела по существу договор страхования, заключенный ею при приобретении смартфона в кредит, был расторгнут, денежные средства возвращены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (часть 2 статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьей 492, 493 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 июня 2018 года в салоне АО «Связной Логистика» ФИО2 приобрела мобильный телефон Samsung G960 Galaxy S9 стоимостью 42 771,47 руб., флэш-накопитель стоимостью 7452,15 руб., две сим-карты стоимостью по 500 руб. на сумму 1 000 руб. Кроме того, при приобретении указанного товара ей была оказана консультация, стоимость которой 6 624,04 руб. также была включена в стоимость покупки.

Заключение договора купли-продажи подтверждается кассовым чеком, выданным продавцом. В данном документе имеется собственноручная подпись истца ФИО2 о том, что она получила товар, проверила его работоспособность и комплектацию, информация о товаре и всех приобретенных услугах предоставлена в полном объёме, претензий не имеет. Это обстоятельство истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Оценивая доводы стороны по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что доказательств навязывания ответчиком заключения договора купли-продажи указанных товаров и услуг не представлено, равно как и не опровергнуты доводы ответчика о том, что такое приобретение осуществлялось истцом добровольно, без принуждения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Председательствующий С.С. Никитин