Приговор № 1-494/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-494/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кабаевой Л.М.,

с участием

подсудимой ФИО1,

адвоката Закирова Д.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего Г,

государственных обвинителей прокуратуры г. Альметьевска РТ ФИО2, ФИО3,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей на <данные изъяты>, работающей специалистом по работе с населением в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, проживающей по адресу: РТ, <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 02 июня 2017 года до 01 часа 03 июня 2017 года ФИО1, находясь в помещении кухни <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений с Г осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, умышленно нанесла последнему ножом, используемым в качестве оружия, два удара в область левого плеча, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде сквозного ранения левого плеча с полным пересечением плечевой вены, с повреждением плечевого сплетения, основной вены и ветки плечевой артерии, мышц плеча, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру создающее непосредственно угрозу для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично и показала, что с потерпевшим Г ранее они сожительствовали, но потом разошлись. 02 июня 2017 года они встретились с Г и решили отметить его день рождения. Купив спиртное, они направились к ней домой, где употребили по одному стакану пива. После того, как она взяла телефон Г, чтобы позвонить друзьям и пригласить их на день рождения, она высказала Г.М.МА. упрек, связанный с отсутствием истории сообщений в его сотовом телефоне и в дальнейшем в результате взаимной ревности и упреков между ними возник конфликт, в связи с чем она попросила Г уйти. Но тот в ответ стал выражаться грубой нецензурной бранью, оскорблять ее. Затем, схватив ее за волосы, Г потащил ее в зал, при этом нанося удары по ее телу, лицу и рукам. В зале Г толкнул ее и в результате она упала и ударилась головой об кровать. Потом Г положил ее на кровать, сел ей на грудь и, положив ей на лицо подушку, стал душить ее. Она стала задыхаться. В этот момент Г также наносил ей удары. После этого Г, схватив ее за волосы и предплечье, потащил в ванную комнату, где облил холодной водой. Затем он потащил ее в детскую комнату, где толкнул на кровать и вышел из комнаты, при этом удерживая дверь и не выпуская ее из комнаты. В дальнейшем Г вышел из дома во двор, и она, находясь в комнате, увидела, что что он прошел в пристрой к гаражу. По звукам, которые она услышала, поняла, что он хочет взять топор. Она перебежала в кухню и закрыла дверь на крючок. Г, вернувшись, стал топором пытаться открыть дверь. Она все это время пыталась левой рукой удерживать дверь. Испугавшись за свои жизнь и здоровье, правой рукой она нащупала какой-то предмет, которым оказался нож. Затем дверь немного приоткрылась, Г хотел ворваться на кухню и в этот момент она ударила его ножом в область руки. Однако, это его не остановило, и она ударила его второй раз. Затем он закрыл дверь и просил ее вызвать скорую помощь. Она схватила телефон, выбежала из дома. Впоследствии, она пыталась оказать ему помощь, вызвала скорую помощь, которая увезла Г в больницу. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у нее не было, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Г суду показал, что ранее он сожительствовал с подсудимой ФИО1 02 июня 2017 года они решили отметить его день рождения, и, купив алкоголь, пошли к ней домой, где употребили спиртное. В какой-то момент между ними возник конфликт на почве ревности, при этом ФИО1 спросила, почему у него в сотовом телефоне нет их переписки. Он попросил ФИО1 успокоиться, но та не успокаивалась. Он отвел ФИО1 в комнату, чтобы та успокоилась. Находясь в зале, он уложил ее на кровать, накрыл одеялом и на лицо положил подушку с целью успокоить ее, при этом подушку к ее лицу не прижимал и не душил. Однако, ФИО1 не успокаивалась и, он отвел ее в ванную комнату, где обрызгал ей лицо водой. Затем он отвел ее в детскую комнату, где оставил и вышел из дома. Когда вернулся, то увидел ФИО1 в помещении кухни, дверь которой она закрыла на крючок. Он взял топор, с помощью которого попытался открыть дверь кухни. Когда он зашел в помещение кухни, ФИО1 ударила его два раза ножом по левому плечу. У него пошла кровь и, он попросил ФИО1 вызвать скорую помощь. Сам он в этот момент проводом от сушилки для обуви обмотал руку, вышел на улицу и обратился за помощью к соседу, который стал помогать ему останавливать кровь. ФИО1 также подбежала к нему и пыталась остановить кровь. В дальнейшем приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая доставила его в больницу. В ходе следствия ФИО1 возместила ему ущерб, в настоящее время претензий к ней он не имеет, просит строго не наказывать.

Свидетель С суду показала, что 03 июня 2017 года они приехали по вызову в <адрес>. Возле указанного дома находились сотрудники полиции, на земле лежал Г, которому оказали медицинскую помощь, поскольку у него были раны на левом предплечье и в подмышечной линии слева, и в дальнейшем его доставили в больницу.

Свидетель Х суду показал, что 03 июня 2017 года в 01 час поступило сообщение о том, что в <адрес> нанесено ножевое ранение. Прибыв на место, он увидел, что на земле возле дома лежит Г, который был в сознании, на левой руке у него были раны и шла кровь, при этом рядом с ним находились С А.Н. и ФИО1 Потерпевшему была оказана первая помощь, при этом он пояснил, что ножевые ранения ему нанесла ФИО1 Г и ФИО1 в тот вечер находились в состоянии опьянения.

Свидетель С А.Н. суду показал, что знаком с Г и ФИО1 Около 1 года ФИО1 и Г проживали вместе в <адрес>, были его соседями. Ночью 03 июня 2017 года к нему в дом постучался Г, у которого шла кровь. Г попросил у него помощи. Он вынес из дома полотенце и стал останавливать кровь. Также прибежала ФИО1, которая тоже принесла какие-то тряпки и пыталась остановить кровь у Г Затем подъехали сотрудники полиции и скорая помощь, сотрудники которой оказали первую медицинскую помощь Г и затем забрали последнего в больницу. Со слов Г ему стало известно, что ножевые ранения ему нанесла ФИО1 в результате ссоры.

Из сообщения № 1588 от 06 июня 2017 года следует, что 06 июня 2017 года поступило сообщение от Г о том, что на него напала сожительница в <адрес> /т. 1 л.д. 12/

Из заявления Г от 06 июня 2017 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 02 июня 2017 года около 00 часов в <адрес> нанесла два удара ножом по левой руке. /т. 1 л.д. 13/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 июня 2017 года, был осмотрен <адрес>, а также прилегающая территория к дому. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: кухонный нож длиной 167 мм, кухонный нож длиной 210 мм, кухонный нож длиной 295 см, марлевый тампон размером 6x6,5 см с веществом бурого цвета, марлевый тампон размером 4x5 см с веществом бурого цвета, мужская куртка, банное полотенце размером 97x90 см, банное полотенце размером 150х75см, женская кофта, отрезок медицинского бинта размером 206 x9см./ т. 1 л.д. 15-21/

Из заключения эксперта №719 от 29 июня 2017 года усматривается, что у Г обнаружены телесные повреждения в виде: сквозного ранения левого плеча (рана в задней области левого плеча верхней и средней трети и рана в передней области левого плеча в средней трети), с полным пересечением плечевой вены, повреждением плечевого сплетения, повреждением основной вены и ветки плечевой артерии, мышц плеча, которые образовались в результате воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще- режущего, в период времени не более 24 часов, до начала проведения оперативного вмешательства (03 июня 2017 года в 03:40 часов), причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру создающий непосредственно угрозу для жизни. /т. 1 л.д.50-53/

Из заключения эксперта №673 от 05 июня 2017 года усматривается, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на веках левого глаза, в левой и в правой подключичной областях, на внутренней поверхности в нижней трети правого плеча (в количестве 2х), на внутренней поверхности в средней трети левого плеча, на передней поверхности в средней трети правого предплечья (в количестве 2х), на наружной поверхности в верхней трети левой голени, на наружной поверхности в верхней трети правого бедра, на наружной поверхности в верхней трети правой голени, на внутренней поверхности левой стопы, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), в срок не более Зх суток до момента осмотра, что подтверждается окраской кровоподтеков, следовательно, не исключена возможность в срок 03 июня 2017 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Области тела, в которых расположены повреждения, доступны для их причинения собственной рукой. /т.1 л.д.41-42/

Как усматривается из заключения эксперта №673 от 25 июля 2017 года, на розовом полотенце, банном сине-фиолетовом полотенце, женской кофте, медицинском бинте, частях №1 и №2 и электрическом проводе от сушилки для обуви, мужской куртке, изъятых возле забора <адрес>, обнаружена кровь человека Аb группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшего Г, вероятность примеси крови ФИО1 не исключается лишь при наличии у нее повреждений, сопровождающихся с наружным кровотечением. /т.1 л.д.83-89/

Согласно заключению эксперта №669 от 18 июля 2017 года, на смыве, изъятом с поверхности пола входной двери в <адрес>, обнаружена кровь человека Аb группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего Г Исключается происхождение крови, как от одного лица, от ФИО1 /т.1 л. д.95-99/

Согласно заключению эксперта №670 от 25 июля 2017 года, на смыве с пола на кухне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Аb группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность ее происхождения от Г Частичное происхождение антигена Н за счет примеси крови ФИО1 не исключается. /т. 1 л.д.106-108/

Из заключения эксперта №672 от 19 июля 2017 года, усматривается, что на клинке ножа, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности антигены А,В, и Н не выявлены в виду слабой насыщенности и малых размеров следов крови. /т.1 л.д.116-118/

Согласно заключению эксперта № 1121 от 10 августа 2017 года, представленные на исследование ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, изготовлены заводским способом по типу ножей общего хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся. /т. 1 л.д. 142-144/

Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № 490 от 01 августа 2017 года усматривается, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо психическими расстройствами не страдала, могла понимать фактический характер своих действий и руководить ими. /т. 1 л.д. 151-152/

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и ее действия квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимой ФИО1 и ее защитника о нахождении ФИО1 в пределах необходимой обороны от действий потерпевшего Г суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как было установлено судом, обстоятельства конфликта, о которых сообщили как подсудимая, так потерпевший, опровергают доводы об имевшем место угрожающем общественно-опасном посягательстве со стороны потерпевшего и возникновении у ФИО1 права на необходимую оборону от данного посягательства, поскольку фактически инициатором конфликта являлась сама подсудимая, которая изначально стала высказывать потерпевшему упреки, связанные с отсутствием сообщений в его сотовом телефоне. Впоследствии, ФИО1 нанесла удар ножом в жизненно-важный орган потерпевшего – в левое плечо с полным пересечением плечевой вены, с повреждением плечевого сплетения, основной вены и ветки плечевой артерии, мышц плеча, причинив таким образом тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что свидетельствует об умышленном характере действий ФИО1, направленных на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

При этом, ФИО1 не могла не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения потерпевшему телесных повреждений, в том числе опасных для жизни, то есть, нанося удары Г, она желала наступления указанных выше общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств принимает во внимание частичное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характеризующейся положительно по месту жительства и работы, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ.

При этом оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Также с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 111 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 Айратовну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности при отбывании наказания в виде лишения свободы условно: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож длиной 167 мм, кухонный нож длиной 210 мм, кухонный нож длиной 295 см, отрезок медицинского бинта размером 206x9см, марлевый тампон размером 6x6,5 см с веществом бурого цвета, марлевый тампон размером 4x5 см с веществом бурого цвета, банное полотенце размером 97x90 см, банное полотенце размером 150x75см – уничтожить, мужскую куртку, женскую кофту, – вернуть ФИО1, копию свидетельства о рождении на ФИО5, расписку Г от 02 сентября 2017 года о возмещении морального и физического вреда – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.