Приговор № 1-234/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-234/2020

Дело № 1-234/2020 (42RS0013-01-2020-000992-07)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 12 мая 2020 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

защитника Римской Н.Л. адвоката адвокатского кабинета «Римской Н.Л. № 42/265 города Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17.05.2016 года по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2) 25.07.2016 года по приговору Мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Марий Эл по ст. 319, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 17.05.2016 года, общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы. По апелляционному постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 03.10.2016 года приговор изменен, к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.

3) 04.08.2016 года по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 17.05.2016 года, общий срок 3 года лишения свободы.

23.12.2016 года по постановлению Президиума ВС Республики Марий Эл приговор изменен, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4) 13.09.2016 года по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16.02.2017 года по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области считать осужденным по ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 04.08.2016 года и от 25.07.2016 года, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы.

08.11.2019 года освобожден по отбытию наказания из КП-3 п. Новоивановский Чебулинского района Кемеровской области.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 30 минут 18.02.2020 года до 10 часов 30 минут 19.02.2020 года ФИО2, находясь в квартире по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащее ей имущество: телевизор марки «DEXP HD32D7300C», стоимостью 8000 рублей в комплекте с упаковочной коробкой, телевизионную приставку «MAG245 1.7- BD-00 21» не имеющую материальной стоимости в комплекте с пультом дистанционного управления и соединительными проводами, не имеющими материальной стоимости, телевизионный пульт дистанционного управления «Vestel», не имеющий материальной стоимости.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, потерпевшего, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство у ФИО2 – рецидив преступлений.

Как личность подсудимый <данные изъяты>.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд находит возможным не применять при назначении наказания ФИО2 предусмотренное санкцией закона дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначение основного наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд, учитывая характеризующие данные о личности ФИО2, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения, так как исправление ФИО2 может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания. Назначенное судом наказание достаточно и необходимо для его исправления и обеспечения достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия отягчающего наказании обстоятельства суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ч. ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую с учётом положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

После вступления приговора в законную силу, суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде заключение под стражу.

На основании п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы в период с 05.03.2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова