Приговор № 1-318/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело №1-318/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2018г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: государственного обвинителя заместителя

Анапского межрайонного прокуратура ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого адвоката Миллер Д.И., предъявившего удостоверение № 5662 и ордер № 447894,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 АлексА.а

ранее судимого 13 ноября 2017 года Свердловским районным судом города Иркутска, по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроков 2 года; 08 февраля 2018 года осужден Кировским районным судом города Иркутска, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 22 февраля 2018 года осужден Свердловским районным судом города Иркутска, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей с 24 июля 2018 года, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО2 14 июля 2018 года примерно в 23 часа 00 минут находясь на «Центральном пляже», расположенном в районе дома № 5, по ул. Набережная, г. Анапа, увидел лежащую на поверхности песка без присмотра сумку, вследствие чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, примерно в 23 часа 05 минут, указанного дня, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил указанную сумку, не представляющую материальной ценности, принадлежащую К.Н.В., внутри которой находилось принадлежащее последней имущество: денежные средства в сумме 1000 рублей и сотовый телефон марки «Samsung Grande Prime», стоимостью 8000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Н.В. значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Потерпевшая К.Н.В. в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о рассмотрении дела в порядке особого производства не возражала.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданин – правильно.

Из материалов уголовного дела следует, что К.Н.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что К.Н.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, по прежним местам работы, однако, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, а также суд учитывает, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, не имеет группы инвалидности.

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований к применению ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как, цели указанные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения данного вида дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 АлексА.у, назначенное по приговору от 13 ноября 2017 года Свердловского районного суда города Иркутска, от 08 февраля 2018 года Кировского районного суда города Иркутска и от 22 февраля 2018 года Свердловского районного суда города Иркутска.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 13 ноября 2017 года Свердловского районного суда города Иркутска, от 08 февраля 2018 года Кировского районного суда города Иркутска и от 22 февраля 2018 года Свердловского районного суда города Иркутска и окончательно назначить ФИО2 АлексА.у 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 АлексА.у - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 АлексА.у исчислять с 24 октября 2018 года.

В соответствие с п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 АлексА.у в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей с 24 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей равному двум дням отбытия наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Samsung Grand Prime», хранящийся у потерпевшей К.Н.В. – оставить последней.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: