Приговор № 1-9/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020

дело № 58RS0010-01-2020-000018-69 № 1-9/2020
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Земетчинского района Пензенской области Кирьянова И.Г.,

подсудимого Фролова Александра Васильевича,

защитника подсудимого, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Башкирцевой Е.А., предоставившей удостоверение № 419 и ордер № ф -6121 от 25 февраля 2020 года,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

Фролова Александра Васильевича ***** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Фролов А.В. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

09 января 2020 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 18 минут, Фролов А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [адрес] от 09 января 2020 года, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Фролова А.В. составило 0,725 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха), управлял автомашиной CHEVROLET NIVA 212300-55 государственный регистрационный знак №..., т.е. транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, двигаясь от [адрес] до здания автовокзала, расположенного по адресу: [адрес] , где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области.

28 марта 2019 года Фролов А.В. был подвергнут мировым судьей судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 09 апреля 2019 года.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Обвиняемый Фролов А.В. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания в сокращенной форме заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 75-77).

В судебном заседании подсудимый Фролов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтвердил в суде добровольность заявления ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку вышеуказанные ходатайства были им заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств.

Государственный обвинитель Кирьянов И.Г., защитник Башкирцева Е.А. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Фролов А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), соблюдены, и с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, назначает подсудимому Фролову А.В. наказание, которое не превышает одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из изложенного, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Фролова А.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Фролову А.В., в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, пенсионер, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фролова А.В., суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролова А.В., по делу не установлено.

Фролов А.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, данные о личности, мнение государственного обвинителя и стороны защиты по мере наказания, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, считает необходимым назначить подсудимому Фролову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому Фролову А.В. ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого Фролова А.В. не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью от 09.01.2020 года хранить при уголовном деле; автомашину CHEVROLET NIVA 212300-55 государственный регистрационный знак №..., которая возвращена ФИО1, оставить у ФИО1 по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием системы видеоконференц-связи

Судья: