Решение № 12-518/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-518/2017Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) - Административные правонарушения Мировой судья Гладкий А.А. судебный участок № 3 дело № 12 – 518 / 2017 город Пермь ДД.ММ.ГГГГ Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гр.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:11 водитель гр.В., управляя автомобилем <А> на <адрес>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. гр.В. в жалобе указал, что его вина в совершении правонарушения не доказана, сама гр.Д. поясняла о том, что автомобиль ее не сбивал, сообщила об этом врачам, находясь в шоке. Рапорт должностного лица носит предвзятый характер. Видеозапись не позволяет достоверно установить факт наезда его автомобиля на гр.Д. При назначении наказания судья не учел, что он отвез гр.Д. в больницу, положительную характеристику и ходатайство работодателя о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В судебном заседании гр.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не нуждается в услугах защитника Шипиловских А.С., просил рассмотреть дело в его отсутствие. Шипиловских А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по розыску полка ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило сообщение, поступившее из МСЧ № о том, что к ним поступила гр.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Гознака ее сбила легковая автомашина, водитель которой привез ее в больницу, у гр.Г. диагностирован закрытый перелом внутренней и наружной лодыжек, рапортом инспектора ГИБДД гр.Б., из которого следует, что в ходе устного опроса гр.Г. рассказала, что получила травму в результате наезда автомобиля с государственным регистрационным знаком № на перекрестке улиц <адрес>, водитель представился В., оставил ей свой номер телефона, им была запрошена видеозапись с камеры наблюдения АО «Гознак», видеозаписью дорожно-транспортного происшествия. При даче объяснений гр.Г. пояснила, что машина ее не сбивала, она сама запнулась о бордюрный камень и упала перед легковой автомашиной, автомобиль ее не задел, водитель автомобиля ее отвез в больницу. Судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, указав, что объяснения гр.Г. о том, что автомобиль под управлением ФИО1, на нее наезда не совершал, также как и объяснения самого ФИО1, опровергаются видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, при просмотре которой факт наезда автомобиля ФИО1 на гр.Г. очевиден. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, сообщением из медицинского учреждения, справкой о ДТП, объяснениями гр.Г., видеозаписью произошедшего дорожно-транспортного происшествия. В жалобе не содержится доводов, которые не были предметом оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, ранее были предметом рассмотрения при производстве по делу у мирового судьи, где вопреки доводам жалобы были подробно исследованы, получили надлежащую оценку, с которой суд не может не согласиться. Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, смягчающее и отягчающее ответственность обстоятельства, и назначен наиболее мягкий вид наказания в минимальном размере. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления, смягчения наказания, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Судья О.А. Мокрушин Копия верна. Судья - Суд:Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Мокрушин Олег Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |