Решение № 2-1080/2019 2-1080/2019~М-831/2019 М-831/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1080/2019

Дело № 2-1080/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленного требования сослался на то, что 23.06.2008 на основании постановления главы Коркинского муниципального района НОМЕР от 16.06.2008 был заключён договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 1551 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. В соответствии с условиями договора, арендатор принял земельный участок в пользование для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды участка установлен с 16.06.2008 по 01.07.2018. Права арендатора были зарегистрированы в установленном законом порядке 28.10.2008. 15 мая 2012 был заключён договор уступки права, дата регистрации 23.05.2013. Права арендатора земельного участка в полном объёме приобрёл он. В соответствии с условиями договора, разрешения на строительство НОМЕР от 30.07.2008, он построил жилой дом общей площадью 168,9 кв.м., жилой площадью 79,3 кв.м.. По состоянию на 10.05.2019 на объект индивидуального жилищного строительства Коркинским филиалом ОГУП Обл. ЦТИ по Челябинской области выдан технический паспорт жилого дома. 05.07.2019 он обратился в Администрацию Коркинского городского поселения с заявлением о продлении договора аренды земельного участка НОМЕР от 23.06.2008 без проведения торгов, для регистрации права собственности на объект незавершённого строительства. Его заявление было возвращено и предложено представить документы на право собственности объекта недвижимости. У него не имеется правоустанавливающего документа на земельный участок, в связи с чем, он лишён возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом. Просит в уточнённом иске: признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС общей площадью 168,9 кв.м. согласно техническому паспорту Коркинского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на 10.05.2019 (л.д.100-102 т.1).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое требование поддержал, просил удовлетворить его в полном объёме.

Ответчик Администрация Коркинского городского поселения, третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, Администрация Коркинского муниципального района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Челябинской области», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОГУП «Обл. ЦТИ по Челябинской области» были о времени и месте разбирательства дела уведомлены (л.д.247,248,250, т.2 л.д.1-6), представлены в суд отзывы (л.д. 74,80,89-90), в которых, возражений нет.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Как следует из ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведённой, на нём самовольной постройки, в свою собственность.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Так, исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, право собственности на спорное помещение, возведённое гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если спорное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьёй 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Судом достоверно установлено: 15.05.2012 согласно договора уступки прав по договору аренды от 23.06.2008 ФИО1 принял на себя обязанности в полном объёме по договору аренды земельного участка, находящегося в госсобственности, НОМЕР на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, разрешённый вид использования - для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды земельного участка до 01.07.2018 г..

30 июля 2008 года выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, со сроком действия до 01.07.2018 года.

ФИО1 за счёт собственных средств и своими силами, выстроил жилой дом, общей площадью 168,9 кв.м..

05.07.2019 года истец обратился в Администрацию Коркинского городского поселения с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. Заявление было возвращено виду того, что необходимо представить правоустанавливающие документы на жилой дом.

Согласно выводам технического заключения НОМЕР по обследованию состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, выполненного ООО АПБ «АрхиПро»: жилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: АДРЕС является недвижимым имуществом. Данное здание является капитальным сооружением. Конструкции и материалы соответствуют требованиям ГОСТ. При строительстве несущих конструкций здания не были нарушены требования СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» в части соблюдения противопожарных расстояний между обследуемым нежилым зданием и расположенным на соседнем земельном участке жилым домом. Здание соответствует техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Жилое здание пригодно для постоянного проживания. Повреждений и дефектов несущих конструкций, в результате обследования не выявлено. Здание можно эксплуатировать в соответствии с его функциональным назначением.

Данная постройка является самовольной, т.к. в настоящее время она не может быть принята в эксплуатацию по причине отсутствия разрешения на строительство жилого дома. Вместе с тем, во время строительства истец приобретал и доставлял строительные материалы в течение 5 лет его строительства, в связи с чем, пропустив срок аренды земельного участка и невозможность сдачи его в эксплуатацию.

С момента постройки жилого дома ФИО5 проживает, пользуется и владеет жилым домом на протяжении одного года. Использует жилой жом по назначению, оплачивает все необходимые коммунальные платежи, своевременно производит ремонт, следит за техническим состоянием. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В жилых помещениях, принадлежащих ему, нет помещений, принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Разрешая спор, суд исходит из того, что намерения истца по использованию объекта соответствуют градостроительному регламенту. Сохранение объекта не противоречит требованиям Градостроительного регламента, утверждённого в составе Правил землепользования и застройки Коркинского муниципального района. Невозможность сдачи жилого дома в эксплуатацию является единственным признаком самовольной постройки.

Правопритязания третьих лиц на данные земельный участок, жилой дом в Управлении Росреестра по Челябинской области не зарегистрированы, требований к истцу об истребовании земельного участка, прекращении или сносе строения в течение длительного периода с 2012 года по настоящее время никем не предъявлялись.

Более того, спорное строение размещено на земельном участке, согласно его использованию, размещения объекта индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населённых пунктов.

При этом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 168,9 кв.м., учитывая положения пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым отсутствие возможности сдачи жилого дома в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство не сданного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, из норм статей 40 - 41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплён за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешённого использования участка. Первоначально разрешённое использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешённое использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.

Каких-либо сведений, указывающих о несоответствии имеющегося объекта недвижимости виду разрешённого использования земельного участка, о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц и о создании угрозы жизни и здоровью граждан, ответчиком и третьими лицами, суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: т.1: справкой (л.д.6), договором аренды (л.д.7-10), договором уступки (л.д.11-12), разрешением на строительство (л.д.13), заявлением истца (л.д.14), сообщением (л.д.15-16), техническим паспортом (л.д.17-25), справкой о рыночной стоимости жилого дома (л.д.31-68), отзывом (л.д.74,80), фотоотчётом (л.д.75-78), мнением (л.д.89-90), уведомлением (л.д.103-104), выпиской из ЕГРН (л.д.105-108,214-239), постановлением (л.д.109), техническим заключением (л.д.110-176).

Таким образом, учитывая, что спорное строение, возведено в отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и других обязательных норм и правил, их сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Более того, иным образом, кроме судебного, приобрести право собственности на спорный жилой дом, у истца не имеется. Поэтому имеются основания для удовлетворения иска, о признании права собственности на жилой дом за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 168,9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019 года.