Приговор № 1-311/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-311/2023

Дело № 1-311/23

УИД 60RS0001-01-2023-002320-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой М.В.,

при секретарях Дьяковой С.А., Дзешкевич Н.А., Краминой Ю.И.,

с участием государственных обвинителей Зюзько О.Б., Борисенко В.М.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Ушаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31 января 2017 года Псковским городским судом по п.«г» ч.2 стЛ61 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 31.07.2019. Решением Псковского районного суда от 22.05.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 31.07.2027;

- 13 августа 2020 года мировым судьёй судебного участка №38 г.Пскова по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Псковского городского суда от 03.06.2021 испытательный срок продлён на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность не покидать место жительства в ночное время; содержащегося под стражей со 01.01.2023,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

01 января 2023 года в период времени с 02 часов 33 минут до 05 часов 46 минут у ФИО2, находящегося в помещении <адрес>, где он распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом с Потерпевший №1 из-за того, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес пощечину Свидетель №6 - матери ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, с применением ножа, реализуя который, ФИО2 взял со стола кухни нож хозяйственно-бытового назначения, и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, удерживая указанный нож в правой руке и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, прошел в помещение прихожей вышеуказанной квартиры, где нанес один удар указанным ножом Потерпевший №1 в область задней стенки грудной клетки спины с левой стороны, чем причинил последнему телесное повреждение в виде: раны нижних отделов задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость с повреждением межреберной артерии, которое нанесло тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью Потерпевший №1 (п. 6.1.15. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194Н).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, заявил о раскаянии в содеянном, принёс свои извинения потерпевшему.

Об обстоятельствах совершенного преступления сообщил, что в квартире его матери — Свидетель №6 1.01.2023 отмечали Новый год в компании указанных в обвинении лиц. В какой-то момент между его матерью и Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого последний нанёс его матери пощёчину, после чего между ним и потерпевшим в прихожей квартиры началась потасовка, в ходе которой ему потерпевшим были причинены телесные повреждения. В какой-то момент он выбежал на кухню, взял со стола нож, и нанёс им один удар потерпевшему со спины.

О совершенном преступлении ФИО2 сообщил в явке с повинной (т.1 л.д.127); об обстоятельствах его совершения показал в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.154-162).

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления в полном объёме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно:

- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, о том, что ночью 1 января 2023 года по предложению И. он приехал в квартиру Свидетель №6, где отмечали новый год. Дочь Свидетель №6 Р. проживает с сыном Свидетель №6, - Свидетель №5 В какой-то момент он сидел и разговаривал с Р., и Свидетель №6 их общение не понравилось, она подумала, что он пристаёт к Лизе, хотя все ей сказали, что он дружит с семьёй Лизы, и знает её с детства. Когда они с Свидетель №6 остались в комнате вдвоём, она стала оскорблять его, пыталась ударить, и он в ответ на эти действия дал ей пощечину, в комнату зашёл Свидетель №1, они собрались уходить из квартиры, и, когда были в прихожей, зашёл ФИО2, между ними произошла драка, в этот момент они собирались покинуть квартиру. Дальнейшие события в силу полученного ранения он помнит плохо, самого удара он не почувствовал, но кто-то из присутствующих закричал ФИО2у: «Зачем ножом? ты убить хотел?», он повернулся, увидел порез, после чего вышел на улицу, и ему вызвали скорую помощь. 1 января 2023 ему была сделана операция, длительное время он находился на больничном, после операции у него ухудшилось зрение;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №2, о том, что в Новогоднюю ночь 1.01.2023 находились в гостях у Свидетель №6, - матери молодого человека её дочери Р. Около трёх часов ночи к ним приехал их друг Потерпевший №1, которого она с разрешения Свидетель №6 позвала в гости. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент Свидетель №6 что-то не понравилось в общении её дочери и Потерпевший №1, что было безосновательно, поскольку тот знает её дочь с самого детства, у них хорошие дружеские отношения. Свидетель №6 высказывалась в адрес Потерпевший №1 нецензурно, в ходе их разговора она (Свидетель №2) выходила на кухню, а, когда вернулась, Свидетель №6 ей сказала, что Потерпевший №1 её ударил, и пошла будить своих сыновей, которые спали в соседней комнате. ФИО2 вышел в комнату, между ним и Потерпевший №1 произошла потасовка, они с дочкой пытались их разнять, собирались вместе с Потерпевший №1 уйти из квартиры, ФИО2 сходил на кухню, взял нож, и ударил им потерпевшего в спину, от чего тот вскрикнул. После этого она вызвала скорую медицинскую помощь, и пока все вместе ждали её приезда на улице, ФИО2 продолжал себя агрессивно вести по отношению к потерпевшему;

- аналогичными показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, также пояснившего, что во время потасовки он пытался разнять ФИО2 и Потерпевший №1, они с последним собирались уходить из квартиры, в это время ФИО2 нанёс потерпевшему удар ножом в область спины;

- показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3, аналогичными показаниями свидетелей И. и Свидетель №1, также пояснившей, что в квартире подсудимого в какой-то период в комнате остались она, потерпевший и Свидетель №6, она общалась с Потерпевший №1, т.к. давно его не видела, относится к нему как к родному дяде. В этот момент Свидетель №6 подумала, что они флиртуем друг с другом, сделала ей замечание, и вскоре она (Р.) вышла покурить, по возвращении Свидетель №6 попросила ее посмотреть, что у неё с лицом, т.к. сказала, что Потерпевший №1 её ударил. В тот момент она не увидела каких- либо ссадин на ее лице, но спустя неделю она увидела синяк с левой стороны щеки у губы. После этого Свидетель №6 пошла будить сыновей, проснулся только ФИО2, который вскоре оказался в комнате, спросил у Потерпевший №1, зачем он это сделал и, не дожидаясь ответа, перепрыгнул через кресло к А. и накинулся на него с кулаками, Свидетель №1 стал разнимать их, все переместились в коридор. В какой-то момент они перестали драться, А. ушёл на кухню, тут же вернулся, боковым зрением она увидела, как ФИО2 наносит удар в спину Потерпевший №1, после чего потерпевшего вывели на улицу (т.1 л.д.86-88);

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №6, о том, что ФИО2 является её сыном, с Потерпевший №1 познакомилась в новогоднюю ночь 2023 года, когда он приехал к ней в квартиру отмечать Новый год. В какой-то момент, когда в комнате больше никого не было Потерпевший №1 подсел к Р., которая является девушкой её второго сына, и начал флиртовать с ней, поэтому она сделала Р. замечание, в ответ на что Потерпевший №1 ударил её по лицу. Тогда она стала будить сыновей, которые спали в соседней комнате, проснулся ФИО2, пришёл в комнату, она сказала ему, что Потерпевший №1 её ударил, из-за чего между ними произошла перепалка, драка, все переместились в коридор квартиры, Свидетель №1 пытался разнять ФИО2 и Потерпевший №1 В какой-то момент ФИО2 выскочил на кухню, где взял нож, и как она поняла, ударил им Потерпевший №1, после чего сразу бросил нож на пол;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №5, о том, что со слов матери ему известно, что в ходе конфликта Потерпевший №1 её ударил, у нее действительно был синяк на щеке, ФИО2 заступился за мать;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №7 - начальника дежурной

смены в дежурной части ОП №2 УМВД России по г.Псков, о том, что в ночь 1 января 2023 года он дежурил, и поступил звонок, что на ул.Харченко мужчине было причинено ножевое ранение, на место происшествия им была направлена следственно-оперативная группа для выяснения обстоятельств произошедшего; и свидетеля С., участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г.Пскову, о том, что 1.01.2023 он выезжал по указанному в обвинении адресу, где на улице в крови находился потерпевший, присутствующие иные лица сказали, что ему был нанесён удар ножом;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4, - фельдшера бригады скорой медицинской помощи ГБ «Псковская станция скорой медицинской помощи», о том, что 01 января 2023 года в 05 часов 46 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов об оказании медицинской помощи по адресу: <адрес>, - Потерпевший №1, она приняла данный вызов и выехала на место происшествия. Прибыв по указанному адресу, около подъезда на скамье ею обнаружен пострадавший, находящийся в сознании, у него было выявлено ножевое ранение в спину, была обнаружена одна резаная рана. Потерпевшему была оказана медицинская помощь, и он был доставлен в больницу (т.1 л.д. 105-107).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- сообщениями о преступлении из ГБУЗ ПО «Псковская станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ ПО «Псковская городская больница», о том, что у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружена рана задней стенки грудной клетки (т.1 л.д. 14,15,16); выпиской из журнала регистрации травм криминального характера (т.1 л.д.29-30) и копией карты вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 102-103), где отражены аналогичные сведения,

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено помещение <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты смыв пятен бурого цвета и нож (т.1 л.д.17-23);

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено помещение экстренного приёмного покоя ГБУЗ ПО «Псковская городская больница», в ходе которого изъяты джинсы, нижнее бельё Потерпевший №1 Изъятые в ходе осмотров мест происшествия предметы — нож и предметы одежды, осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.52- 53,54);

- протоколом выемки у свидетеля К. оптического диска с аудиозаписью от 01.01.2023 с речевого регистратора ГБУЗ ПО «Псковская станция скорой медицинской помощи», где зафикисрован вызов бригады для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 (т.1 л.д.112-116); который осмотрен (т.1 л.д.174-178), признан вещественным доказательством (т.1 л.д.179);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №317 от 08 февраля 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 по данным представленной документации имелась рана нижних отделов задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с повреждением межреберной артерии. Данное телесное повреждение причинено однократным действием острого колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож. В результате Потерпевший №1 нанесён тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью (п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194Н) (т.1 л.д.185-186);

- заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы №58/2023 от 15 февраля 2023 года, согласно которому образование телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, отраженных в протоколах допросов Потерпевший №1, ФИО2, в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 не исключается (т.1 л.д.207-208);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 30.01.2023, которым оформлено изъятие у ФИО2 образцов крови (т. л.д.200- 201), образцы осмотрены (т.1 л.д.174-178), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.179); заключением судебно-биологической экспертизы №5 от 02.02.2023, согласно которому обнаруженная в смыве с места происшествия, в пятнах на джинсах и трусах Потерпевший №1 кровь, могла произойти от него (т.1 л.д.202-204);

- заключением медико-криминалистической экспертизы №59/2023 от 15.02.2023, согласно которому образование телесных повреждений, указанных в заключении №317 от 08.02.2023, при травматическом воздействии клинком ножа, предоставленного на экспертизу, не исключается (т.1 л.д.224-231);

- заключением судебной экспертизы холодного оружия №113 от 13 февраля 2023 года, которым установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, - является ножом хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д.237-240).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, а в своей совокупности, - достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

Явка с повинной написана ФИО2 добровольно, что подтвердил подсудимый и в судебном заседании, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, проверка показаний не месте, в ходе которой подсудимый рассказал о произошедших событиях, детализировал механизм нанесения потерпевшему удара ножом, была проведена в соответствии с установленной процедурой, которая является гарантией недопущения незаконного воздействия на обвиняемого, поскольку в производстве следственного действия участвовал защитник, ход проверки показаний фиксировался с помощью фотосьёмки.

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено, как не установлено и оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями. Кроме того, показания данных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, в том числе, заключениями экспертиз, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.

Все следственные действия с участием подсудимого были проведены в присутствии защитника, их протоколы оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписаны участвующими в их проведении лицами без каких-либо замечаний.

Оценивая заключения проведённых по делу экспертиз, суд находит их объективными, выводы экспертов - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. Характер и локализация выявленного на теле Потерпевший №1 телесного повреждения, описанного в заключениях экспертов, в протоколах осмотра, не оспаривается подсудимым, продемонстрировавшим в ходе следствия механизм нанесения удара ножом потерпевшему.

Таким образом, признательные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимого были направлены на причинение вреда здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкого, и о наличии такого умысла свидетельствует нанесение им удара ножом в жизненно важную часть тела потерпевшего.

Преступные действия подсудимого ФИО2 находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

У суда не имеется оснований полагать, что в момент случившегося подсудимый ФИО2 действовал в пределах необходимой обороны, превысил её пределы, или находился в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, либо причинил телесное повреждение потерпевшему по неосторожности, поскольку, на основании исследованных доказательств судом установлено, что в помещении прихожей квартиры между ФИО2 и Потерпевший №1 завязалась совместная борьба, свидетелями И., Свидетель №1, Р. были предприняты действия, направленные на прекращение конфликта, как пояснили указанные лица и сам потерпевший, они собирались выходить из квартиры, когда ФИО2 выбежал на кухню, расположенную в непосредственной близости прихожеи, схватил нож, и со спины, - что, в том числе, указывает на отсутствие в этот момент какой-либо угрозы, необходимости оборонительных действий со стороны подсудимого, умышленно нанёс потерпевшему удар ножом в область грудной клетки слева.

Доводы подсудимого о том, что он взял нож и нанёс удар потерпевшему в связи с тем, что тот в этот момент удерживал его мать, суд расценивает как направленные на уменьшение им степени своей вины, данные обстоятельства исследованными доказательствами, в том числе, и показаниями матери подсудимого, - свидетеля Свидетель №6, своего подтверждения не нашли.

Наличие у подсудимого телесных повреждений, зафиксированных при доставлении его в ИВС, с учётом установленных судом на основании совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств совершенного преступления, на правовую оценку содеянного им не влияют.

Принимая по внимание изложенные обстоятельства, оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака, - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашло своё подтверждение, поскольку судом на основании показаний самого подсудимого, а также показаний потерпевшего, свидетелей, заключений проведённых экспертиз, достоверно установлено, что при совершении преступления подсудимым был применен нож хозяйственно-бытового назначения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Решая вопрос о наказании подсудимому суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, и заключается в предусмотренных настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, с учётом установленных судом фактических обстоятельств дела, в силу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

ФИО2 имеет судимость по приговору от 13.08.2020, которым он осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, - угроза убийством, которая в силу п.«а» ч.4 ст18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

Подсудимый по месту проживания (т.2 л.д.65), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области и по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.68, 69), в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» (филиалы «Псковский» и «Великолукский») на лечении не находился (т.2 л.д.17, 19), на учёте в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» (филиал «Псковский») на учёте в у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.13, 15), привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, штрафы не оплачены.

Санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы до десяти лет с ограничением свободы до двух лет или без такового.

При определении размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2 и его образе жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях реальной изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО2 преступления, то, что рецидив преступлений ему образует судимость по приговору Псковского городского суда от 31.01.2017, которым он был осужден за тяжкое преступление против собственности с применением насилия в отношении потерпевшего, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, при назначении подсудимому наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, и не имеется правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч.б ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, а наличие совокупности вышеперечисленных смягчающих обстоятельств безусловным основанием для применения положений ст.64 УК РФ не является.

Полагая достаточным для исправления осужденного основного наказания, суд не назначает дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору от 13.08.2020, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания.

Руководствуясь положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, включённых в перечень, утверждённый соответствующим Постановлением Правительства РФ, не установлено.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей со дня фактического задержания, то есть с 1 января 2023 года по 27 июня 2023 года включительно, и с 28 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого ФИО2 наказания, и в целях надлежащего исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда заявлены исковые требования в размере 1500000 рублей, которые поддержаны потерпевшим в полном объёме. При этом, в обоснование понесённых страданий, потерпевший указал, что в связи с полученным ножевым ранением, он не может вести привычный образ жизни, вынужден ограничивать себя в физических нагрузках. Кроме того, в связи с перенесённой операцией, кровопотерей, у него значительно ухудшилось зрение.

Исковые требования потерпевшего подсудимый признал частично, полагая завышенным размер компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, причинённого ему преступлением, судом учитывается следующее.

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, и право гражданина на возмещение вреда, причинённого преступлением его жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая иск о компенсации потерпевшему причинённого ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела. Кроме того, судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая данные обстоятельства в их совокупности, а также фактические обстоятельства дела, учитывая характер и объём морально- нравственных страданий, причинённых преступлением Потерпевший №1, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленные требования потерпевшего завышенными, в связи с чем, - подлежащими частичному удовлетворению. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, судом также учитывается, что гражданским истцом в обоснование своих требований подтверждающих документов, в том числе, о необходимости в связи с полученным ранением прохождения курса лечения, реабилитации, санаторно-курортного лечения, не представлено.

Выплаченное вознаграждение адвокату Ушаковой М.В. в размере 18204 рубля за оказание юридической помощи подсудимому во время предварительного следствия, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд также относит к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитника Ушаковой М.В., суд не усматривает, поскольку он трудоустроен, иждивенцев не имеет, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, а то обстоятельство, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, безусловным основанием для освобождения от их уплаты не является.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №38 г.Пскова от 13 августа 2020 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого по приговору от 13.08.2020 наказания, окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительного колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу со дня фактического задержания, то есть с 1 января 2023 года по 27 июня 2023 года включительно, и с 28 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Ушаковой М.В. в размере 18204 (восемнадцать тысяч двести четыре) рубля за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия взыскать с ФИО2 в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

- копия карты вызова скорой помощи, оптический диск, находящиеся

при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по истечении которого, - уничтожить;

- кухонный нож, смыв бурого цвета, образцы крови ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- джинсы с ремнем и нижнее белье Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение последнему, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Псковский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья М.В. Емельянова

Приговор обжалован, вышестоящей инстанцией, оставлен без изменения, жалоба осужденного без удовлетворения.

Вступил в законную силу.