Постановление № 5-428/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-428/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2017 г. г. Воскресенск

Судья Воскресенского городского суда Московской области Севастьянова Е.В., с участием ФИО16, при секретаре Деминой Я.Ю., с участием адвоката Зверевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Дерена ФИО1 № г.р., уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ФИО16 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

17.02.2017 года в 08 часов 45 минут на <адрес> города Воскресенска ФИО16, управляя автомашиной <данные изъяты> госрегистрационный знак № не учел скорость движения при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скости, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> госрегистрационный знак № остановившейся перед пешеходным переходом, и в результате столкновения с автомашиной <данные изъяты> произошел наезд на пешехода ФИО2 которой причинен средней тяжести вред здоровью.

В ходе судебного заседания по данному делу ФИО16, виновным себя признал и пояснил, что 17 февраля 2017 года в начале девятого утра он двигался по улице Московской в указанном в протоколе об административном правонарушении месте на машине <данные изъяты> года выпуска, принадлежащей его супруге в условиях сумерек по очищенному дорожному покрытию без снега, двигаясь за автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей потерпевшему ФИО3 Потерпевшую ФИО4 он не видел из-за машины ФИО5 Так как он не соблюдал дистанцию, то совершил столкновение с <данные изъяты> потерпевшего ФИО6 Он приходил в больницу к потерпевшей, извинялся, предлагал возместить причиненный вред. В настоящее время вред возместить он не может, так как потерял работу.

Потерпевшая ФИО7. пояснила, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время, в указанном месте она находилась около пешеходного перехода, намереваясь перейти дорогу, ожидала, пока проедет автомобиль <данные изъяты> Однако, автомобиль <данные изъяты> затормозил перед ней, остановилась, и она пошла через дорогу по пешеходному переходу. Затем произошел удар, и от удара автомашины <данные изъяты> она упала, ее отнесло вдоль дороги. Затем она была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ МО «ВПРБ» с переломами костей таза, перелом голеностопного сустава и смещением. Лечение она проходила до 17 июня 2017 года. Сразу после дорожно-транспортного происшествия ФИО16 ей никакой помощи не оказывал, но позже приходил к ней в больницу. Она от его помощи отказалась, так как считает, что этот вопрос необходимо решать в судебном порядке. Просит лишить его права управления транспортными средствами, поскольку он не раскаивается в содеянном, ранее привлекался к административной ответственности, и она не хочет, чтобы еще кто-то пострадал по его вине.

Аналогичной позиции придерживается и адвокат Зверева Е.В., представлявшая интересы потерпевшей ФИО8

Потерпевший ФИО9 об обстоятельствах произошедшего дал пояснения, аналогичные показаниям ФИО16

По делу в качестве свидетеля был допрошен инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО10 показавший, что он составлял данный материал, и в справке о дорожно-транспортном происшествии в качестве потерпевшей указана только ФИО11 поскольку в этой справке указываются лица, которым в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения здоровья. Однако, ФИО12 также является потерпевшим, так как в результате дорожно-транспортного происшествия его автомашина была повреждена, ему причинен материальный ущерб, то есть для него это происшествие повлекло негативные последствия.

Помимо показаний самого Дерен В.А, признавшего, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение им дистанции до автомашины ФИО13 объяснения потерпевших, вина ФИО16 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается материалами дела, а именно:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.1) и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.4-7), подтверждающими изложенные ФИО16, а также потерпевшими обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Все участники процесса подтвердили правильность данных указанной схемы и протокола;

- справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д.36-38), данные которых не оспариваются ни ФИО16, ни потерпевшими. Согласно справкам, в действиях других участников данного дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения не усматривается. Имеются указания на нарушение ФИО16 п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Факт нарушения данного пункта Правил дорожного движения признан ФИО16 в судебном заседании;

- протоколом об административном правонарушении 50 АО № 125454 от 25.05.2017 г., из которого следует, что ФИО16, при описанных обстоятельствах, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Никаких возражений против квалификации содеянного, против составления указанного протокола ФИО16 не заявил, никаких его замечаний протокол не содержит.

Исходя из имеющегося на л.д.31-33 заключения экспертизы свидетельствуемого № 178, у ФИО14 в стационаре и при экспертизе установлено: переломы наружной лодыжки слева и верхней ветви лобковой кости слева. Эти повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня) квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО16 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение представленными в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО16 необходимо квалифицировать по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО16, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывает признание им вины в совершении правонарушения, то обстоятельство, что он принес потерпевшей ФИО17 извинения.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд, исходя из положений ст.4.3 КоАП РФ суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

ФИО16 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО16 наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Дерена ФИО15 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 28.09.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: