Постановление № 5-428/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 5-428/2017

Дело № 5-428/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО2, МО 29 сентября 2017 года

Судья Королевского городского суда Московской области Окунева Г.Ю., с участием привлекаемого ФИО1, потерпевшейФИО3, при секретаре Гурьевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>,проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранеепривлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Королевский городской суд МО поступил административный материал, согласно которому:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут гр. ФИО1 управляя <данные изъяты> гос. знак №, двигался по <адрес>, нарушил пп. 1.5Правил дорожного движения в Российской Федерации,а именно, действовал таким образом, что во время движения, стоявшая в салоне его автобуса пассажирка ФИО3, в результате падения получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени.

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину не признали показал, что ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 15 минут он двигался по <адрес>, в сторону ВДНХ по маршруту №, подъехав к остановке в конце <адрес>, перед пересечением с <адрес>, и совершил высадку и посадку пассажиров, закрыв двери он не мог двигаться, так как находилсяв автомобильном заторе передсветофором. Места в автобусе были все заняты, сколько человек стояло он не помнит. Потом девушка в желтой куртке стала меняться местами с бабушкой, в какой то момент она не удержалась на приступке и повалилась на стоящую сзади женщину. Женщина не удержалась и упала на торпеду, а девушка упала не нее, в этот момент автобус стоял неподвижно. Он, ФИО1 это видел в зеркало заднего вида, висящего перед ним. После чего он отстегнул ремень безопасности, которым был пристегнут, поднял упавшую женщину, посадил ее на переднее сидение, спросил, как она себя чувствует. Она ответила, что ей трудно дышать, а ФИО1 предложил ей вызвать скорую помощь. Женщина отказалась, сказав, что ей нужно на работу и предложила ехать дальше. Далее, он, ФИО1, продолжил движение по маршруту, а о случившемся сообщил диспетчеру. Приехав на конечную остановку метро ВДНХ, он произвел высадку пассажиров, а упавшей женщине помог добраться до метро.

ДД.ММ.ГГГГ привлекаемый ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 14 минут на остановке «Кулинария», расположенной в районе <адрес>, она села в автобус маршрута № чтобы доехать до <адрес>. Сидячих мест в салоне автобуса не было, поэтому она стояла в проходе между рядами сидений. Автобус начал движение по <адрес>. Подъезжая к перекрестку, водитель совершил резкое торможение, в это время она упала на торпеду водителя, ушибла правый бок, при этом пассажиры, стоявшие в проходе упали на нее.Она почувствовала резкую боль в спине и не смогла вздохнуть. Водитель стал поднимать ее и усадил на сидение. Он предложил вызвать скорую помощь, но она ответила, что ей плохо и она не знает в каком она состоянии. Автобус продолжил движение дальше, а ей, ФИО3, становилось хуже, пассажиры попросили водителя вызвать ей скорую помощь. Пассажиры вышли, она и ФИО1 стали ждать скорую помощь, но она не приехала. Она, ФИО3, на следующий день обратилась в травпункт за медицинской помощью. Причиненный ущерб ей не возмещен. Считает, что ФИО1 следует лишить водительских прав, поскольку он допускает нарушение правил дорожного движения.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на остановке <адрес> сел в автобус, двигавшийся в <адрес>. На остановке на <адрес> в автобус зашла женщина – потерпевшая. Когда автобус медленно двигался по <адрес> эта женщина упала, наверное ее толкнули. Он видел как она упала, на нее также упала другая девушка.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в автобусе, которым управлял привлекаемый ФИО1 Во время движения водитель произвел резкое торможение, в результате которого пассажирка ФИО3 упала, получив телесные повреждения.

Вина ФИО1 подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от 07.07.2017г., из которого усматривается, что водитель ФИО1 18.03.2017г. совершил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло получение ФИО3 телесных повреждений ( л.д.2),

- рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России пог.о. ФИО2 ФИО8( л.д. 3),

- справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д. 19-20),

- протоколом осмотра <адрес> места совершения административного правонарушения (л.д. 23-26),

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 (л.д.11-12; 17),

- письменными объяснения очевидца ФИО6( л.д.7),

- письменными объяснения очевидца ФИО7 (л.д.7),

- письменными объяснения очевидца ФИО9 ( л.д.10),

- письменными объяснениями очевидца ФИО5, схемой к ДТП (л.д.42),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по телесным повреждениям, выявленным у потерпевшей ФИО3, согласно которому у последней имелись следующее телесные повреждение:

Кровоподтек в правой поясничной области, гематома в ягодичной области справа, переломы 8,9,10,11 ребер справа.

Установленные повреждения причинены воздействиями тупых твердых предметов, судить о конструктивных особенностях контактировавшей поверхности которых не представляется возможным. Учитывая клинико-морфологические характеристики повреждений, данные дополнительных методов исследования, динамического наблюдения, не исключается возможность образования повреждений 18.03.2017г.

Комплекс причиненных повреждений с переломами ребер по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 21 дня, и поэтому согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (л.д.31-34).

- показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО6, ФИО7, данные ими в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что вина ФИО1 полностью установлена и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 о том, что в момент падения потерпевшей ФИО3 автобус находился в неподвижном состоянии судом не могут быть приняты, поскольку они опровергаются объяснениями потерпевшей ФИО3 и очевидцев ФИО6, ФИО7, ФИО9, и другими письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Смягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает, что привлекаемый ФИО1 не в первый раз привлекается к административной ответственности.

С учетом изложенного, а также, что привлекаемый ФИО1 причиненный потерпевшей ФИО3 вред не загладил, последняя считает, что он заслуживает строгого наказания, до настоящего времени она чувствует себя плохо, однако помощи от ФИО1 не получает, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишение права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9-29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Мособлсуд через Королевский городской суд Московской области.

Судья: