Решение № 12-74/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-74/2019

Дело № 12–74/2019

18RS0023-01-2019-000598-79


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 апреля 2019 года г.Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием: заявителя ФИО2, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» - ФИО3,

рассмотр жалобу ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>16, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 03 марта 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой, просит постановление отменить, свои требования мотивирует следующим. Автомобиль, которым он управлял, был остановлен инспектором ДПС в темное время суток, при этом ремнем безопасности он был пристегнут. Сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, с которым он не был согласен, что сразу отразил в протоколе.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что когда к нему подошли сотрудники ГИБДД, он уже вышел из машины, считает, что его вина не доказана.

Инспектор ДПС ГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 03 марта 2018 года в ночное время он находился на дежурстве, патрулировали район <адрес> – 20 лет Победы <адрес>. Впереди служебного автомобиля, в котором он находился на переднем пассажирском сидении, в попутном направлении двигался автомобиль с выключенным светом фар, который привлек их внимание. Поравнявшись с автомобилем, подали сигнал об остановке. Он обратил внимание, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Поскольку водитель все время находился в поле его зрения, доводы ФИО2 о том, что он отстегнул ремень уже после остановки, несостоятельны.

Выслушав объяснения ФИО2, инспектора ДПС, проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, прихожу к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 03 марта 2019 года № 18810018180001552615 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03 марта 2019 года в 01 час 35 минут в <адрес> УР, на <адрес> «а» ФИО1, управляя транспортным средством LADA 219010 государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения, а именно управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не был ими пристегнут.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием ФИО2 события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 100, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0642787 от 03 марта 2019 года, согласно которому совершенное ФИО2 правонарушение предусмотрено ст. 12.6 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от 03 марта 2019 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО3, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2

Исходя из установленных обстоятельств того, что 03 марта 2019 года в 01 час 35 минут в <адрес> «А» ФИО2 управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ, прихожу к выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО2 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, указывая, что вину в совершенном административном правонарушении не признал, о чем указал при составлении протокола об административном правонарушении. Считает, что в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ инспектором, составившим постановление по делу об административном правонарушении, не опровергнуты его доводы и не представлено надлежащих доказательств его вины.

Приведенные доводы не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО2 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 03 марта 2019 года, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и сами заявителем ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

То обстоятельство, что инспектор ГИБДД не произвел фото-, видеофиксацию совершенного административного правонарушения, не свидетельствует о составлении протокола с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. Факт отказа от подписания постановления удостоверен подписью инспектора ДПС. Кроме того, оспариваемое постановление содержит запись «копия вручена», следовательно, ФИО2 имел возможность ознакомиться с содержанием постановления, в том числе, изложенными на оборотной стороне постановления положениями КоАП РФ о его правах, включая право на подачу возражений относительно его содержания.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ, считаю, что оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 03 марта 2019 года № 18810018180001552615, которым ФИО2 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Ю.С.Арефьева